Snak

Hvorfor er pokalpladsen en mere "rigtig" plads end fair play pladsen?

Begge er da udtryk for UEFAs regler, som vel er lige så nemme at ændre, hvad angår den ene som den anden plads. Og begge kan man målrettet kvalificere sig til, selvom det er på forskellige måder.

Pokalpladsen kan da ikke være mere "rigtig", bare fordi den er der hvert år?

Det er da rigtigt, at man kan vælge at opfordre klubberne til at spille svinsk, så vi undgår de her "skide fair play hold". Eller vi kan opfordre de danske hold, der har de bedste koefficienter, til at spille fair play og dermed vinde pladsen til Danmark.

Det er nok det sidste, UEFA ønsker.

Når vi snakker flere deltagere per land, så er vi jo heller ikke lige det eneste land, der lider under, at lige under toppen af ligaen, så er der mange hold, der fejler i UEFA regi.

Jeg mener f.eks. Jeg synes, at det ville være imponerede, hvis vi kan distancere Grækenland og Tyrkiet i det samlede regnskab, for alt andet lige, så er Fernabache, Olymipakos, Panatinaikos og hvad de nu ellers hedder sgu ret så gode hold sammenlignet med at vores bedste regelmæssige bud hedder FCK.

Grækerne må da også formodes at bande over hold som POAK i denne sammenhæng...

Men, det ser da godt ud so far... Østrigerne får da godt nok trukket nogle point...


Endeligt - Selvom Randers skulle ende med at trække op i regnskabet, så kan de jo godt ende med at være en ulæmpe stadig... Det skal ikke glemmes, at pointene tjent over gennemsnittet får trimmet lidt værdi - så vidt jeg har forstået... jeg mener når man skal dele point tjent over gennemsnittet, så skal de jo deles med 5 i stedet for fire...

>Polka, for mig fremstår den som mere rigtig, da det er en plads der er givet, fordi du vinder noget der er til at tage og føle på. Herudover repræsenterer pokal-turneringerne for mig stadig noget nostalgisk - en turnering hvor alle oprindeligt er med, og i teorien kan gå hele vejen - at realiteterne så har overhalet romantikken er så hvad det er.
Vi ser da stadig et par overraskelser hvert år.


Fairplay-regnskabet her i landet har jo tidligere været debatteret her på bold, og jeg tror de fleste kunne blive enige om der var nogle meget mærkelige afgørelser involveret.



Men jo, det er begge regler i UEFA-regi, så selvfølgelig er fairplay prisen lige så "rigtig" - det er bare ikke en vi med sikkerhed får igen næste år, og den har allerede kostet koefficientspoints de tidligere år.

For øvrigt vandt Randers jo ikke fairplay konkurrencen, der var hold over dem, de var bare allerede kvalificeret.
Omvendt vandt AaB selvfølgelig heller ikke pokalturneringen, så sårn er der så meget.



Edit: Igen må jeg lige understrege at det her ikke må opfattes som kritik af Randers - de har gjort næsten mere end man kunne forvente. Og ja, været bedre end AaB der havde en rigtig god seedning, men "valgte" at lave en Rangers-Kaunas.

Til alle dem der regner på hvor dyre fair-play pladser er for Danmark. Har i egentligt regnet på om de er ligeså dyre for landende omkring os. Jeg mener er DK særligt "hårdt ramt"?

Derudover er det jo stadig flere pladser vi kæmper om, og jeg tror stadig at det kan gavne at f.eks. Randers har fået noget erfaring. På sigt er det måske ikke så skidt igen som nogen gør det til.

De er i hvert fald lige så dyre for Skotland, der også fik et hold med på den konto.

Problemet med fair-play-konkurrencen er, at det ikke har noget med de sportslige resultater at gøre, og derfor risikere man at sende nulbonner i Europa. Desuden er bedømmelsesgrundlaget for fair-playkonkureencen decideredet tåbelig, og i den grad en subjektiv vurdering foretaget af enkeltpersoner.

Kritikken er ikke rettet mod Randers eller FCN, der begge har gjort, hvad man har kunnet forvente. Problemt er, at det kofficientmæssigt ikke gavnlig at dividere med 5 i stedet 4.

@taiping

http://da.wikipedia.org/…konkurrence

Her kan du se, hvilke lande, der har haft hold med de senere år. Som det fremgår har Danmark haft ikke færre end tre hold med i de seneste fem år, der tæller i regnskabet. De to forrige gange med Esbjerg og FCN har det kostet på koefficientet, mens vi må vente og se, hvad det betyder i år.

Af de lande vi konkurrerer med har Belgien haft et hold med i 2006, hvilket kostede dem nogle point (har regnet det efter engang, men kan ikke huske hvor meget - tjek Bert). De har dog ikke mistet så mange, som Danmark har på den konto.
Norge haft hold med tre gange (hvem er i øvrigt med i år udover DK?), men Norge har gjort det så ringe, at jeg ikke mener, det har haft den store konsekvens for dem. Sverige har også deltaget to gange på Fair Play de seneste fem sæsone, men her er det jo endnu tydeligere, at det ikke har haft nogen synderlig betydning grundet svensk klubfodbolds magre resultater internationalt.

Der er helt sikkert også noget positivt at hente ved at få et ekstra hold med i de europæiske turneringer, men spørgsmålet er hvor tungt det vejer, hvis vi får en 13. plads frem for en 12. plads?

Endnu en indvending mod systemet er, at det aldrig er de klubber fra det pågældende land, der spiller mest ´fair´, der får billetten, da de næsten altid er kvalificeret i forvejen - på en god placering i den nationale turnering.

Det er fint nok, man uddeler fribilletter på Fair Play, men så må man i det mindste regne dem udenom koefficientsystemet. Det kan ikke være så svært.

Det er vel egentlig en god ide, at fraregne fairplay pladsens kampe fra den nationale koefficient.

Man maa kunne beregne praecist hvor meget det aendrer landekoefficienten at have et fairplay hold med. Man kunne ogsaa se paa hvordan fair play holdene klarede sig relativt i deres hjemlige liga de naeste fem aar for at see om at vaere i Europa hjaelper dem (eller ikke). Der maa vaere nogle oekonomer som kan faa det regnet ud og skrevet op saa Danmark ikke skal straffes for at vaere fair og vi kan faa endnu mere UEFA succes.

Det lidt paradoksalt at man vil have færre danske hold til at spille internationalt for at få flere hold med.

Pointen er, at man bare vil have de bedste hold med. Ikke så mange som muligt.

Udover FCM, som heller ikke har været imponerende fra start, er Randers da ifølge tabellen det bedste hold som DK kunne få med, så jeg forstår heller ikke kritikken. Hvis man skulle være så heldig at få et hold mere med i Europa er det vel netop hold som Randers,der kan forventes at skulle deltage. Kunne forstå hvis man, som tilfældet har været i Sverige, fik en nedrykker med gratis at der var brok.