Snak

Kunne ikke lige dy mig for at kigge rundt til bookmakerne for at se, hvad de satte af odds på videre kvalifikation i FCKs pulje.

Unibet var den eneste, jeg lige kunne finde, der havde sat odds indtil videre.
Deres odds var egentlig rimeligt tæt på min chancevurdering.

Så lad os bare konkludere, at hvis jeg er galt afmarcheret, går Unibet nok snart rabundus :-)

Bookies vurderer vel ikke kun ud fra chance, men også ud fra væddemålsfordeling. Ellers ville oddsne på Brøndbys kampe de seneste mange år ingen mening give.

Bookies vurderer vel ikke kun ud fra chance, men også ud fra væddemålsfordeling. Ellers ville oddsne på Brøndbys kampe de seneste mange år ingen mening give

I så fald ville man kunne vinde en del penge på konsekvent at spille på at Brøndby ikke vinder.

Tak til Juve for at skrive, at jeg sagtens kan have orden i roen, selvom repos, Burro m.fl. anfægter det.

Så fordi jeg spørger, hvordan du får dine procentsatser, siger jeg, du er skudt i hovedet? Interessant teori.

Det er rigtigt, at bookmakere ikke kun sætter odds ud fra sandsynlighed, men også ud fra, hvad spillerne normalt spiller på. Derfor vil de som regel være hul i hovedet rent statistisk i forhold til vurderede sandsynligheder at spille på hjemmehold som Barcelona, Manchester United, Real Madrid osv.

@Burro

Jeg kan godt se, når jeg læser tråden igen, at jeg skulle have rettet skytset mod repos. Det er ham, der forsøger at gøre mig til grin, og ikke dig. Min fejl, beklager.

Kunne i øvrigt være interessant, repos, at høre dine chancevurderinger, så vi får din indsigt i sagerne i stedet for bare at høre dig gøre grin med andre.

Jeg tror ikke, at Repos har mod på at give eksakte chancevurderinger, da han, ligesom mig, sandsynligvis mener, det er meningsløst, og primært noget der hører til i artikelforum.

"Eksakt" og "chancevurdering" er ikke to ord, jeg plejer at bruge lige efter hinanden :-)

Jeg synes, det er relevant for tråden, at man giver sine bud på, hvordan de konkurrerende landes hold kan tænkes at klare sig, når der er trukket lod til puljerne. Selvom vi er ude i personlige, og tidlige, vurderinger, som altid i en vis grad vil blive overhalet af virkeligheden.

Det svarer lidt til, at man giver sit bud på, om et hold har fået en "god" eller en "dårlig" lodtrækning, før første kamp i runden/gruppespillet er gået i gang.

Men der er vores temperamenter vel bare forskellige.

Hvis ikke "70%" er en eksakt chancevurdering, hvad er det så? Man kunne også skrive, de "har gode muligheder" for at gå videre. Det ville så ikke være eksakt.

For mig er det forskellen på at formulere sig sproglig eller matematisk, om man skriver "70 %" eller "gode muligheder".

For mig er "eksakt chancevurdering" et tal, der ikke er deleligt med 5. Ja, måske ligefrem et tal med decimal.

Jeg kan også prøve at oversætte fra mit matematiske sprog til den mere sproglige stil, du bruger i dine chancevurderinger op til returkampe:

0-20% = Lille mulighed
25-35% = Mulighed for at overraske
40-60% = Rimelig mulighed
65-75% = God mulighed
80-100% = Stor mulighed

Så er den ged vist barberet