Snak

Men i modsætning til for nogle år siden, skal man helt hen til gruppespillet, før pointene tæller 100%. Skal vi op omkring 12-15 stykker på ranglisten, kræver det tre hold i gruppespil (CHL el. EL) hvert år.

@Concort, jeg har samme håb, men medmindre vi henter Damen hjem i vinterpausen, så sker det næppe, desværre..

Jeg er fortrøstningsfuld med henblik på at FCM kvalificerer sig.

Som jeg ser det er EfB og FCN, på trods af deres bedre koefficient, for svingende kvalitetsmæssigt til at være et klart bedre valg end FCM og BIF på trods af de 2 sidstnævnte pinlige nederlag i Europa i denne sæson.

Derfor ser jeg (selvfølgelig) helst at FCK og AaB kvalificerer sig til Europa da de både har kvaliteten og koefficienten. Derefter vil jeg næsten foretrække BIF og FCM, som jeg ser som de 2 klubber der har bedst mulighed for at være på niveau med FCK de kommende år frem for EfB og FCN. Hvilket jeg er lidt trist over at indrømme, som EfB fan.

Men hvis 4 af de 6, evt. 5 via fair play, kommer i Europa, så tror jeg, at det er rimelig optimalt for DK´s chancer.

Derudover så kræver 15. pladsen, hvilket vel reelt må være vores mål, omkring 26-27 points. De 5.5 point i næste sæson nævnt før svarer til 26.5 point på 5 år og er altså lige deroppe omkring.. og jeg fandt det som et meget konservativt, nærmest pessimistisk bud! Tænk hvis BIF of FCM kunne bryde koefficienten samt nå en kvalitet ala FCK der ville tillade os 3 hold der får 10-12 point, samt 1-2 hold med 3-4 point, hvilket ville give et minimum på 7.2 point på en sæson ((3 * 10 + 2 * 3)/5). Det er dog måske nærmere ønsketænkning... Det fik mig dog også til at kaste en ekstra tanke på Rumænien der i en årrække netop havde i de tre Bukarest klubber tre hold med fin kvalitet, der kæmpede om titlen i den hjemmelige liga og det kulminerede jo i et super år for Rumænien hvor de havde 2 hold i Europa League semifinalerne.

Det siger måske også mere om hvor ringe vores konkurrenter (og dermed os selv) reelt er når vi på et enkelt flagskib har mulighed for 2 CL pladser.

Jeg er mere optimistisk på både BIF og FCM vegne, nok mest BIF. En evt 3 runde skal der bare lidt lodtrækningsheld til før de trækker en modstander som de burde kunne slå (eller have 50% chance for) feks Zilina, Slovan Bratislava, Sherif Tiraspol, Krakow osv forudsat de er at finde i EL 3 runde. Der ligger en del hold på listen som forudsat de er at finde i EL kval 3 at Brøndby gerne kunne slå som kunne være seedet.
4 Runde bliver nok svær at komme videre fra både for FCM og BIF og kræver rigtigt meget lodtræknings held og dygtighed men kan EFB slå St Etienne så kan FCM og BIF vel også lave en overraskelse mod et middelholdfra Portugal, Frankrig, Ukraine eller hvor de ellers kommer fra.

Og lad os da så for guds skyld håbe Randers snart går i stå så AAB og Brøndby kan overhale dem. FCK skal nok klare det.

Men igen.. Udregningen med de 5,4 point er jo også baseret på, at vi kun har 4 hold med, og at Fair Play pladsen ikke går til et dansk hold. Hvor grotesk det end lyder, vil endnu et dansk hold gøre betingelserne sværere for den danske koefficient, da det ekstra hold med stor sandsynlighed ikke vil skrabe mere end 2-3 point i bedste fald, og da de andres point skal fordeles ud fra hele gennemsnittet, vil det reducere den samlede pointhøst for DK.. Så medmindre der kommer en Abramovich-type til Hobro, så skal vi sgu (ja, det er grotesk og kynisk) ikke håbe på flere danske hold i Europa, hvis vi vil.. ja, have flere hold i Europa..

Burro

Da vi lå oppe på 12. pladsen var det med halve point i kval kampene, det samme som i dag. Det kræver ikke 3 hold i gruppespillet hvert år, det kræver - Som AaB og FCK viste det - 2 hold der klarer sig godt.

Ja og så et Belgien som underpræsterer et par år el flere som var grunden til at vi overhovedet kom derop

Hvis man mener et useedet FCM eller Broendby har en bedre chance for videre kvalifikation end et seedet FCN eller Esbjerg undervurderer man ganske enkelt seedingen. FCM er vel over to kampe maks 65-35 favorit mod FCN/EfB, og proev saa at se paa kvalitetsforskellen mellem seedede og ikke-seedede hold. Det er jo en helt anden verden.

"Det kræver ikke 3 hold i gruppespillet hvert år, det kræver - Som AaB og FCK viste det - 2 hold der klarer sig godt."

Ja, og en masse kval. point til de andre hold der ryger ud, hvilket faktisk ender med at taelle lige saa meget eller mere end et vildt imponerende CL/EL run af Aab mod Villareal osv. Det overser for mange mennesker, men det er alle de indledende kval. kampe med halve point der goer forskellen.

"endnu et dansk hold gøre betingelserne sværere for den danske koefficient, da det ekstra hold med stor sandsynlighed ikke vil skrabe mere end 2-3 point i bedste fald"

Typisk ja, men hvis det er FCN/Aab/EfB tror jeg ikke det er tilfaeldet. Lad os endelig faa saa mange seedede hold med saa muligt, specielt naar de starter tidligt i kvalen og saa ogsaa kan holde deres egen klubkoefficient ved lige.

Et useedet FCM eller Brøndby har i DEN grad bedre chancer end et seedet FCN-hold. FCN har ikke vundet en europæisk kamp siden 2008, og udover de fire bonuspoint for automatisk CL-deltagelse som dansk mester har holdet optjent 1,5 point i Europa i samme periode.
Da FCN spillede i Champions League var jeg jublende lykkelig for at jeg boede i New Zealand, så jeg slap for at se dem pisse på flere års danske resultater ved at spille med en naiv tilgang mod klassehold som Chelsea og Juventus, som var det Silkeborg, de skulle spille mod.

Esbjerg som seedet kan dog godt hente lige så meget som FCM, da ulvene kommer ind i den europæiske kval på et tidspunkt, hvor kvaliteten af de resterende hold er højere, end der, hvor Esbjerg træder ind. Brøndby har jeg tidligere vurderet..

Ang. FCM & BIF vs. EfB & FCN, så syntes jeg det var værd at påpege at det kunne være gunstigt at holdende med den potentiel bedste kvalitetsmæssige fremtid fik så mange muligheder for at bryde seedningen som muligt, med henblik på det længere løb. Det sagt så vil jeg personligt selvfølgelig foretrække EfB, men det er jo af mere egoistiske årsager.

Ang. fordelen / ulempen ved et ekstra hold (4 vs. 5), så er der 2 ting værd at påpege:
1) Hvis alle vores hold var nogenlunde lige gode (dvs. intet flagskib), så ville flere hold som regel være bedre over en 5 års periode, da udsvingende ville være mindre.
2) Hvis vi siger FCK får 12 point og 3 andre får 4 points, så får vi 6 point den givne sæson. Hvis vi havde 5 hold med under samme vilkår, så skulle det femte hold samle 6 points for at året er tilsvarende godt, altså "kun" 2 point mere end gennemsnittet og stadig langt fra hvad FCK formår... Derfor er det i det lange løb altid værd at satse på at få flere hold med så længe de hold ser ud til rent kvalitetsmæssigt at gå en lys fremtid i møde.. efter min mening.

Edit: Med gennemsnittet mente jeg de 3 hold der fik 4 point og ikke det totale snit på 6 points..