Snak

Håber også Herfølge-snakken kan stoppe. Giver heller ikke meget mening at diskutere 00/01-sæsonen med Herfølge frem og tilbage, for at finde ud af hvem man skal give skylden for at DK faldt ned fra 12.pladsen. Ved at kigge på koefficienterne er det jo ret tydeligt at den største syndebuk er 99/00-sæsonen, hvor alle fire danske hold ryger ud i 1.runde af UEFA Cuppen. I denne sæson hentes kun 1.750 point og DK slutter sæsonen som nr.18 med henholdsvis 5 og 4 point op til 12. og 13.pladsen. Da Herfølge først kommer med er 12/13.pladsen allerede langt væk

Med 844 sider i alt, så klarer i vel nok et par sider om gamle europæiske resultater. Men ellers har Kattejammer helt ret.

Jo, det goer det saamaend, problemet er ikke at deres totale pointhoest var "elendig" men at det var lidt en spildt mulighed. Havde man faaet f.eks. FCK eller AGF med i stedet som ville have vaeret seedet i UEFAen havde de nok skrabt flere point sammen og maaske enda hentet et resultat mod Rangers

Du bliver jo ved med at skrive ting som ikke passer. Undersøg dog tingene først istedet. Hverken FCK eller AGF ville have været seedede i UEFA cuppens 2.runde. Og det faktum at de var seedede i den 1.runde er jo irrelevant, eftersom Herfølge rent faktisk vandt deres førsterunde kamp. Der var altså ikke en eneste runde, hvor Herfølge røg ud, hvor de kunnet ha været erstattet med et andet dansk hold, som havde mødt en useedet modstander.
Alligevel har du igen og igen snakket om hvordan det havde været bedre, hvis et seeded hold var med, da de ville møde useedede hold.

Man kan jo ikke sammenligne et hold som er garanteret 2 kampe i UEFA kvalen efter at blive slaaet ud af et seedet hold i CL med et hold som skal igennem 2. runde.

I så fald så kan man jo heller ikke sammenligne med de senere år hvor Non-champions grupperne blev lavet. Det er dog noget nemmere at komme i CL, når man ikke risikerer at møde holdene fra de store ligaer.

men det skal selvfoelgelig med at Broendby´s chancer blev formindsket af at skulle igennem en runde mere, men det er en anden snak

Det gav kun yderligere point. Da Brøndby vandt deres 2.runde kamp.

Nu tror jeg du bevaeger dig ind paa et omraade hvor du ikke kan bunde. Vis mig en paalidelig statistiker som fjerner 30% af sine data.

I forvejen kan du jo ikke bruge et gennemsnit til noget her, så om du fjerner 30% gør det ikke mere brugeligt. Og jo, i det her tilfælde ville det være mere retvisende at fjerne outliers, selvom det gør antallet af observationer endnu mindre.

Jeg har aldrig sagt at under 9 point er fejlet, blot at paastanden om at Herfoelge klarede sig over gennemsnittet beror paa en fanatisme man boer kunne gennemskue gennem navnet.

At Herfølge klarede sig over gennemsnittet, skyldes jo ikke at de klarede sig fantastisk, blot at tilpas mange andre hold klarede sig elendigt. Derfor kan jeg ikke se hvordan du kan få det til at være fanatisme.

Det er rigtigt, men omvendt ville holdene efter 2005 maaske kunne vaere naaet laengere hvis den samme model var koert videre.

Der bliver uddelt klart flere point efter indførelsen af gruppespillet, så det er vidst på sin plads at korrigere for det hvis man skal sammenligne.

Saa mangler vi bare at faa dig til at indse en CL gruppe med Shakhtar Donetsk, Chelsea og Juventus ikke er sammenlignelig med Glasgow Rangers, AIK og AEK Athen i kvalrunderne samt at FCKs indsats mod Gorica er et ikke repraesentativt billede er deres europaeiske indsatser. Men kan du ikke det kan jeg fint komme videre i livet alligevel. Det virker ogsaa lidt ondt at tage det fra dig som Herfoelge fan, det er jo ikke saa meget tilbage.

En CL gruppe med de hold er skam sværere. Men derfor er 1 uafgjort og 5 nederlag ikke særligt godt. Hvis man tager oddsene fra dengang og udregner sandsynligheder ud fra dem, så var en pointhøst på 1 til FCN faktisk under forventning. Og FCK´s resultater mod Gorica var ligesom deres 17 point nogle år senere, ikke repræsentative. Og det er jo netop det jeg hele tiden har sagt. De er outliers.

@ ConCort og Hærfuglen

Hvad forhindrer jeg egentlig i at tage debatten et andet sted?

En anden tråd f.eks., som I selv starter. Så kan de af os, der gerne vil følge med videre i jeres ørkesløse skriverier, selv følge med.

Jeg er således ikke helt sikker på, at jeres debat ender med, at den ene af jer giver den anden ret, så jeg kan ikke helt se formålet.

@ Polka

Det er der såmænd ikke noget der forhindrer. Men er det virkelig så svært at se bort fra nogle få indlæg, som man ikke er interesserede i?

Jeg synes endda at jeg viste hensyn ved først at oprette mit indlæg i nat, efter du havde lavet din gennemgang af holdene. Så din gennemgang dermed kom til at ligge i rækkefølge.

@Hærfuglen

Mit indlæg herover handler ikke om min forfængelighed ift. egne indlæg

Det handler mere om, at jeg er stærkt i tvivl om, om to - formoder jeg - voksne menneskers kasten mudder på hinanden i længere og længere indlæg har relevans for andre end netop jer to. Uanset, om indholdet i mudderkastningen så er on eller off topic i tråden.

@ Polka

Vi to kan også oprette en tråd hvori vi diskuterer om indlæggene om historiske koefficienter var relevante for UEFA koefficienter 15/16-tråden.

Men det ville vel være lidt fjollet. Lad os bare tage diskussionen her og hvis du så mener at der er indlæg som ikke har relevans, så kan du jo anmelde dem til en moderator, som så kan slette/flytte dem.

Men bare rolig. Mon ikke min og Concorts diskussion snart er ved at være færdig. Concorts mudderkastning i hans sidste indlæg tyder jo på at han er løbet tør for argumenter og blot går efter manden.

"Men det ville vel være lidt fjollet. Lad os bare tage diskussionen her og hvis du så mener at der er indlæg som ikke har relevans, så kan du jo anmelde dem til en moderator, som så kan slette/flytte dem. "

Nu bliver det da for alvor fjollet og noget barnligt - hvor svært er det at tage jeres 2-mands debat til en ny tråd når der er gentagende opfordringer lige her midt i kval runde tiden. Og relevansen kan vel ikke diskuteres, det er historie men nada betydning for nuet.

@ FCKEver

hehe....selvfølgelig blev det fjollet. Men pointen var jo netop at hvis man ikke vil have en masse indlæg, som man synes er irrelevante. Så skal vi da ikke til at starte endnu en diskussion med en masse irrelevante indlæg, om hvorvidt den tidligere diskussion var irrelevant.

Men fair nok. Hvis Concort vil svare på mit indlæg så opfordrer jeg ham til at oprette en ny tråd, og så kan vi tage den derfra.

Og skal vi så prøve at stoppe alle de irrelevante indlæg om hvorvidt de tidligere indlæg var irrelevante?

Brøndby er da gjort til pæn stor farvorit hos bookmakerne

Jeg er også lidt overrasket over bookmakerne.

Udover BIF´s favoritstatus i hjemmekampen er FCK også af bookmakerne sat til lige så store chancer som Jablonec i udekampen, mens jeg også synes, at 42 % sandsynlighed for FCM hjemmesejr på tirsdag er et overraskende højt tal.

Vi må håbe, de danske hold kan leve op til de lave odds.