Snak

Jamen jeg er enig med dig. Det er katastrofalt dumt at bruge det som skældsord - og jeg mener heller ikke at det kan undskyldes af uvidenhed og generel ubetænksomhed. Men jeg er ret sikker på, at man stadig ikke kan gøre det til udfaldet af rendyrket racisme, og det er ene og alene det, jeg argumenterer for.

Dan Hammer er en klovn. Han lukker så umådeligt meget lort ud, at det snart overgår hans idol. Jeg ved virkelig ikke hvad vi har gjort, for at skulle trækkes med så stupide folk hvad angår udtalelser til pressen. Og jeg synes, i modsætning til så mange andre, ikke at det handler om, at de skal lære hvad de kan/skal sige, og hvad de ikke kan. Det handler simpelthen om, at de skal revurdere deres synspunkter til ikke så emner.
F.eks. at bannere der er kritiske mod ledelsen skulle være værre end bannere der håner et folkefærd. Det er jo grotesk! Eller at man i tifo-sagen valgte at det kun var Brøndbyfansene, der ikke måtte lave tifoer - jeg troede at det galdt alle på stadion. Det blev jeg skuffet over.

Jeg undrer mig over, at det er så forfærdeligt at sige Sigøjnere stjæler med arme og ben, når jeg for omkring et halvt års tid siden blev nærmest offentligt hånet herinde, for at påpege at jeg synes, det var usmageligt at sætte lighedstegn mellem thailandske kvinder og ludere. Men sådan er folk jo så forskellige...

Nu blev det jo dengang påpeget overfor dig at det blev skrevet med et glimt i øjet. Og så ser de fleste af os vel bold.snak som en lukket fest, og altså ikke noget der bliver tæsket op på et banner mit i den bedste sendetid...

Dvs. at banneret havde været i orden, hvis det havde været under lidt mindre forhold?

Banneret er som sagen er fremlagt jo sandsynligvis også et kikset forsøg på at være sjov. Som jeg ser det, har de to tilfælde mange ligheder, bortset fra at FCK-banneret møder mærkant modstand, mens luderomtalen førte til hånliggørelse, af de der mente, det var forkert. Og så er antallet af personer som budskabet når ud til selvfølgelig også forskelligt. Men var DF´s Muhammedtegninger også i orden, selvom de foregik i en mindre lukket kreds?

Der vist ikke nogen, der satte lighedstegn mellem thailandske kvinder og ludere, men man påpegede blot det faktum, at thailandske kvinder er liderlige.

Og det kan du vel ikke argumentere imod ?

Er det en joke?

Ja, som udgangspunkt var de da i orden. Hvad DF´s ungdom finder morsomt er helt op til dem selv, vi andre kan jo så bare ryste på hovedet af dem.

Banneret og enkelte personers sjov på bekostning af nogle liderlige thai-tøser kan ikke sammenlignes.

Som Razz spørger efter tidligere i denne debat, så er der vist intet bevis for at sigøjnere stjæler pga. deres etniske oprindelse.

At Thai-piger er liderlige er fakta.

Jeg melder mig ud af debatten igen. I gider jo ikke engang forholde jer til tingene. Mere kiksede forsøg på at være sjove skal man lede længe efter.

Ha, der var Razz og jeg ret enige.