Snak

Og de er nogle af de billigste..... Dejligt at være tilbage på bold, ikke siden i sommers har det været så hyggeligt :-)

Fortsæt endelig Rødefede. Kong Hulk var aldrig sjovere, end da han i sin tid kørte sine liderlige thailuderjokes af...

Sigøjner-banneret som FCKs Urban Crew havde med i Parken var en direkte "hilsen" til BIFs Suburban Casuals som havde stjålet et af Urban Crews bannere for nyligt i deres infantile interne kamp - Hvis de idioter dog bare kunne holde deres kampe i form af bannere på tribunerne. Det ville de fleste af os nok være glade for.

Havde selv "fornøjelsen" af at være på O´learys søndag aften til Roma - Fiorentina sammen med en kammerat da Surburban Casuals lige kiggede ind og holdt lidt fest sammen med politiet.
Nej, hvor var der en hyggelig stemning da 50 betjente med stavene trukket kom løbende i hælene på "Danmark smukkeste drenge" (som Suburban Casuals kalder sig) gennem restauranten og fadbamserne fløj igennem lokalet.

@Viola 4 Ever

Fin historie, hvis den da ellers var sand.
Det var jo ikke SC - det var en gruppe 14-15 årige drenge, som kalder sig AlphaBrøndby.. http://www.alphabrondby.dk/

fck har et kæmpe racisme-problem. Først var der "fck-fans mod muslimer" (manden bag hang sjovt nok ud med UC) og så UC´s sigøjner-banner.
At de også råber "sigøjner" efter Arek Onyzko viser bare, hvor usmagelige de er.

Noget andet der også er kæmpe ved denne sag, er forkvaklede Brøndbyfans søgen efter at give sagen egenskaber, den ikke har. Det ved samme Brøndbyfansene selvfølgelig godt, men lever - som altid - efter den lille fikse idé, at hvis en løgn bliver fremsagt tilstrækkelig mange gange, bliver den til sandhed. Hemmeligheden er, at ret så mange er tilbøjelige til at hoppe med på den slags hjernevask, og på den led kan sådanne sandheder for alvor få vind i sejlene.

Hovederne, herunder Magical, ved selvsagt godt, at de racistiske tendenser er til at overse, og at intentionen om at være racistisk, end ikke har været til stede i den aktuelle sag.
Som jeg har sagt så mange gange tidligere, undskylder hverken uvidenhed eller ubetænksomhed de usmagelige bannere. Hvad der i den grad heller ikke kan undskyldes, er hovedernes forsøg på at gøre en sag til genstand for et emne, der i princippet ikke interesserer dem synderligt, men som fint kan fungere som påskud for at råbe op om "det onde FCK". Det kommer selvfølgelig i en tid, hvor deres egen klubfader har erkendt, at FCK har været stærkere end dem i årevis - sådan noget smerter dybt, dybt inde i sjælen.

På denne måde opstår i øvrigt også muligheden for fremtidigt forsvar, når der råbes abelyde efter div. farvede modstanderspillere. Så kan man altid trække på løgnen der blev gjort til sandhed, og hive en anden Don Ø-forklaring om "at de andre er meget værre" frem. Det er vist det der kaldes synergieffekt :-)

Jeg synes ærlig talt, at du prøver at nedtone noget som reelt forekommer som et problem.

Kan være det ikke er rendyrket racsime, men anti-racisme er det godt nok heller ikke.

Det vil jeg meget gerne have, at du begrunder, Razz. Og gør dig gerne umage, for tidligere forsøg fra din kant har ikke imponeret.
Lad os tage dine to anklagepunkter:

1) Jeg synes ærlig talt, at du prøver at nedtone noget som reelt forekommer som et problem

- Jeg har, så vidt jeg erindrer, brugt noget nær samtlige indlæg jeg har skrevet til dette emne, på at understrege, at jeg synes det er et reelt problem, at sådanne bannere skændede Parken i søndags.
Jeg vil meget, meget gerne have, at du fremviser eksempler på, at jeg ikke har taget kraftig afstand fra det act. Jeg mener faktisk at have skrevet i hvert fald ti gange, at dumhed, uvidenhed og ubetænksomhed end ikke er en undskyldning for actet.

2) Kan være det ikke er rendyrket racisme, men anti-racisme er det godt nok heller ikke

- Skulle jeg have påstået, at der er tale om anti-racisme? Det eneste jeg forholder mig kritisk til vedr. de mildest talt søgte påstande der kommer fra hovederne er, at der ikke er tale om den udprægede racisme, de gør et kæmpe nummer ud af at påpege.
Du ved udmærket godt, at jeg har det svært med racisme, og i den forbindelse gider jeg (som FCK-tilhænger - uagtet at jeg end ikke står på samme tribune som de skyldige) ikke at acceptere den præmis, at banneret skulle være udfaldet af racistiske intentioner. For det er det selvfølgelig ikke.

Nu har jeg "kendt" dig i godt fem år, og jeg ved derfor godt, at du hellere vil forsøge at omskrive ditten og datten, i stedet for at forholde dig konkret til det jeg skriver. Men prøv i det mindste at holde dig til spørgsmålene, det synes jeg du skylder debatten.

Efterfølgende kan vi fint diskutere moral og stillingtagen til problemet. Jeg vil i den sammenhæng gerne gentage mig selv: Jeg mener at actet var stupidt, pinligt og grotesk. Jeg mener ikke at actet kan undskyldes af uvidenhed, dumhed og ubetænksomhed. Jeg mener faktisk slet ikke, at det skal forsøges at forklares - det skal bare undskyldes og beklages. Slutteligt mener jeg ikke, at det er udfaldet af en racistisk intention - og det er, og har hele tiden været, mit eneste ankepunkt til den kritik der er blevet rettet. Det håber jeg så trænger ind denne gang, og gør det ikke, skal jeg nok skrive det igen og igen.

Jeg kan overhovedet heller ikke se at det skulle have et racistisk motiv, for at det skulle være racistisk kræver det vel at det er hendvendt til sigøjnere, og nu er det jo ikke alment kendt at størstedelen af biffernes fans er sigøjnere...

Hvis jeg kalder Matias en Abe så er det jo heller ikke racistisk men bare en dum bemærkning, derimod hvis Matias var afrikaner så ville der straks være mere problematisk...

Uagtet er det et utrolig dumt banner, der ingen steder hører hjemme nogen steder, og slet ikke i så stort et forum..

"Nu har jeg "kendt" dig i godt fem år, og jeg ved derfor godt, at du hellere vil forsøge at omskrive ditten og datten, i stedet for at forholde dig konkret til det jeg skriver. Men prøv i det mindste at holde dig til spørgsmålene, det synes jeg du skylder debatten"

"Det vil jeg meget gerne have, at du begrunder, Razz. Og gør dig gerne umage, for tidligere forsøg fra din kant har ikke imponeret."

Ja med sådanne kommentarer, så får man virkelig lyst til at svare dig.

Det er sgu´ da for fladpandet og det ved du formentlig også.

Derudover er det en grim generalisering af min færden på dette board og det er jo ellers noget du ikke gør dig i har jeg forstået andetsteds.

Nå men det aside, så.............

I virkeligheden er det dig, der ikke forholder dig til det jeg skriver.

Du benægter, at der skulle være tale om en racistisk intention (læs nedtoner), hvilket jeg ikke har set overbevisende argumentation for. Argumentationen har hidtil bestået i "det tror jeg ikke" og det er ikke at betragte som argumentation.

Jeg mener det her er vigtigt at skelne mellem hvad der er racistisk efter lovgivningen og hvad der i almindelighed kan betragtes som straffri racistiske ytringer. I lovgivningen kræver man en mere specifik og konkretiseret målgruppe, mens det andet blot kræver, at ytringen i sig selv er racistisk, hvilket den konkret er.

Ordvalget viser jo noget om tankegangen hos afsenderen og hvor rodfæstet holdningen er hos den/de pågældende og det er i sandhed bekymrende.

"Skulle jeg have påstået, at der er tale om anti-racisme?"

Nej heldigvis, men det var nu heller ikke intentionen med den bemærkning. Det var snarere en fremhævelse af at det formentlig ikke er helt stuerent.

Det er jo bare ikke en engangs-forseelse, som du får til at lyde.
Onyzko blev mødt med "sigøjner"-tilråb - har man været lidt i Øst-Europa, så ved man, at det ikke ligefrem er en hædersbetegnelse dér.
fck har et stort racisme-problem - først gik de efter muslimerne, så sigøjnerne - hvem mon den næste minoritet bliver?