Snak

Razz, nu er det bare ikke sikkert, at kreatørerne af banneret har samme intelligensniveau som brugerne herinde, og de derfor har gennemtænkt det med hensyn til historien. Det er naturligvis, med tanke på historien, også mere legitimt at være tilhænger af Black Power frem for White Power. Men skulle man af en eller anden årsag leve i sin egen verden, og ikke være klar over historiens gang, så ville der næppe være noget forkert i at være stolt over sin race, og vedkende sig White Power, ligesom sorte vedkender sig Black Power. Jeg ved godt, at det er en noget snørklet redegørelse, men jeg håber, at den bliver forstået korrekt.

Jo jo også er vi tilbage ved den ubevidste racisme som jeg egentlig ikke er mere tryg ved.

Finnere og snitte? Det kræver en forklaring, da jeg ærligt talt ikke kan se sammenkoblingen.

Er det ikke sådan en gammel "hø hø" ting, at finnere går med kniv? Eller er det nogle andre? Ligesom at skotter skulle være nærrige.

Brugen af "sigøjner" som skældsord er jo ikke resultatet af at nogle Brøndby-fans havde stjålet et banner. Det blev brugt fx. mod Onyzko - og er blevet brugt flittigt på diverse fck-fora i lang tid.

Det kan godt være, i så fald har jeg aldrig hørt om det. Men ok, jeg vil da godt indrømme, at jeg ikke er jordens mest oplyste person.

Det er da rigtigt, Magical - det er ikke et pludseligt opstået minus-ord. Men sådan er der jo så meget - stort set alle dem jeg træner med, kan finde på at fyre "luder" gennem lokalet, når de er lidt oppe at ringe. Der er dog ingen kvinder i det lokale, og de er bestemt ikke på jagt efter en gigolo. Og så mener jeg, at du bør kigge lidt på, hvad FCK´erne på dette board rent faktisk skriver. Alle (mener jeg?) er da enige im, at det er ekstremt pinligt for FCK og i øvrigt noget nær det mest latterlige act man overhovedet kan forestlle sig - så den evindelige søgen efter skandaler synes efterhånden lidt krapagtig.

Hehe.. Vi bliver aldrig enige.

tankegangen: sigøjner=tyv, er racistisk, ligegyldigt(for mig i hvert fald)hvor vedkommende der siger det har fået den idé fra, og om vedkommende er bevidst om racismen i udtalelsen.

Og så lige juraen;

§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 2 år.

-delen med intentionen kunne jeg ikke finde... )

ohh nevermind..

Suitcase. Altså, det kan godt være vi ikke bliver enige, men jeg bliver nødt til at bede dig om at læse det jeg har skrevet til dig. Jeg har jo skrevet et par gange allerede igår, at jeg også finder banneret racistisk. For mig er det bare meget vigtigt, om de ansvarlige er racister og om de har haft et racistisk motiv til at lave det, og det er/har de ikke.

Jeg synes det er en trist søgen efter problemer, når man devaluerer motiverne. Jeg ved godt at det igår blev forsøgt at give en eller anden form for sandhedsværdi, at hvis bannerne ikke var lavet i racistisk øjemed, så skulle det være endnu værre, end hvis de var. Det synes jeg er en forkvaklet tilgang til det. Jeg kan - langt ude i teorien - godt følge argumentet en smule, men for mig vil det altid være mere vigtigt, om der er tale om en racistisk aktion eller ej. Og det var der ikke ved aktionen i søndags.