Snak

Matias

Normalt ville jeg være enig med dig. Jeg synes bare det er frækt at bede om en undskyldning, når man selv erkender, at man godt er klar over, at det ikke var rettet mod en selv, men nogle helt andre.

repos

Du vil sgu da også blæse alt op.

"Så hvis man havde skrevet "Perkere er terrorister" vil det heller ikke være racistisk?

Eller hvis man skrev "Niggere klatrer i træer" vil det heller ikke være racistisk.

Det skyldes blot "sproglig afsmitning", som du formulerer det."

Det har jeg da aldrig givet anledning til at nogen skulle tro. Jeg skriver jo netop: Nu er der så åbenbart nogle, der bruger ordet i en anden sammenhæng - dog stadig som et skældsord - men IKKE for en race.

Hvis man bruger et nedladende ord, der refererer til et folkefærd, som et skældsord, er det da også nedladende overfor det pågældende folkefærd. Samtidig bør man være opmærksom på, at romaere i gennem historien har været udsat for diskrimination og lagt for had mange steder rundt om i Europa (og stadig bliver det i en vis udstrækning). Derfor mener jeg, at det er helt naturligt, at man herfra reagerer på udtryk, der i den grad stereotypiserer dem. Jeg synes i øvrigt, den pågældende talsmand for romaerne forklarer problemstillingen ret tydeligt.

Og hvis det blot er udtryk for almindelig sproglig afsmitning, er det i hvert fald en sproglig afsmitning, jeg mener, man bør bekæmpe og i hvert fald holde uden for det offentlige rum.

Problemet er så bare (som jeg ser det), at uanset hvor lidt sigøjnere var målet for bannerets budskab, så valgte man at bruge ordet "sigøjner". Jeg tror faktisk at sigøjnerne/romaerne hellere ville være fri for at bede om end undskylndning, hvis dette ellers betød, at de ikke helt umotiveret var blevet talt nedladende om, i en "krig" der på ingen måder ellers involverer dem. Det er bannermagerne selv der har hevet "sigøjnere" ind i "krigen" - så må de altså også kunne forstå, at sigøjnerne reagerer. Jeg synes end ikke det er meget de beder om - faktisk forekommer de utrolig overbærende (jeg kunne levende forestille mig, hvad lignende acts kunne have resulteret i, havde der været taget fat på andre minoriteter). "Vi ved godt det er jeres indbyrdes verbale/visuelle "krig" at vores folkfærd er blevet misbrugt - vi beder bare om en undskyldning for, at I har sat lighedstegn mellem vores folkefærd og tyve og personer der er mindre værd". Det synes jeg altså ikke er for meget at forlange, det må jeg ærligt erkende.

Det kan jeg sagtens se sandheden i, Matias. Jeg må erkende, at jeg ikke troede, det var det store problem længere. Som jeg skrev før, så troede jeg, at sigøjner (som værende et skældsord for et folkefærd) ikke længere blev brugt.

Jeg har længe hørt det brugt som udtryk for noget andet, hvor det ikke handlede om en reference til et specifikt folkefærd. Derfor var det min opfattelse, at det var et ord, der som så mange andre, havde ændret betydning med årene.

"Sigøjnere er netop IKKE et folkefærd. Det er et skældsord for et folkefærd."

Perkere er heller IKKE et folkefærd...

Vi kan dog hurtigt blive enige om, at sigøjner ikke bliver opfattet så stærkt som eksempelvis ordene perker eller nigger. Hvornår har man taget ord som niggerschnitzel til sig? Man ser heller ikke følgende spiseseddel: Perkerkebab, 20 kr.

Det gider jeg ærlig talt ikke forklare igen. Borat. Læs mine indlæg i stedet.

@ Glory

Det virker da besynderligt, at du ikke gider forklare det, når du tidligere har anført "sproglig afsmitning", som grund til, at der ikke er tale om racisme.

Hvad enten sigøjner er et udtryk af ældre dato eller ej, så stigmatiseres en hel befolkningsgruppe.

Det ændrer udtrykkets alder vel ikke på, og derfor er referencen med "perker" og "nigger" også fremhævet for at understrege, at signalværdien i udtrykket er nedladende og krænkende, uanset hvilken befolkningsgruppe, der er tale om.

Det virker nærmest, som om, at blot fordi sigøjnerne eller romaerne om du vil, er et folkefærd, der herhjemme ikke normalt er "forfulgt", så det mindre krænkende at stigmatisere dem.

Især i dagens Østeuropa lever romaerne under kummerlige forhold, og nogle steder med begrænsede rettigheder. Derfor udviser du vel dybest set den samme uvidenhed, som fjolserne med banneret (uden dog at jeg vil sætte dig i bås med dem), når du betragter sigøjner som et adjektiv.

En eller anden i Vild med dans sagde lige sigøjner.. Og at han skulle lege truende sigøjnermand. Det er åbenbart ugens ord.

Ved ikke hvad der er værst, signøjerbanneret, manden fra vild med dans eller det faktum at jeg pt ser vild med dans.