Snak

Du synes at 4 kampe er et tyndt grundlag at vurdere en spiller på, men kan alligevel udtale dig om Pegueros evner?

Ja, jeg har sagt, at Peguero så lovende ud, og han scorede 2 mål i sine 4 kampe. Men jeg har da aldrig sagt han kunne udkonkurrere alle andre angribere i superligaen, hvilket Randrup jo reelt gør, ved at blive udtaget foran resten af suppens højre backs.

Derudover burde du måske sammenligne Skoubos og Duncans målhistorik. Duncan laver ganske enkelt flere mål, endda på et hold i store problemer.

Ja, og jeg kan jo også sammenligne Ruud van Nistelrooys målstatistik med Cristiano Ronaldos. Men faktum er, at jeg 1.000.000 heller så Nistelrooy solgt end Cristiano, selvom Ruud havde et bedre scoringsgennemsnit. Og forøvrigt er Duncans gennemsnit også faldet kraftigt siden hans famøse 22 mål i 39 kampe. Man kunne også se på Skoubos sidste sæson i BIF, hvor han scorede 10 mål i 13 kampe (mener jeg, dog uden at have krydschecket det). Min pointe er, at Duncan endnu ikke har haft en sæson hvor han har scoret over 20 mål i suppen (som vi tidligere har haft angribere der kunne), og han lægger heller ikke op til vildt mange mål, han er ikke hurtig, og han brænder mange chancer. Så er det jo bedøvende om Skoubo scorede færre end Duncan, hvis Skoubo havde færre chancer til det.
Forøvrigt var jeg rimeligt tilfreds med at vi havde signet Duncan, da Skoubo blev solgt, da jeg mente han var mere skarp. Men det mener jeg altså ikke i øjeblikket, da Duncan her i foråret har brændt flere chancer end jeg mener man bør som tank centerforward.

Jeg vil hellere have en spiller som Duncan, der brænder flere chancer, men også scorer flere mål, end Skoubo der scorede mindre mål simpelthen fordi han var dårligere til at komme til chancerne.

Jeg synes det er utroligt som folk husker hvad de vil huske. Skoubo var piv-uskarp, og bortset fra de to mål i efteråret 04 i Parken, scorede han aldrig de vigtige mål.

Enig, specielt i starten af karrieren var Sjoubo vanvittig uskarp, naermest helt Elmander uskarp hvilket vel var saa slemt som det kunne vaere. Begge spillere gjorde det dog bedre senere i deres Broendby karriere.

Jeg synes det er utroligt som folk husker hvad de vil huske. Skoubo var piv-uskarp, og bortset fra de to mål i efteråret 04 i Parken, scorede han aldrig de vigtige mål.

Jeg mener da også, at jeg nævner, at jeg var glad for at Duncan blev signet. Men i hans sidste sæson scorede Skoubo 10 mål i 13 kampe.
Det er dog ikke det jeg vil frem til. Det jeg vil frem til, er at Skoubo fyldte mere på banen, og var en bedre holdspiller end Duncan. Duncan er for statisk, og pt. også for uskarp (især med fødderne).


Forøvrigt er det vel ikke Duncan der skaber flere chancer end Skoubo, det er vel holdet der i dag med 4-4-2 skaber flere chancer (omend jeg hellere ville spille 4-4-2 med wingere, end at klumpe det sammen på midten).

Mon Tom Køhlert har samme mening om spillere til landsholdet som Joakin von And fra fusionsklubben har....

Forøvrigt er det vel ikke Duncan der skaber flere chancer end Skoubo, det er vel holdet der i dag med 4-4-2 skaber flere chancer (omend jeg hellere ville spille 4-4-2 med wingere, end at klumpe det sammen på midten).

1) Det er jo først i år at vi fast er begyndt at spille 4-4-2.
2) Det er direkte useriøst at påstå, at vi skaber flere chancer nu end under Laudrup.

1) Det er jo først i år at vi fast er begyndt at spille 4-4-2.
2) Det er direkte useriøst at påstå, at vi skaber flere chancer nu end under Laudrup.

1) jeg har ikke påstået andet.
2) jeg ved det ikke, men jeg kan tælle 10-20 brændte chancer fra Duncan i 4 kampe, og 2 mål. Han har altså kun scoret på 10-20% af sine chancer, hvilket er for lidt for en angriber IMO.

Dog vil jeg da sige, at der altså ikke blev produceret vildt mange chancer under laudrup. Der var masser af boldbesiddelse, men som med landsholdet bliver der ikke produceret vildt mange chancer (mht. landsholdet har jeg stadig kampen mod Tjekkiet under EM 2004 i hovedet - en kamp hvor DK havde 60-70% af boldbesiddelsen, men tabte 3-0)

1) jeg har ikke påstået andet.
Forøvrigt er det vel ikke Duncan der skaber flere chancer end Skoubo, det er vel holdet der i dag med 4-4-2 skaber flere chancer.

Min pointe var, at vi i Duncans tid har spillet en del 4-3-3. Du får det til at lyde som om, at vi har spillet 4-4-2 i hele Duncans tid i klubben.
Uanset hvad fastholder jeg, at vi skabte laaaangt flere chancer under Laudrup end under Meulensteen/Køhlert. Altså holder dit argument ikke. Jeg har ingen statistik på det, men er ret sikker på at Duncan scorer på flere af sine chancer end Skoubo gjorde.

2) jeg ved det ikke, men jeg kan tælle 10-20 brændte chancer fra Duncan i 4 kampe, og 2 mål. Han har altså kun scoret på 10-20% af sine chancer, hvilket er for lidt for en angriber IMO.
Nu stopper det. Du kan umuligt mene, at Duncan har haft 10-20 chancer i de 3 kampe og 15 minutter han har spillet det her forår. Og udover de to mål, lavede han også begge assists mod FCM. Så han bidrager med mere end mål.

Men det er egentlig en ret dum diskussion. Nu har vi Duncan og ikke Skoubo. Det er jeg glad for, hvilket du så ikke er. Mere er der vel ikke i det?

Naar man vurderer en angriber paa hvor effektivitet, procent chancer der bliver udnyttet, boer man maaske tage hoejde for at ikke alle chancer er lige store, ligesom ikke alle maalmaend er lige gode.