Snak

Nu kan hans skadesperiode (hvilket ikke varsler godt for Broendby) godt til dels forklare den manglende spilletid. Jeg tror paa at han bliver en god signing, og Broendby har egentlig vaeret forholdsvis fornuftig paa den kant de sidste to transferperioder.

@Magneto

Vurdere du Brøndby til at være bedre end Anderlecht?

Det har jeg bestemt ikke sagt, men ca. på niveau med FCK, måske en lille bitte smule bedre.

Ja der er vi meget enige, men vi kunne nu også bruge Antonssen, som ikke spiller alverdens i FCK.

Antonsson er efter min mening også langt bedre... Han er yngre, og har mange flere kvaliteter. Der er jo to meget gode årsager til at Antonsson ikke spiller: Gravgaard og Hangeland, hvorimod Anderlechts midterforsvar ikke ser nær så stærkt ud, efter min mening.

Ja Antonssen spillede jo en brændkamp med Aberdeen...

At folk ikke får spilletid betyder jo ikke nødvendigvis at de ikke er gode. Elmander i Feyenoord og Jon Dahl i Newcastle er gode eksempler.

Kanon argument, først vurderer du en spillers kvaliteter udfra 1 kamp, og derefter laver du en fuldstændig absurd sammenligning imellem en svensk spiller i 30´erne på et ustabilt belgisk hold, med to, på daværende tidspunkt, unge spillere fra storklubber, der senere UDVIKLEDE sig gevaldigt. Absurd sammenligning.

Selvfølgelig er det en absurd sammenligning. Det er bold.dk det her :-)

Du har nu ret med Antonssen. Det var nu også mest en stikpille til eventuelle FCK´ere.

Til gengæld køber jeg ikke den med at Jon Dahl og Elmander "udviklede" sig. Javist, de blev da begge bedre, men Elmander startede som lyn og torden (og blev selvfølgelig prompte skadet to gange), og Jon Dahl var en stjerne i Heerenveen allerede før han tog til Newcastle.

Hvorfor er det så svært at acceptere at en spiller ikke falder til i en klub, men slår igennem i en anden?
I øvrigt aner jeg ikke hvad MvS kan.

Jeg mener ikke, at man kan argumentere for, at disse spillere ikke udviklede sig. Hvis f.eks. Elmander var taget direkte fra hollandsk fodbold til Toulouse er jeg 100% sikker på, at han ikke havde slået igennem med samme fart. I Brøndby slog han hurtigt igennem, fordi der blev spillet fodbold på et lavere niveau, end han var vant til. Han udviklede sig dog kolossalt i Brøndby, og var tilsidst så god, at han kunne blive solgt til fransk fodbold for et relativt stort beløb. Siden hen har han så også udviklet sig i Toulouse, og vil nok nu kunne komme på de fleste store hold rundt om i Europa - Jeg tvivler i hvert fald på, at et hold som Heerenveen ville have råd, eller ville kunne tiltrække en spiller af hans kaliber.

Antonsson er efter min mening også langt bedre... Han er yngre, og har mange flere kvaliteter. Der er jo to meget gode årsager til at Antonsson ikke spiller: Gravgaard og Hangeland, hvorimod Anderlechts midterforsvar ikke ser nær så stærkt ud, efter min mening.

Følger du den belgiske liga tæt??
- hvilke danske kanaler sender fra den??

Jeg mener, når du nu udtaler dig omkring deres forsvar, og deres svaghed, så må det da være fordi du har set en del ligakampe med dem.
Linderoth blev f.eks. ikke brugt i Everton, da han blev hentet (fordi han havde været en del skadet i den sidste halvsæson han var der).
Solbakken blev ikke brugt meget i Wimbledon, da AAB hentede ham (ved faktisk ikke hvorfor).
Men uden at drage nogen sammenligninger (da jeg ikke har set Max spille) mener jeg da ikke man uden at have set ham spille i nogle kampe, kan udpege ham som en svag spiller (btw. blev han så ikke købt til Anderlecht for at dække ind som reserve, da Anderlecht sidste sommer solgte Kompany??). Efter sigende var der jo 3 andre danske klubber ude efter ham lige før han signede med BIF, heriblandt AAB og FCK som pt. ligger nr. 1 og 2 i suppen.