Snak

Man kan selvfølgelig måle AB som sportsdirektør på om han har formået at hente gode spillere til klubben, og der har indkøbene de sidste 2 transfervinduer vel været ok., men så heller ikke mere.

Det er i mine øjne lang tid siden at Brøndby har købt en virkelig klassespiller, som f.eks. Elmander, Wieghorst eller Andreas Jakobsson. De nærmeste konkurrenter (og her gider jeg ikke engang nævne FCK) har købt en del bedre ind de sidste par år. Her tænker jeg f.eks. Simon Poulsen, Christopher Poulsen og Thygesen i FCM og Nomvethe, Rade Prica og Andreas Johansson i AAB.

Noget andet er hvis man ser på om AB har formået at skabe en balanceret og harmonisk trup og en (i samarbejde med Køhlert) klar vision for hvordan attituden og spillet i Brøndby skal være. Der har han på det skammeligste fejlet, og det kan man se på både placeringen, på truppen og på spillet under Bjerregaard.

Køhlert og AB mener måske det tager tid med den slags, men da Laudrup kom til fyrede man dem der skulle fyres med det samme, og efter et halvt år havde man det hold og det spil man ville have.

Men AB sætter ikke en dagsorden og de ændringer der sker, går måske i den rigtige retning, men det går uendeligt langsomt. Hvad laver Elanga i en Brøndbytrøje et år efter sin fyring? Hvorfor er Trond og Molle ikke i B-truppen og på salgslisten? Hvorfor vidste man ikke at Mads Jørgensen og Rytter ikke leverede for et halvt år siden? Hvor bliver den højre back alle kan se vi mangler af? Hvorfor har vi højst haft én fløjspiller det sidste halvandet år? Hvorfor bliver spillerne (og assistenttræneren) ved med at lufte frustrationer i pressen og ved med at slås med hinanden?

Ud med Anders, og ind med en erfaren mand med et godt netværk og forstand på fodbold, ledelse og købmandskab. Ikke Schmeichel (jeg fulgte hans gøren og laden i Hvidovre) og da slet ikke Kasi-fyren (hvad ved han om fodbold???). Kim Vilfort ville være et godt bud, og ellers kunne man jo købe en mand fra konkurrenterne. AAB, FCM og OB lader alle til at have dygtige sportsdirektører, selv om i sikkert hader dem af et godt hjerte…

PS. Jeg tror for resten at Anders Due er ca. lige så god som Tobias Mikkelsen, så det ville have givet god konkurrence på fløjen.

Ud med Anders, og ind med en erfaren mand med et godt netværk og forstand på fodbold, ledelse og købmandskab. Ikke Schmeichel (jeg fulgte hans gøren og laden i Hvidovre) og da slet ikke Kasi-fyren (hvad ved han om fodbold???). Kim Vilfort ville være et godt bud, og ellers kunne man jo købe en mand fra konkurrenterne. AAB, FCM og OB lader alle til at have dygtige sportsdirektører, selv om i sikkert hader dem af et godt hjerte…

Kim Vilfort er klubmand med stort K, men for det første tror jeg ikke han er interesseret i at være sportsdirektør, og for det andet mener jeg ikke han har idéerne og passionen til at være sportsdirektør i BIF.
Mht. de andre sportsdirektører i klubber som BIF bør ligge over. Hvad har de gjort nu som de ikke har gjort de sidste 10 år??
- jeg mener mere man skal se deres success i ligaen som BIF og FCKs manglende evner på det sidste. I Europa ser det jo akkurat lige så skidt ud som det har gjort de sidste 10-15 år. Nuvel AAB kom med i uefaen på 2 uafgjorte kampe, men lavede en fadæse, i stil med BIFs mod moskva, da de mødte Tottenham, og generelt viste de ikke meget i gruppespillet. FCM kom end ikke med i gruppespillet.

Så nej, det er ikke lige de klubber man skal måle sig med, og bruge som benchmark, hvis man vil komme det skridt videre. Måske man burde se på Rosenborg, som vel i norden er dem der pt. gør det bedst.

Jeg må indrømme, at jeg ikke fulgte med i hvad Schmeichel lavede i Hvidovre, men der havde han altså ikke mange muligheder, og da slet ikke dem han ville have i BIF.
Du kan jo f.eks. se på hvordan Mr. Burns (Flemming Østergaard) klarede det i Lyngby, og så sammenligne det med hvordan det går med FCK (pt. ikke lige på det spillemæssige plan, men man kan da ikke tage fra ham, at han har opbygget FCK til at være danmarks førende klub).

Forøvrigt så jeg ikke Jesper Nielsen som sportsdirektør, men som eventuel Adm. Dir. eller bestyrelsesformand. Men jeg nævnte også, at jeg ikke kan vurdere ham, og at det måske kunne se ud som om han prøver at køre sig selv i stilling til det.




Onyas skrev:

I tænker godt nok klassiske strengt hierarkiske opbygninger her, sådan et vakseægte gammeldaws maskinbureaukrati er lige sagen!
Det er der også mange fodboldklubber der gør, af en eller anden grund. Der skal ikke skeles ret meget til moderne organisationsteori før man indser at maskinbureaukratiet ikke er en umiddelbart logisk konstruktion i en fodboldklub.

Klubben har to vigtige produkter: fodboldkampe og fodboldsspillere. Ansættelsen af de korrekte spillere er alfa og omega i den forbindelse. At lægge så vigtige beslutninger i hænderne på en eller anden mere eller mindre tilfældig træner er hul i hovedet. Ledelsen skal have fingrene dybt nede i ansættelsen af nye spillere, alt andet er at spille hasard med klubbens fremtid.

Det med produkterne mener jeg så du tager fejl i. Hvis man vil bruge nogle af de store som benchmark, kan vi jo se på Manchester Uniteds fodboldforretning. Det er jo ikke kun fodbold, men også hoteldrift og meget andet (de ville jo have haft kasinodrift med også, men fik vist nok afslag fra de engelske spillemyndigheder). Og FCK, hvis man vil have et dansk hold at måle sig med, som jo tjener de fleste penge på de aktiviteter der ikke har noget med fodbold at gøre. Faktum er, at danske hold ikke har samme muligheder som mange udenlandske for at tjene penge på de aktiviteter der har noget med fodbolden direkte at gøre (kampe, merchandice, sponsorater, TV-aftaler mv.), og derfor mener jeg det er meget essentielt, at have andre aktiviteetr som man kan tjene penge på.

Mht. strengt hierarkiske opbygninger, så er det da meget normalt i en fodboldverden, at man har bestyrelsesformænd, direktører, sportsdirektører og trænere. Og hvis ledelsen bestemmer hvem der skal købes til banen, bliver træneren jo mildest talt overflødig.
Hvis man ser på den engelske model, varetager manageren jo de funktioner en sportsdirektør, og en træner har i Danmark. Altså han bestemmer hvem der skal købes, og hvordan man spiller.
I Spanien er det lidt lige som i Danmark, men her er det da stadig træneren der bestemmer hvem der skal spille. Se bare på Real Madrid, hvor ledelsen mente at det var dem der bestemte hvem der skulle købes. Deres tidligere præsident måtte gå, fordi han kun købte offensive spillere, og spillet derfor faldt sammen. De købte Arjen Robben i sommers, fordi præsidenten ville have ham, men han bliver mildest talt ikke brugt. Der er også andre eksempler derfra.
Nej, jeg vil mene, at træneren i samspil med sportsdirektøren finder de emner der egner sig til klubben (gennem brug af scouts selvfølgelig).

Puha, det blev lidt længere end jeg havde regnet med.

"For hvad får man ud af en spiller, der måske ikke har lyst til at være her, spørger Køhlert filosofisk. "

Suk, 14 dage endnu og vi er presset.

Crazy Gang

Jeg ved ikke om Vilfort vil, men jeg syntes bare at han har den rette profil til jobbet.

Ang. de andre klubber, så syntes jeg at de tre sportsdirektører (Lynge jakobsen, Kim Brink, Jens Ørgaard) i de senere år har formået at skabe bedre og mere harmoniske trupper end Brøndby (AB), på trods af dårligere økonoimiske vilkår. Det kunne være spændende at se hvad en af dem kunne gøre med en større pose penge.

Vi kan da godt drømme om Frank Arnesen som sportsdirektør (ligesom vi godt kan drømme om Drogba til at afløse Dunken), men det er nok ikke så realistisk. Ingen rynker på brynene når vi køber en god spiller i AAB, så hvorfor ikke hente en god organisatorisk mand samme sted?

Schmeichel i Hviovre, den korte historie: han postede masser af penge i klubben, ansatte en idiot som træner, bralrede op med urealistiske ambitioner om superliga og mesterskaber, og stak af da det efter et par år stadig gik af røven til. En fantastisk målmand, men en nar.

"Det med produkterne mener jeg så du tager fejl i. Hvis man vil bruge nogle af de store som benchmark, kan vi jo se på Manchester Uniteds fodboldforretning"

Kan du ikke lige fortælle mig hvor BIFs casinoer og hoteller ligger? BIF tjener langt størstedelen af sine penge på direkte fodboldrelaterede aktiviteter. Dette er et faktum. Regnskabet er offentligt, så der er ikke noget at diskutere.
Din mening er for så vidt ligegyldig, for hvis du ikke er enig tager du fejl ;-) Det kan i den forbindelse være fuldstændig ligemeget hvordan FCK og Manchester United, eller for den sags skyld Mærsk eller Microsoft, tjener deres penge.

"...og derfor mener jeg det er meget essentielt, at have andre aktiviteetr som man kan tjene penge på."

Der har du til gengæld fat i noget. Det kan der komme en interessant diskussion ud af. Skal klubberne holde sig til det de er bedst til, eller skal de gå efter at differentiere forretningen som FCK har så stor succes med?

"Mht. strengt hierarkiske opbygninger, så er det da meget normalt i en fodboldverden, at man har bestyrelsesformænd, direktører, sportsdirektører og trænere."

Ja, strengt hierarkiske opbygninger er ganske normalt i fodboldverdenen. Det er jo netop det jeg undrer mig over, da det ikke umiddelbart er en logisk måde for en fodboldklub at organisere sig på. Denne opbygning egner sig normalt bedst for en produktionsvirksomhed med få ledere, og masser af ufaglært og billig arbejdskraft på gulvet.
Vi kan ikke komme ret meget længere væk fra virkeligheden i en fodboldklub.

Kannibal skrev:

Schmeichel i Hviovre, den korte historie: han postede masser af penge i klubben, ansatte en idiot som træner, bralrede op med urealistiske ambitioner om superliga og mesterskaber, og stak af da det efter et par år stadig gik af røven til. En fantastisk målmand, men en nar.

Men i Hvidovre var han jo Adm. Direktør, med ansvar for hele klubben. Det er en lidt anden rolle man har som sportsdirektør. Og fordi han ikke kunne i Hvidovre, betyder det jo ikke at hen ikke kan i BIF (igen, se bare på Mr. Burns som ikke kunne i Lyngby, men godt kan i København)

Jeg ved ikke om Vilfort vil, men jeg syntes bare at han har den rette profil til jobbet.

Ang. de andre klubber, så syntes jeg at de tre sportsdirektører (Lynge jakobsen, Kim Brink, Jens Ørgaard) i de senere år har formået at skabe bedre og mere harmoniske trupper end Brøndby (AB), på trods af dårligere økonoimiske vilkår. Det kunne være spændende at se hvad en af dem kunne gøre med en større pose penge.

Jeg mener Vilfort er for meget klubmand og har for lidt netværk og vel nok er mere tilbageholden end en sportsdirektør skal være (lidt ligesom Anders B - der heller ikke er ret synlig).

Mht. de andre, så kan de da være udemærkede ift. dansk standard, men vil man ud og måle sig med lidt større klubber, skal der større armbevægelser til, og ikke mindst et godt netværk og visioner og en proaktiv person - der ser jeg godt Schmeichel kan passe ind, mens de andre ikke gør i mine øjne. Man kan også finde en udenlandsk person til posten, eller eventuelt prøve at lokke Frank Arnesen, som også ville være en god mand til den post.

Onyas skrev:

Kan du ikke lige fortælle mig hvor BIFs casinoer og hoteller ligger? BIF tjener langt størstedelen af sine penge på direkte fodboldrelaterede aktiviteter. Dette er et faktum. Regnskabet er offentligt, så der er ikke noget at diskutere.
Din mening er for så vidt ligegyldig, for hvis du ikke er enig tager du fejl ;-) Det kan i den forbindelse være fuldstændig ligemeget hvordan FCK og Manchester United, eller for den sags skyld Mærsk eller Microsoft, tjener deres penge.

Jeg skrev ikke, at deres nuværende forretning primært ER baseret på andre aktiviteter end fodbold. Jeg skrev at forretningen BØR være baseret på både de fodboldsmæssige, og andre aktiviteter, hvis de vil følge med, og kunne markere sig i udlandet.
Det er jo et ufravigeligt krav, at have penge, hvis man vil have success i fodbold, og penge på ren fodboldvirksomhed i Danmark er altså ikke konkurrencedygtig med andre ligaer, hvor tilskure-potentialet er meget større (også en af de væsentligste grunde til, at Mr. Burns ikke fik success i Lyngby, men pt. har det i København). Når tilskurerpotentialet er større, vil potentialet for sponsor, TV og merchandice-indtægter også være væsentligt større.



Onyas skrev:

Ja, strengt hierarkiske opbygninger er ganske normalt i fodboldverdenen. Det er jo netop det jeg undrer mig over, da det ikke umiddelbart er en logisk måde for en fodboldklub at organisere sig på. Denne opbygning egner sig normalt bedst for en produktionsvirksomhed med få ledere, og masser af ufaglært og billig arbejdskraft på gulvet.
Vi kan ikke komme ret meget længere væk fra virkeligheden i en fodboldklub.

Men hvordan vil du så gerne have opbygningen??
- Hvis vi skal se på de helt store fra udlandet, så er deres organisationer jo opbygget på samme måde, hvor man dog i England bruger managers, som grundlæggende set varetager meget af det som både sportsdirektør og træner laver i DK.
- Hvis man vil drive virksomheden som både fodboldklub og have andre aktiviteter mener jeg da godt man kan have den opbygning vi har i dag. Det er jo kun 1,5 år siden BIF fik sportsdirektør – inden da sad Per Bjerregaard på den post også, bare med titlen Adm. Dir.

Kunne godt tænke mig at se Ebbe Sand som Sports Direktør, tror han både har netværk, og den respekt ude i europa som det kræver.

Men går jo nok et par år før han er risk på sådan en udfordring igen, efter at blive kastet rundt i Silkeborg, kan jeg godt forstå han mistede lysten til jobbet

Seriøst drenge, kan I ikke lige citere hinandes indlæg lidt mindre?

I behøver ikke have AL tekst med, det er ulideligt at tygge sig igennem.

tekst med, det er ulideligt

hehe, ok. Men flere af gangene, mente jeg det var mest praktisk at have det hele med, da det var det hele jeg kommenterede på.
Men kan godt se det bliver nogle lange indlæg, så jeg skal prøve at begrænse citaternes længde - og indlæggenes længde for den sags skyld.