Men nu er der altså også ret stor forskel på de forskellige køb i suppen. Og på størrelsen af sin "lottokupon". Man kan da naturligvis aldrig gardere sig helt mod fejlindkøb, men man kan minimere risikoen betydeligt.
Lejet eller ej, så er Budorov stadig en lottokupon.
Udtrykket lottokupon er vanvittigt devalueret.
Budorov er lejet fra en championship-klub, hvor han ikke kunne få spilletid denne sæson, men fik en del kampe sæsonen inden.
FCM påstod mig bekendt selv i forbindelse med lejeaftalen, at de har fulgt ham i noget tid, og var overraskede over, at de kunne få ham nu.
Det er ikke nødvendigvis korrekt, når FCM siger det, for det hører man jævnligt klubber sige, men medmindre man holder fast i at devaluere udtrykket "lottokupon", eller du besidder noget viden om, at FCM bare ikke kendte til spilleren, bør det ikke være det mest åbenlyse eksempel at vælge.
Claudemir var efter sigende scoutet via en DVD, FCK havde fået tilsendt. Der kan du tale om at tage en lottokupon, uden på nogen måde at devaluere udtrykket.
Stikpillen i mit forrige indlæg herinde gik dog egentlig på, at du mest af alt bare træder vande, og skriver det, der er åbenlyst for alle.
Jeg er i tvivl om, om det gælder alle dine indlæg, eller om jeg bare rammer sindssygt uheldigt ned i dem.
Du har dog i de seneste par indlæg her ikke gjort noget, der modbeviser min teori om, at det er førstnævnte, der er tilfældet.
Har du flere åbenlyse postulater du skal af med, eller skal vi runde af med, at vand er vådt?