Snak

Mig bekendt havde Jesus ikke den samme forkærlighed for rejemadder.

Jeg må sige at AaB virkelig er i vælten vedr. "positive" nyheder !!!!

Først udsalg af spillerrettigheder (transfers) og nu matchfixing - hvad bliver det næste ?

Nu må der sku snart komme nogle gode nyheder !!!

Lynge er gud længere er den ikke..

udenfor KBH er Aab det eneste hold med mere end 1 mesterskab i nyere tid og det vel og mærke med et budget og en økonomi som er langt værre - der er en grund til lynge har fået alt den goodwill i første omgang han er en fantastisk sportschef.

han har virkelig ikke haft nemme vikår de sidste par år med den økonomiske situation klubben har været i jeg er dog sikker på at han nok skal komme tilbage og hive guldet hjem til aalborg endnu engang - nok bare ikke lige i år =)

Fredheim Holm på vej til Rosenborg.

Synd med alle de skader. Han var ellers en klassespiller. Men jeg kan godt se det fornuftige i at sende ham afsted. Han koster sikkert kassen i løn, og ingen aner hvor han står efter den lange pause.

Jeg er helt med Arc Lights kritik af den ufejlbarlige Lynge - specielt angående millionerne, der er pumpet i "profiler" som Würtz, Chanko og den endeløse række af angriber-lejesvende.

Hvis det lykkes Lynge at afsætte Fredheim til Rosenborg i den nuværende situation, er det dog en genial handel.

Fredheim har jo ret beset ikke været andet end skadet, og i AaB´s situation er det lettere naivt og risikabelt at tro, at en voldsomt "injury-prone" spiller kommer tilbage og redder lortet.

Hvis man kommer af med en meget dyr skadet spiller, kan der jo pludseligt blive plads til lidt kvalitet, der rent faktisk kan spille.

Jeg kan stadig ikke se hvordan Lynge i "allerhøjeste grad" har været med til at skabe de sidste års katatroferegnskaber (uagtet at han vel i samme ombæring også må tilskrives CHL-overskuddet, oder was?), hvis man ser på hvad manden har solgt kontra købt ind.

Hvis man er af den overbevisning at Lynge har haft masser af millioner til spillere, så er man særdeles enøjet. Hver spiller købt ind har mere eller mindre skulle erstatte profiler, der blev solgt for betydelige højere beløb. Fordi Lynge har brugt 20-25 mil på spillere (Würtz, Beauchamp, Chanko, Holm, KEP, Marshall osv.) hvor gennemsnitsprisen ikke ligger meget over de 3-4 mil, så er det altså profiler der skulle erstattes. Vi nævner i flæng Risgård, Prica, Enevoldsen, Augo, Michael Jakobsen. Spillere som tilsammen er blevet solgt for et godt stykke over de 40 millioner.

Lad os tage Prica og lejesvendene som eksempel. Hvem skulle Lynge have købt som en fuldgod erstatning? Og hvor mange penge mener kritikerne at Lynge har haft til rådighed? Vi vandt i øvrigt alligevel mesterskabet uden Prica med Nilsson på toppen, så at kalde lånet for fejlagtigt er vel skudt lidt vel over målet?

Hvis man tror at at man med de midler Lynge har haft til rådighed uden problemer kunne finde fuldgode erstatninger for disse spillere, så er man naiv. Dertil kommer der naturligvis også det indhold at pris og løn stiger betragteligt når en klub "har mange penge" som AaB jo (fejlagtigt) blev offer for efter Champions League eventyret.

Lynge er ikke ufejlbarlig, langt fra. Og hans evne til at hive guld ind fra gaden har ikke været til stede i de sidste par år. Men at "allerhøjeste grad" have bidraget til den økonomiske deroute er altså forkert (manden har ikke mere at gøre med end hvad der bliver stillet til rådighed). Derudover kan man næppe forvente at han skulle kunne hive en Winsnes, Prica eller Johansson op af hatten hver eneste sæson. Det er jo ikke sådan at hverken "jeg-bruger-en-masse-millioner-på-middelmådige-østeuropæere" Ørgård eller BSN der trods alt formåede at samle et hold der rykkede ned i sidste sæson hiver store kaniner op af hatten hver transfervindue.

Men jeg ser frem til at blive modbevist.

For det første skal det siges, at jeg ikke mener, at Lynge har noget ansvar i forhold til den økonomiske styring i AaB. Det er ikke hans bord. Lynge får et budget - og så skal han præstere ud fra det.

For det andet mener jeg ikke, at Lynge skal fyres, da "overpræstationer" som f.eks. mesterskabet bør give længere snor på trods at et par sløje år på transfersiden.

Hvis man er af den overbevisning at Lynge har haft masser af millioner til spillere, så er man særdeles enøjet. Hver spiller købt ind har mere eller mindre skulle erstatte profiler, der blev solgt for betydelige højere beløb. Fordi Lynge har brugt 20-25 mil på spillere (Würtz, Beauchamp, Chanko, Holm, KEP, Marshall osv.) hvor gennemsnitsprisen ikke ligger meget over de 3-4 mil, så er det altså profiler der skulle erstattes. Vi nævner i flæng Risgård, Prica, Enevoldsen, Augo, Michael Jakobsen. Spillere som tilsammen er blevet solgt for et godt stykke over de 40 millioner.

Situationen er i midlertidigt ikke anderledes i AaB end den er for alle andre danske klubber minus FCK. Man køber billigt og sælger dyrt.

Faktum er jo, at AaB med det tredje til femte største budget alligevel er endt på en sidsteplads.


Lad os tage Prica og lejesvendene som eksempel. Hvem skulle Lynge have købt som en fuldgod erstatning? Og hvor mange penge mener kritikerne at Lynge har haft til rådighed? Vi vandt i øvrigt alligevel mesterskabet uden Prica med Nilsson på toppen, så at kalde lånet for fejlagtigt er vel skudt lidt vel over målet?

Min anke i mod den endeløse række af lejesvende til angrebet, er i det hverken økonomisk eller sportsligt er nogen visionær løsning. Det er simpelthen en elendig undskyldning, at det er den onde bestyrelses skyld, at Lynge ikke har fået hentet en mere permanent afløser. Som sagt er situationen ikke anderledes end mange andre steder. Det er en del af fodboldforretningen, at man skal lave store overskud på transferbalancen.

Der er selvfølgeligt ingen, der forventer en mand på Pricas niveau, men sådan er det jo at sælge profiler i dansk fodbold. Man må finde en yngre, billigere udgave, der måske har potentialet til at nå samme niveau.


Lynge er ikke ufejlbarlig, langt fra. Og hans evne til at hive guld ind fra gaden har ikke været til stede i de sidste par år. Men at "allerhøjeste grad" have bidraget til den økonomiske deroute er altså forkert (manden har ikke mere at gøre med end hvad der bliver stillet til rådighed). Derudover kan man næppe forvente at han skulle kunne hive en Winsnes, Prica eller Johansson op af hatten hver eneste sæson. Det er jo ikke sådan at hverken "jeg-bruger-en-masse-millioner-på-middelmådige-østeuropæere" Ørgård eller BSN der trods alt formåede at samle et hold der rykkede ned i sidste sæson hiver store kaniner op af hatten hver transfervindue.

Her er jeg jo sådan set ikke uenig. Nu gik kritikken jo også netop på, at Lynge er sluppet ualmindeligt let fra nedturen. Hverken BSN eller Ørgaard bliver betragtet som guder - bortset fra de mest naive jubelidioter selvfølgeligt.

Et helt andet kritikpunkt som man også kan undre sig over i forhold til den manglende kritik af Lynge er valget af trænere. Både Bruce Rioch og Magnus Persson har været gedigne flop. Nu er det selvfølgelig også en beslutning, hvor bestyrelsen er meget involveret, men især Persson lyder jo til at have været Lynges valg.

Ok Boldsen, så lad os tage en informeret diskussion om Lynges resultater siden mesterskabet.

Jeg kan stadig ikke se hvordan Lynge i "allerhøjeste grad" har været med til at skabe de sidste års katatroferegnskaber (uagtet at han vel i samme ombæring også må tilskrives CHL-overskuddet, oder was?), hvis man ser på hvad manden har solgt kontra købt ind.

Siden 1/1 2008 og frem til udgangen af det seneste kvartalsregnskab (30/9 2010), altså knap tre år, har AaB et underskud på transferaktiviteter på 11,9 millioner kroner.

Det er således ikke rigtigt, at bestyrelsen har "konfiskeret" transferindtægterne, sådan som det ofte påstås. Har Lynge solgt en spiller, har han tværtimod fået lov til at bruge pengene på transfermarkedet*.

Også på anden vis har ledelsen forsøgt at give Lynge optimale arbejdsbetingelser. I kølvandet på mesterskabet udvidede de således hans lønbudget ganske betragteligt:

"Det er koncernledelsens klare holdning, at fodboldkampe på dette niveau vindes ved at planlægge, udvikle og sikre det stærkeste hold både på og uden for banen. Der investeres derfor fremdeles på begge sider af linjen, og omkostningerne har været markant stigende".

og mere konkret:

"Personaleudgifterne er realiseret med kr. 98 mio., hvilket er en stigning på kr. 32,9 mio. i forhold til 2007. Den væsentligste del af stigningen kan henføres til AaB Fodbold."

(Årsrapporten for 2008)

At Lynge brugte alle de penge han fik stillet til rådighed, er der ingenting at sige til, men bestyrelsens forventning var samtidig, at han kunne fastholde og bygge videre på succesen. Det har han som bekendt overhovedet ikke evnet, og AaB økonomi er pt. meget hårdt spændt for - blandt andet fordi Lynge har brugt uforholdsmæssigt store beløb på at købe, forlænge med og aflønne nogle aldeles middelmådige spillere.

Som sportsdirektør har Lynge derudover ansvaret for at sikre, at der er kontinuitet i det sportslige arbejde, og at truppen er rigtigt sammensat - en opgave der er så meget desto vigtigere, når man som AaB flere gange skifter trænere i løbet af få sæsoner.

Og her er det da gået helt i ged for manden: Siden mesterskabet har han taget afsked med mere eller mindre samtlige spillere der kunne bringe modstanderne på glatis eller bidrage med noget kreativt, uden at ulejlige sig med hente afløsere med tilsvarende kvaliteter.

Resultatet er en spillertrup der på det nærmeste er kemisk renset for overraskelses-momenter og gennembrudsstyrke, hvilket giver store problemer, især når man selv skal skabe kampene. Jeg ved godt at Fredheim Holm givetvis blev købt med dette for øje, men når man kun har én spiller der kan sætte en modstander af, så beder man jo selv om at det skal gå galt.

Edit: Som Boldsen påpeger har AaB overskud på transferaktiviteter fra 2008 og frem, hvis man ikke medregner af- og nedskrivninger.

Derfor er det heller ikke helt korrekt, at Lynge har fået lov at genanvende (samtlige) de penge, man har tjent på transfermarkedet på nye spillere.

Resultat af transferaktiviteter er negativt med 14,7 mio. DKK mod positivt resultat i 2008 på 3,8 mio. DKK.
Det skyldes hovedsagelig ekstraordinære nedskrivninger på 12,4 mio. DKK.

Transfermarkedet er kraftigt påvirket af den aktuelle globale finanskrise og konsekvensen heraf er blandt
andet, at spillere i dag handles til væsentligt lavere værdier end det har været tilfældet i de seneste år. På
baggrund heraf er samtlige kontraktrettigheder gennemgået og vurderet med henblik på bl.a. økonomisk
nytteværdi, hvilket har medført en nedskrivning på t.DKK 12.357. Nedskrivningen påvirker alene segmentet sport.

6. Resultat af transferaktiviteter
2009 2008
Transferindtægter 16.713 27.459
Transferomkostninger 4.918 10.619
Af- og nedskrivning på kontraktrettigheder 26.491 13.079
I alt -14.696 3.761

Jeg læser det her ganske anderledes end dig, nemlig at transferrettigheder overhovedet ikke dækker over en transferindtægt-transferomkostninger, og så derfra tro man kan stille op hvor meget der er brugt kontra hentet ind virker decideret forkert.

Med hensyn til de optimale arbejsbetingelser, så kan det som nævnt ovenfor være nok så nemt at sige til Lynge han får 10% flere lønkroner. Problemet Lynge stod overfor var jo så netop at spillere som Augo, Risgård, Ene og Allan Olesen (og for den sags skyld Martin P.) var usædvanlig billige i lønomkostninger i forhold til det niveau de viste i mesterskabssæonen. Er det optimale arbejdsbetingelser at give Lynge eksempelvis 10% mere i lønbudget når det står klart at det kræver eksempelvis 20% mere for at finde spillere af samme kaliber som dem der røg?

Jeg skal lige æde, inden jeg tager 2. del.

/Proselyttten

EDIT: Jeg skylder naturligvis at nævne at Prica-handlen var transfervinduet før vi blev mestre, men jeg går ud fra at pengene kommer af rater, og uanset må de penge vi skulle have fået i vinterpausen af mesterskabssæonen være en del af den "pulje" der indgår i transferindtægt/omkostning og transferrettigheder generelt.

Ang. transferaktiviteter: Jeg har gengivet tallene i overensstemmelse med hvordan AaB selv har valgt at opgøre dem. Hvorfor mener du ikke at af- og nedskrivninger bør indgå deri? Når man laver en nedskrivning, er det jo fordi AaB selv har vurderet at spillerne ikke er det værd, som man havde troet.

"så kan det som nævnt ovenfor være nok så nemt at sige til Lynge han får 10% flere lønkroner."

Jeg ved ikke hvor du får de 10 % fra, som du gentagne gange nævner, for der er tale om en langt større satsning - personaleudgifterne steg med 50 % i 2008, og af 2009-regnskabet fremgår det at der er blevet investeret 30 millioner i kontraktforlængelser og nyindkøb af spillere.

Så Lynge har i den grad fået checkhæftet stukket i hånden - i øvrigt sideløbende med at der er blevet fyret i stor stil blandt de administrative medarbejdere. Synes du han har fået det forventede ud af alle de penge?