Havde de scoret et reelt mål, kunne jeg sagtens se, hvad du mente, for du har da ret i, at et 2-0 mål havde sikret os de tre points. Vi er bare ikke selv herrer over, det der sker i dag, for jeg mener virkelig ikke, at der kan dømmes straffe i den situation.
Snak
søn 6. mar 2011
Kan godt følge micpo. Vi stiller os ALT for langt tilbage på banen i anden halvleg og overlader alt for meget initiativ til SIF, men hvis vi bare havde scoret det mål til 2-0 ved et mere vedvarende pres, var de aldrig kommet i nærheden af målet.
Det stinker selvfølgelig, at vi konstant får afgørende kendelser i mod os, og jeg synes heller ikke, at der er straffe, men som Ørnskov (?) sagde efter kampen, så giver Lumb dommeren mulighed for at fløjte, selvom der ikke er en pind. At vi så fik en masse åndssvage småkendelser i mod os hele kampen igennem, gjorde det ikke ligefrem bedre. Men vi må bare op og dominere kampen og så få scoret de mål til 2-0, for så bliver vi ikke overrasket i den anden ende. Når man står som nedrykker efter sæsonen, så redder undskyldningerne om dommerne altså ikke.
På et eller andet tidspunkt kan man jo også håbe på lidt medvind fra den sortklædte mand med leen, som han efterhånden er blevet for os.
Det stinker selvfølgelig, at vi konstant får afgørende kendelser i mod os, og jeg synes heller ikke, at der er straffe, men som Ørnskov (?) sagde efter kampen, så giver Lumb dommeren mulighed for at fløjte, selvom der ikke er en pind. At vi så fik en masse åndssvage småkendelser i mod os hele kampen igennem, gjorde det ikke ligefrem bedre. Men vi må bare op og dominere kampen og så få scoret de mål til 2-0, for så bliver vi ikke overrasket i den anden ende. Når man står som nedrykker efter sæsonen, så redder undskyldningerne om dommerne altså ikke.
På et eller andet tidspunkt kan man jo også håbe på lidt medvind fra den sortklædte mand med leen, som han efterhånden er blevet for os.
.
søn 6. mar 2011
Føj for satan.
Hvad jeg har hørt fra fordrukne medsammensvorne, så var AaB´s uafgjort pisse ufortjent.
De usle mennesker fra Silkeborg havde ikke fortjent point.
Godt jeg ikke kunne se kampen og er fuld.
Ellers ville jeg sikkert være negativ.
Øv!
Hvad jeg har hørt fra fordrukne medsammensvorne, så var AaB´s uafgjort pisse ufortjent.
De usle mennesker fra Silkeborg havde ikke fortjent point.
Godt jeg ikke kunne se kampen og er fuld.
Ellers ville jeg sikkert være negativ.
Øv!
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
man 7. mar 2011
Nu gider jeg slet ikke bruge ret meget tid på dommerkendelser. Den i lørdags har Ørnskov helt ret i. Her giver Lumb dommeren muligheden for at dømme det han ser. Altså et straffe.
Men her et resumé af dommerkendelser for sæsonen:
http://www.sporten.dk/su…-mest-snydt
Men her et resumé af dommerkendelser for sæsonen:
http://www.sporten.dk/su…-mest-snydt
[b]Kaffe hos mormor
der blir fest og ballade
hele gaden er inviteret
skal også ha kage[/b]
man 7. mar 2011
Ingen forfærdelig nådig statistik. De afgørende kendelser har været voldsomt meget imod os.
Nu har jeg lige set DBU har sat københavneren, Anders Hermansen, manden med en af de groteske kendelser, mod netop FCK i Arken, til at dømme på lørdag, i Aalborg.
DØ DOMMERUDVALG! DØ FORHELVEDE!
Nu har jeg lige set DBU har sat københavneren, Anders Hermansen, manden med en af de groteske kendelser, mod netop FCK i Arken, til at dømme på lørdag, i Aalborg.
DØ DOMMERUDVALG! DØ FORHELVEDE!
Hvad laver tibetanske munke? De spiller jo happy jazz
- AaB af 1885
man 7. mar 2011
Hæhæ, så længe det udligner sig over sæsonen.
Så kan vi vist roligt læne os tilbage og se straffesparkene, røde kort m.m. rulle ind.
Kedelig statistik for indeværende...
Så kan vi vist roligt læne os tilbage og se straffesparkene, røde kort m.m. rulle ind.
Kedelig statistik for indeværende...
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
tirs 8. mar 2011
Her er en interessant artikel, som omhandler, hvilke klubber, der har mest dommertække dømt ud fra tvivlsomme kendelser. Nogle har måske set den via aabfan.dk.
http://www.fodboldensabc…insen-I.asp
Interessant, men ikke overraskende. Men rart der bliver sat tal på.
http://www.fodboldensabc…insen-I.asp
Interessant, men ikke overraskende. Men rart der bliver sat tal på.
.
tirs 8. mar 2011
Nu har jeg ikke kigget alle igennem - men lige for FCK (som jeg kiggede igennem, da jeg jo har set dem), så finder jeg det noget mærkeligt, at følgende er taget med:
Medmindre de mener der slet ikke var frispark på DameN, så er straffespark korrekt nok dømt, pga. der er tale om en af de her, efterhånden berømte, holdeforseelser. Der kan selvfølgelig også være tale om, at man ikke mener der ville være tale om en oplagt målchance, såfremt DameN havde fået lov at komme i frit løb mod mål.
Pointen er dog heller ikke at diskutere forseelsen, artikelforum gjorde det rigeligt dengang, men snarere at listen måske ikke skal ædes for ukritisk.
Det skulle for øvrigt også undre mig, om OB´ere seriøst kun mener, at dommeren har været imod dem 1 gang i en afgørende situation i efteråret. Det ligner dem i hvert fald ikke...
At dommeren evt. har været en del imod jer, tror jeg gerne - jeg har dog ikke selv kigget "jeres" situationer igennem, foruden man bør have set samtlige kampe, og ikke blot Viaskvats uddrag, for at vurdere hvorvidt der ikke kan have været tvivlsomme kendelser, der ikke er medtaget...
Situation 14 : AC Horsens-FC København 29. august 2010
Dommer : Lars Christoffersen
Beskrivelse af situationen : Forseelse begås ifølge tv-billederne udenfor straffesparksfeltet, men bliver ifølge kampens dommer begået indenfor. Således tildeles en Horsens-spiller både et straffespark, ligesom der samtidig tilkendes FC København et straffespark.
Dommerens afgørelse : Straffespark.
Link : http://onside.dk/fodbold…ens-fck-1-2 (0.55 inde i resumeet)
Medmindre de mener der slet ikke var frispark på DameN, så er straffespark korrekt nok dømt, pga. der er tale om en af de her, efterhånden berømte, holdeforseelser. Der kan selvfølgelig også være tale om, at man ikke mener der ville være tale om en oplagt målchance, såfremt DameN havde fået lov at komme i frit løb mod mål.
Pointen er dog heller ikke at diskutere forseelsen, artikelforum gjorde det rigeligt dengang, men snarere at listen måske ikke skal ædes for ukritisk.
Det skulle for øvrigt også undre mig, om OB´ere seriøst kun mener, at dommeren har været imod dem 1 gang i en afgørende situation i efteråret. Det ligner dem i hvert fald ikke...
At dommeren evt. har været en del imod jer, tror jeg gerne - jeg har dog ikke selv kigget "jeres" situationer igennem, foruden man bør have set samtlige kampe, og ikke blot Viaskvats uddrag, for at vurdere hvorvidt der ikke kan have været tvivlsomme kendelser, der ikke er medtaget...
Boomer by proxy.
Synes en stork er grim med langt næb.