Snak

Formålet med ferieloven er at sikre dig mulighed for at holde ferie. Derfor kan du aldrig give afkald på din ret til at holde ferie eller til at få udbetalt feriepenge og ferietillæg i forbindelse med feriens afholdelse. Det er f.eks. ikke tilladt at aftale, at feriepengene er inkluderet i lønnen, eller at de løbende udbetales. Hvis der alligevel er indgået en sådan aftale, er den ugyldig.

http://www.dff.net/ferieloven.aspx (jeg er bekendt med det ikke er direkte til loven, men jeg regner med at selv en gul fagforening har styr på lige den her slags).
Noget ala det her jeg tænker på - om man overhovedet kan inkludere det i evt. bonusser. Men tiden vil vise hvad der sker...

Det er nok ikke sjovt at være ansat i klubben, og have de penge tilgode, medmindre det kun er peanuts der er tale om, nej... Har der været "fornuftige" bonusser for mesterskabet/ChL-sæsonen, kan det jo hurtigt være en fin sum, selv for en suppe-spiller.

http://www.dff.net/ferieloven.aspx (jeg er bekendt med det ikke er direkte til loven, men jeg regner med at selv en gul fagforening har styr på lige den her slags).
Noget ala det her jeg tænker på - om man overhovedet kan inkludere det i evt. bonusser. Men tiden vil vise hvad der sker...

Shame on you. De gule...

Overenskomsten regulerer det med ferien osv jf. § 12.

Og der står noget om kravet til klarhed i kontrakten.

Med de oplysninger der kommer frem fra Broby så lyder det som om nogen af spillerne har ønsket den praksis der er blevet kørt.

De artikler der er fremme med Lynge om at truppen skal slibes til (besparelser pga denne afgørelse), er det fordi man siden (hvornår end spillerforeningen og divisionsforeningen blev enige om en aftale - jeg synes at huske 2004?) har brugt samme praksis, og stadigvæk gør?
I så fald har man jo pludselig store problemer med at få enderne til at mødes i forhold til de budgetter der er fremlagt, og spillersalg er tvingende nødvendigt - både for at dække tidligere udgifter (feriepenge) samt reducere nuværende lønbudget som pludselig er blevet x kr højere fordi der skal udbetales ekstra?

Jeg har ingen indsigt i den konkrete sag - og gik lidt rundt i den tro at det handler om at signon penge er aftale inkl. feriepenge, men i virkeligheden skal tolkes uden, således at man skylder tidligere spillere 12,5 % af deres signons.

http://politiken.dk/spor…roendby-if/

Hvor har de tallene fra? Kan afgørelsen findes et sted?

http://www.sporten.dk/su…-vilde-loen

Her Kim.


Lynge kommer med udtalelser, hvor han erkender, at han har fucket op.

Han burde nok bevare roen og få læst dommen igennem meget grundigt inden der kom nogen udtalelser.

Men det lader til AaB bliver involveret. Så må vi se, hvem og hvor meget der vil kræve noget.

Har du et link til Lynges udtalelser?

http://www.bold.dk/nyt/R…erbudgettet

http://www.nordjyske.dk/…6b43/2/1513

Here you go.

Tak.

Men kors i skuret, hvor er det for dårligt af Lynge.

Gad vide, hvad han har tænkt på!?

Det lugter sgu af den nordjyske krejler mentalitet med håndslag også lidt på papir som muligt.

Så kan man stå og ævle om, at spillerne har fået det de skulle have i evig tid og det er for dårligt af dem osv, men det har de jo ikke i juraens verden.

Øv!

Han er jo fra Nordjylland, for helvede. Der er man jo vant til at regne uden moms og regning. Så nytter det sgu da ikke noget, at der kommer en eller anden morakker og snakker om feriepenge og pension.