Snak

I min verden leverer man varen, eller også pakker man kufferten. Milan har en bedre truppe end Juventus. Mange skader har præget Milan´s sæson endda i en sådan grad, at det har været absurd. Når det så er sagt, ligger Milan p.t. nummer 1 med 2 point foran Juventus. Det vil sige, Allegri selv kan afgøre sagerne. Gør han ikke det, er der ingen undskyldninger. Så må han vige pladsen til eksempelvis Capello.

Vinder han ligaen, skal han selvfølgelig roses og beholdes. Der er ikke langt mellem succes og fiasko i fodbold, slet ikke for en træner. Milan er ikke Arsenal. Wenger burde jo være fyret 7 gange mindst, hvis det stod til mig.

@GM

Selektiv liste du har der, hvad med Robinho, Amborsini og Seedorf?

Robinho er tredje violin. Han skal takke Cassano og Pato for deres skader og dermed masser af spilletid. Det samme kan siges om Ambrosini og Seedorf. Det er jo netop derfor, vores foretrukne ikke har fået spilletid nok, da de har været skadet konstant. Gad heller ikke tage Borriello med, selvom han en Conte bruger meget. Spørger du Juventus tilhængerne, er Borriello ikke velkommen i klubben. Og sådan burde det også være med Robinho og Ambrosini, mens Seedorf godt kan takke af til sommer, da han er blevet for langsom/tung.

Men sådan her ser deres liste ud:

Ambrosini 19
Robinho 22
Seedorf 14

Antonio er tilbage, og det er jeg bestemt utrolig glad for :) http://www.youtube.com/w…er_embedded

Han er virkelig én der kan gøre forskellen i en død kamp.

Lad os håbe på en del af det her: http://www.youtube.com/w…PxCISoHC184

Og gerne lidt af det her: http://www.youtube.com/w…er_embedded (Hvis det var muligt i denne sæson)

"Faktum er, at selv om Barcelona ikke var heldige med dommeren i første kamp, så er det en ... fejlkendelse, der afgører kampen.

Milan havde fuldt ud styr på Barcelona indtil det andet straffespark"


Hold kæft en gang vrøvl!

1. Iflg. CBL var det IKKE en fejlkendelse. Han udtaler selv at den "KAN DØMMES" omend at han ikke selv håbede, at have handlet således. Ergo er det ikke en decideret fejlkendelse, uagtet at vi måske kan blive enige om at situationen OGSÅ "kunne" håndteres anderledes.

2. Målet til 3-1 afgjorde kampen. Straffe eller ej, så havde Barca stadig vundet 2-1, for hvilke garantier kan du stille for, at Milan havde udlignet?

3. Milan havde da en ret god periode i begyndelsen af anden halvleg, men det har mange hold haft på Camp Nou - og har stadig stået som taber til slut. "Fuldt ud styr" på verdens bedste fodboldhold, er dog at tage munden for fuld for det har de absolut de færreste - også udenfor Camp Nou - og Milan var på ingen måde at betragte som værende blandt de færreste vurderet over 180 min.

Og for øvrigt... de sidste 10 min. af kampen kunne Zlatan & Co jo knapt stå på benene af bare udmattelse. Det bemærkede alle uden Milan-briller ihvertfald, så mon ikke at Messi & Co (istedet for med hæl og tå at holde legestue med italienerne) bare havde sat trumf på og lavet det afgørende mål såfremt det havde skulle jagte et sådant?

1. Fejlkendelse er måske et forkert ord, men det er trods alt stadig et straffespark, der næsten ALDRIG bliver dømt for at følge op på din evne mht. at skrive med blokbogstaver.

2. Det er en hypotetisk tankegang. Ingen ved, om målet til 3-1 var kommet, hvis det ikke havde været for det andet straffespark.

3. Barcelona var i minutterne efter udligningen en smule rystede, og jeg havde trods min vanlige pessimisme alligevel troen på, at Milan kunne overraske.

Milan gav jo nærmest op efter 3-1-målet.

Lige præcis MILANMILAN, det er så fedt at have Cassano tilbage. Endelig en mand der kan tage noget af læsset af skuldrene på Zlatan oppe foran. Det vil både gavne Zlatan og Milan, at Cassano får så meget spilletid som overhovedet muligt de resterende kampe. Jeg ville starte ham på bænken imorgen, og så vil jeg ellers give ham plads fra første fløjt i den næste kamp.

Cassano er vel nærmere en spiller, der kan give Robinho en pause. Cassano kan aldrig erstatte Zlatan.

"Næsten ALADRIG" er ikke et godt nok argument for påstå at modstanderen fik hjælp af dommeren al den stund at dommen kan forsvares ihht. regelsættet, og det kan denne dom.


"Ingen ved, om målet til 3-1 var kommet, hvis det ikke havde været for det andet straffespark."

Jo, det ved vi. For ved at se på måltavlen efter kampen kan man konkludere at Barca scorede altså et mål mere udover det (måske) tvivlsomme straffespark de fik tildelt.

Du har ret i at alt andet er hypoteser.



"Barcelona var i minutterne efter udligningen en smule rystede, og jeg havde trods min vanlige pessimisme alligevel troen på, at Milan kunne overraske."

Det er de fleste hold jo - men dine fornemmelser kan ikke bruges til at konkludere at Milan havde fuldt ud styr på nogen som helst.

Hvad vi til gengæld kan konkludere er at de knapt kunne holde sig oprejst mod slutningen af kampen - og det selv om du hævder at de allerede havde givet op efter 53 minutter...

Hvordan mon Milan-staklerne så ikke havde set ud de hvis de skulle have modstået et Barca-hold der resten af 2. halvleg ville være kommet stormende for at afgøre kampen..?



"Milan gav jo nærmest op efter 3-1-målet."

Helt enig. Og det var, som jeg korrekt nok sagde, netop det mål der blev afgørende. At Zlatan & Co ikke kan genfinde gejsten efter sølle 53 min. må tilskrives dem selv, og kan altså aldrig nogensinde lægges hverken Barca, eller dommeren, til last.

Hvor er du dog belastende.

Barcas feje 2-1-mål - det andet på straffespark - knækkede selvfølgelig en del af moralen hos Milan-spillerne.

Du kan ikke konkludere en dyt på baggrund af, at det så sådan ud på tavlen efter kampen. Mål ændrer kampe.

Man havde set en hel anden moral hos Milan-spillerne, hvis Barcelona ikke var kommet foran på sådan et latterligt straffespark.