Snak

Pato er en glimrende spiller med et stort talent, men han SKAL sælges! Det er ligesom at have en splinter ny Ferari til at holde ude i garagen, men den kan ikke køre. Væk med ham i en fart. Spillere der ikke gavner klubben, skal vi ikke spilde penge på. Slet ikke i denne tid, hvor vores økonomi er begrænset. Ved ikke hvad der gik galt i januar, men at vi valgte at beholde Pato fremfor at købe Tevez, giver hovedpine nu. Det har helt sikkert noget at gøre med hans forhold til Silvio´s datter, ærgerligt at familie skal blandes ind i klubbens interesser.

Håber vi har en forhåndsaftale med Paris, ellers bliver det svært at komme af med en kronisk skadet spiller.

Enig i, at Pato skal væk, og det burde være sket i januar. Fatalt for klubben at den handel ikke gik igennem.

"Hvor er du dog belastende."

Jamen jeg kan da godt forstå at det må være træls, nu det endelig er gået op for dig at alle dine fornemmelser og hypoteser, ikke kan bruges i dit ynkelige korstog mod dommeren.


"Barcas feje 2-1-mål"

Hvorfor er det fejt? Messi´s scoring fejler da intet. Et straffespark er nødvendigvis ikke = mål, og Abbiati havde da muligheden for at snuppe Messi´s afslutning.

Det er muligt at du fandt det fejt af dommeren at dømme som han gjorde, men du glemmer fuldstændig at Nesta selv gav dommeren muligheden for det da han blot kunne have sluppet taget i Sergio B. da bolden blev sat i spil. Nesta insisterede dog på at ville flå trøjen af sin modstander - og det slipper man ikke altid ustraffet fra.

Igen må Milan-spillerne kigge indad istedet for bare at bebrejde alle andre for nederlaget.


"Du kan ikke konkludere en dyt på baggrund af, at det så sådan ud på tavlen efter kampen. Mål ændrer kampe."

Jeg kan da ihvertfald konkludere at Barca scorede 3 mål - og det kan ingen hypoteser pille ved.

Mål ændrer i høj grad kampe, men det er ikke et frikort til at give op efter sølle 53 min. og overlade alt initiativ til modstanderen - selvom man er nede med 2 mål.



"Man havde set en hel anden moral hos Milan-spillerne,"

Det er jo rent hypotetisk, for det kan du på ingen måde garantere. Man kan forsøge at undskylde sig med det bagefter, men hvis man vil vinde fodboldkampe bør man først og fremmest have fysik til lidt mere end blot at holde sig oprejst når uret har passeret 80 min. En fodboldkamp varer altså sammenlagt 1½ time.

Dernæst kommer det at man ikke kaster håndklædet i ringen allerede efter 53 minutter - eller det må så have været allerede i det 41. minut hvis det skal passe med din påstand om, at straffespark nr. 2 knækkede deres moral. Milan havde jo så pausen til at Allegri kunne have talt sine spillere op og en vis effekt må det jo have haft for de kom da også bedst ud efter pausen.

Men det passer så også med at du nu selv er kommet til erkendelse af at det var Iniesta´s 3-1 scoring i 53. minut scoring var afgørnede for at Milan spillerne gav op. Det er der dog stadig ingen undskyldning for så tidligt i kampen.

Milan-lejren skal altså ikke tude over at have tabt fair and square over 180 min. til en klart bedre modstander - og det straffespark Barca så måske/måske ikke burde have haft i tirsdags, skulle de 100% sikkert have haft på San Siro, så mon ikke at det samlede resultat - trods alt - er som det bør være?

Det er muligt at du fandt det fejt af dommeren at dømme som han gjorde, men du glemmer fuldstændig at Nesta selv gav dommeren muligheden for det da han blot kunne have sluppet taget i Sergio B. da bolden blev sat i spil. Nesta insisterede dog på at ville flå trøjen af sin modstander - og det slipper man ikke altid ustraffet fra.

Nu er Puyols aktion mindst lige så slem som Nesta, og da Nestas handling sker, før hjørnesparket er taget, bør der ikke være straffespark.

Straffesparket ændrer kampens udfald, hvad enten du vil det eller ej.

Hvad gør Puyol da forkert ?

Mon Puyols intention i forb. med hjørnesparket var, at ville løbe ind i Nesta ?

Ja sgu da. Puyol vælger at stoppe Nesta, fordi han kan se, at Nesta holder fast i Busquets.

Ha ha ha.

Så syg en teori troede jeg alligevel ikke, at du kunne diske op med.

"Straffesparket ændrer kampens udfald, hvad enten du vil det eller ej."

Du har ret til din mening - uagtet at den lyder lettere imbecil, og at du ikke formår at argumentere fornuftsbetonet for den - men det gør den altså ikke mindre forkert.

Det er Iniesta´s 3-1 mål (altså der hvor du siger at Milan-spillerne giver op) der afgør kampen. Det peger alting på.

"Ja sgu da. Puyol vælger at stoppe Nesta, fordi han kan se, at Nesta holder fast i Busquets."

Nu ophæver den ene udåd altså ikke den anden, uanset hvor meget du mener at dommeren burde ha skønnet anderledes.

Og hvornår begynder du at forholde dig til at CBL indledningsvis bedyrer at straffesparket iflg. bogen alt så KAN dømmes?

Straffesparket ændrer kampens udfald, hvad enten du vil det eller ej.

Hvor går grænsen så for hvornår det er ok at påstå at en dommerfejl ændre kampen, til det bliver dumt? Hvis nu et hold vinder 6-0 og 1-0 scoringen kommer efter en dommerfejl, så er det vel igen en dommerfejl der ændre kampens udfald? Man ved jo aldrig hvad der ville være sket....
Ligesom man aldrig finder ud af hvad der var sket hvis Alexis havde fået sit straffe i Milano. Men ud fra en sådan logik kan man jo altid finde en dommerfejl der muligvis har ændret et kampforløb. Uanset udfald.
Det er vel ligeledes et faktum at Milan havde 50 minutter til at rette op på at være bagud 2-1. Det var man ikke i nærheden af. Omvendt kom man bagud 3-1, og var tættere på at komme bagud 4-1 end at komme på 3-2. Vi finder aldrig ud af hvad der var sket hvis Barcelona ikke havde fået straffe nr 2. Ligesom vi aldrig finder ud af hvad der var sket hvis Barcelona havde fået straffe i første opgør. Ud fra spillet på banen (og 3-1 målet)er det dog overvejende sandsynligt at barcelona havde været istand til at vinde. Vi må forholde os til hvad spillerne viser, medmindre dommeren har haft en ekstrem grad af unfairness over 180 minutter som det ville være umenneskeligt at forlange at spillerne skulle kunne overvinde (Efter min mening kunne Chelsea-Barcelona fra 09 være et eksempel på dette).