Snak

Ja, Puyol vender sig i krydsløbet med Busquets.

CBL var enig med mig, og det er vigtigere end nogle teenager-fans af Real Madrid, Arsenal og Milan.

Alexis kunne sagtens nå bolden.

Jeg er ligeglad med, om du kalder det krydsløb, cirkusløb eller trille-rundt-finte. Man kan se, at Puyol ser, at Nesta afbryder Busquets løb i tide og derfor vælger at bryde ind.

CBL´s vigtigste kommentar for mig er, at han ikke selv havde dømt det. I øvrigt var det linjevogteren eller en af dommerne bag mål, der dømte det.

Barcelona er fodboldens emoer. True story.


I morgen spiller vi hjemme mod Viola. De seneste år har hjemmekampene mod Viola ikke just være målrige, hvorfor jeg håber, at vi formår at køre en sikker 2-0´er hjem.
Vi kunne godt trænge til en kamp, hvor vi rimeligt hurtigt scorer, således det er muligt at spare Zlatan samt andre af de spillere, der er kørt rovdrift på gennem sæsonen.

Desuden bliver det spændende at høre nærmere til Cassanos fremskridt, hvilket det nok kontinuerligt vil blive skrevet om i de italienske aviser, indtil han debutterer efter sin genoptræning.

Jeg frygter efterhånden for mesterskabet, hvilket er forståeligt med det spil, vi har leveret i serie A. Ret beset er Zlatan eneste grund til, at vi overhovedet er i titelkampen.
Jeg har kigget nærmere på vores trup, og uagtet at vi har mange midtbanespillere, så er der ikke en eneste klassespiller blandt horden, og Barcakampene vidste samtidig med al tydelighed, at vores midtbane ikke er i nærheden af internationalt niveau. Jeg savner i hvert fald noget kreativitet og flair.

Nå, så var alle dine teorier om, hvordan kampen var forløbet til Milans fordel uden straffesparket, lige pludseligt overvejende usandsynlige alligevel.

Flot.

Det er komplet irrelevant, hvad der er sandsynligt og ikke sandsynligt.

Foggy, der er kun én idiot her, og det er dig.

Du nægter pure - i kraft af dit blinde tilhørsforhold - at forholde dig til nogle ret væsentlige forhold.

Nesta´s ugerning påbegyndes inden bolden er sat i spil, men det gør Puyol´s også! Puyol er bare klog nok til at slippe Nesta forbi INDEN bolden er spil. Nesta derimod er dumheden selv og slipper først grebet da SergioB ligger på jorden med armene ud til siden og appellerer for straffe.

Både Nesta og Puyol (og for såvidt Busquets) begår en forseelse INDEN spillet bliver sat igang, men 2 af dem er kloge nok til at stoppe i tide da bolden ruller.

Dommeren enten 1, ser ikke "forspillet" og/eller 2, vurderer at der ikke skal gribes ind overfor det der er foregået op til at spillet sættes igang.

Og hvornår begynder du at erkende at iflg. en rutineret dommer med international erfaring kan den dømmes ihht. regelsættet.

Det er overvejende sandsynligt, at Barcelona havde vundet, selv om de ikke havde fået straffesparket. Men igen - det kan vi ikke vide, og mit gæt kan være lige så godt som dit. Det er derfor, vi bruger hypotetisk om de påstande, der kommer med frem.

Er helt enig i at det helt er gætværk, men hvor ender det så? Hvad nu hvis Thiago Silva ikke havde været skadet, hvordan var kampene så gået? Hvad nu hvis Barcelona havde vundet første opgør 1-0? Hvad nu hvis David villa og Alexis havde kunne deltage i kampen. Hvad hvis Milan havde scoret på deres to kæmpe chancer i første kamp? Det er skruen uden ende hvis vi begynder at gå ned i alverdens situationer der kunne have ændret et og andet.
Jeg forstår frustrationen, men omvendt synes jeg, medmindre at der er tale om en helt uhørt/ekstrem grad af uheld/skader/dommerfejl, så må man kigge på hvad spillerne præsterede. Over 180 minutter mener jeg ikke at Uheld/skader/dommerfejl i nogen vanvittig grad kom det ene hold til gode, hvorfor man bør forholde sig til hvad spillerne leverede. Og Kamp to´s forløb taget i betragtning pegede pilen mod Barcelona. Ligeledes havde milan som sagt 50 minutter 11 mod 11 til at komme tilbage i opgøret. Det var de langt fra. Det bør i mine øjne være det vi forholder os til.

Haha, mit tilhørsforhold? Hvad fanden gør I småbørn til Barca-fans så?!

Det er flot, at du skriver, at Puyol er klog nok til at give slip i tide... Det er så godt set, når Puyol gennem hele sekvensen har ryggen til hjørneflaget.

Sagen er, at Nesta holder Busquets, Busquets holder Nesta, Busquets laver et løb, Puyol ser, at Nesta holder fast i en fremadstormende Busquets, Puyol vælger at løbe ind i Nesta, der bliver stående, fordi han giver slip på Busquets, der ligger i græsset.

Jeg tror ikke, dommeren har set situationen, for så havde han forhåbentlig fløjtet og givet en reprimande eller gult kort, da hjørnesparket ikke var udført.

Jeg ved godt, at CBL siger, den kan dømmes, men er det et problem for dig, at jeg vægter hans personlig mening højere, at han ikke selv havde dømt den?

"Det er komplet irrelevant, hvad der er sandsynligt og ikke sandsynligt."

Ja, netop, men nu var det jo så dig, der påstod, at dommeren afgjorde kampen med straffesparkskendelsen.

Hvis vi ikke skal holde os til det sandsynlige eller usandsynlige, er der jo kun tilbage, at selv uden straffesparket var Barca gået videre.

2 - 1 var som bekendt også lig Barca-avancement.

"Det er komplet irrelevant, hvad der er sandsynligt og ikke sandsynligt. "

Nemlig! Endelig siger du noget fornuftigt.

Barca vandt 3-1 og hvis du havde fået din vilje omkring det du kalder det "feje mål" havde Barca stadig vundet 2-1.

Bedømt over 180 min. gik det rigtige hold videre.

Det er en sand fornøjelse at følge Candlebox diskussioner i henholdsvis denne tråd og i BIF og OB tråden. Slettede man klub og spillernavne kunne han nærmest diskutere med sig selv.

Haha, I er sgu for meget af det gode.

Kan I fortælle mig, at det havde været en returrets-garanti, at Iniesta havde scoret, hvis kampen evt. var 1-1 ved pausen?

Candlebox er blæst i roen, Street.