Snak

Han er jo også brasilianer. De taber hovedet indimellem :)

Silva gør det oftest godt, hvis han har en spilstation. Men med vores til tider zombiemidtbane, så mister han det. Han er ikke en tonser og forsøger altid at spille den, hvilket desværre ikke altid er den bedste løsning.

Men spiller han ved siden af Nesta, så er der ro på. Vi har dog de ringeste backer sammen med Juve, og det koster.

Galliani rammer det meget godt.

Vi har ikke pengene til at forstærke os, som han ellers gerne vil.

Jeg synes måske ikke, han rammer helt plet.

For det første har Milan indtil nu fået flere tv-penge end nogen af de engelske klubber fra deres salg af Serie A rettigheder, så det kan ikke bruges som en undskyldning for, at de italienske klubber fejler i Europa nu. Han har til gengæld en klar pointe i, at den kollektive tv-aftale kun vil være med til at udvide forskellen mellem de italienske topklubber og de europæiske topklubber. Derfor har jeg da også fra start været imod det kollektive salg.

For det andet er det noget tyndt, at han hyler op om, at de andre europæiske klubber har bedre stadionfaciliteter og brokker sig over, at stadioner i Italien er offentligt ejet samtidig med, at han vil have en slutrunde til landet, så klubberne kan få nye stadioner for offentlige midler…

Måske han skulle se lidt indad og erkende, at han har sovet i timen, og når han så er kommet til den erkendelse igangsætte sit eget stadionbyggeri. Når det kan lykkes i Torino kan det vel også lykkes i Milano?

Vi skal ikke have nyt stadion - er mere for en storrenovering af det nuværende.

Men han har da ret i, at forholdene på de italienske stadions langt fra er lige så gode som de engelske og tyske.

Det hele kører i en dum cirkel. Jo flere penge, jo bedre spillere = flere folk på stadion = flere penge.

Pengene er næsten alt i moderne fodbold.

Du glemmer ledelse og fremsynethed, som jo giver adgang til pengene. Der har man måske sovet lidt rigeligt i forhold de konkurrerende ligaer.

@Foggy

Så længe klubben ikke ejer San Siro, vil en renovering af stadion ikke batte ret meget rent økonomisk.

Pengene ligger i at eje sit eget stadion, hvilket det vel kun er Juventus der gør pt. i Serie A?

Forholdene på de italienske stadions er i dag generelt ikke ligeså gode som i andre lande. Tilbage i 90 var de til gengæld de bedste. Dengang var det også i italiensk fodbold, at de fleste penge lå, men klubberne har, som Kongen er inde på, sovet gevaldigt i timen og dermed ladet sig overhale stort set uden kamp.

Et stort problem med matchday-indtægterne i Italien er, at italienerne simpelthen ikke vil acceptere billetpriser på niveau med de engelske. Når Juve’s nye stadion står klar, vil det blive indviet med løfter om, at priserne ikke vil stige på trods af de forbedrede forhold. I England er der naturligvis også sure miner over billetpriserne, men i Italien ville en stor stigning simpelthen betyde, at folk ville blive væk og/eller ty til vold for at vise deres utilfredshed. Derudover er der slet ikke samme tradition i Italien for at købe officielle klubtrøjer eller andet klubtilbehør. For det første florere der på hvert et gadehjørne ulovlige kopier af alt fra trøjer til krus, og for det andet foretrækker ultrasene, hvis de endelig skal købe noget, at købe trøjer og halstørklæder, der repræsentere og økonomisk støtter deres egen ultra-gruppe frem for klubben.

Det betyder dog ikke, at potentialet for at tjene flere penge i forbindelse med kampene ikke er til stede. Eksempelvis er det i dag uafhængige små boder, der udenfor stadion tjener pengene på forplejning. Det er næsten umuligt at få lov til at bruge sine penge på den slags inde på stadionerne. En enkelt forvirret popcorn og is-sælger, der render rundt mellem sæderækkerne, er for det meste, hvad det kan blive til.

En anden og væsentlig årsag er de faldende tilskuertal og deraf afledte indtægter, som ironisk nok i høj grad kan henføres til den største indtægtskilde af dem alle, nemlig TV.

Som jeg tidligere har skrevet i en anden tråd, er den kollektive tv-aftale næste år mere indbringende end den de engelske klubber har/får, hvis man alene kigger på hjemmemarkedet. Det er den fordi flere og flere italienere foretrækker sofaen eller bare baren frem for turen på stadion. Det skyldes ikke alene de dårlige stadionforhold, men er i ligeså høj grad et resultat af billige fodboldpakker med alle kampene og de upopulære spilletidspunkter, der er forudsætningen for disse aftaler.

Men hvad koster det at se god fodbold i Italien?

Man kan komme på San Siro for 100 kr. og op efter.

En plads mod Parma kostede 15 euro, men det var hos gæsternes supportere, hvilket ikke var så attraktivt. Men ca. 20 euro.

Det er sgu også billigt, nærmest på niveau med Superligaen. Utroligt det ikke lokker flere mennesker til.

Ja, jeg fatter det heller ikke. Ville uden tvivl have sæsonkort, hvis jeg boede dernede som dansker.

Men det er åbenbart den italienske mentalitet, der ikke er enig. Den må være meget kræsen og forkælet.