Snak

Jeg har ualmindeligt vanskeligt at se hvad det er som man i Milan forventer at få ud af mødet med CFCB (UEFA FFP "vagthund"). De udstukne regler lægger ikke ligefrem op til at der kan "forhandles" med mellem CFCB og klubberne.
Det er mere en "følg reglerne eller i får over nakken" modus operandi der køres hos CFCB.

Og? Om de selv bliver indkaldt eller opfordre til et møde, er vel et fedt? Det er en drøftelse, der skal tages på et tidspunkt og det er almindelig god forretningsskik at møde op og i det mindste opføre sig anstændigt.

Hvis CFCB fører den politik du henviser til, ender det med at klubberne i sidste ende blive trætte af dem, hvis der sidder en gruppe tosser med magtsyge. Så vil der blive pustet op under den Europæiske Superliga som englænderne allerede ævle bævler om. Så UEFA har skam en magt, men den instans er så gennemsyret af korruption at tilliden er væk og begynder de at spille fandango med den attitude du beskriver hos CFCB fordrer det absolut intet andet.

I øvrigt giver jeg ikke meget for FFP. Det lød så flot, da man snakkede om at det ville skabe mere bredde. Snarere har det skabt større ubalance, og skelet mellem de bedste og næstbedste er blevet markant større. Derudover er markedspriserne eksploderet siden FFP blev introduceret, og derudover har jeg utrolig svært ved at se hvad UEFA skal blande sig i hvad fx Abramovich, El Khelaifa skal bruge sine penge på.

Så forlyder det i øvrigt at Aléx ikke vil forlænge sin kontrakt endnu et år, og istedet søger hjem til Brasilien for at afslutte sin karriere.

Det efterlader så lidt af et hovedbrud, da kun Romagnoli er fuldstændig sikker på at blive i Milan, selvom jeg nu anser det som yderst realistisk at man vælger at forlænge med Cristian Zapata.

Men med afgang af Aléx, Mexés og Ely, skal der også noget den anden vej. Jeg kunne godt forestille mig at Ivan De Santis får et yderst mandat, og derudover ligger der vores interesse i Emanuel Mammana. En mulighed kunne være at hente Paletta hjem, men mig bekendt har Atalanta en frikøbsklausul på 4mio€ på ham.

GDS lavede en liste idag med sikre, usikre og afgang i Milan. Jeg er uenig i flere af dem, hvor Bertolacci og Honda bl.a. er blandt de usikre. Ingen vil give tilnærmelsesvis de penge som vi har skudt i Bertolacci, og samtidig vil man nok gå langt for at få ham til at fungere. Honda tror jeg mere forlænger sin aftale.

Der kan dog være økonomisk råderum at hente ved at sælge fra spillere som Gabriel, De Sciglio, Poli, Suso, El Shaarawy, Ménez, Luiz Adriano og eventuelt Verdi hvis man nogen vil smide en sum for ham.

En europæisk superliga kommer aldrig til at ske. Klubberne har ikke den magt de går og drømmer om. I samme sekund de vil gå enegang, er der ikke noget der hedder deltagelse i de nationale ligaer, Champions League eller Europa League. Deres spillere vil blive udelukket fra deltagelse på landsholdene. De vil ikke kunne få dommere til deres kampe, med mindre de vil hyre nogen der er faldet for aldersgrænsen, for ingen dommer vil få lov til at deltage i kampene og de næste kuld dommere vil i så fald få smidt et hav af klausuler efter sig inden de får lov til at deltage i dommerkurser.
Det er uanset om man bryder sig om det, eller ej, sådan at den struktur der eksisterer med FIFA som verdensforbund, med de regionale forbund (UEFA, CAF, CONMEBOL etc.) under sig og under dem de nationale forbund er mejslet i granit. Forsøger man at rokke hele det fundament, så kan man for alvor berettiget tale om et sisyfosarbejde.

De er jo ikke blevet indkaldt til et møde. Det er, i hvert fald i henhold til hvad der står i pressen, Barbara der selv har taget initiativ til mødet. Hvis CFCB indkalder, så er det ikke til "møde", så er det fordi man er på kant med reglerne og så "drøfter" man ikke. Så får man besked på hvilken straf man får, samt at få butikken på ret køl indenfor tre år, ellers falder hammeren endnu tungere.

Selvfølgelig blander UEFA sig ikke i hvad Abramovic bruger penge på. Men hvis Chelsea skal deltage i de turneringer der organiseres via UEFA, så må de også rette sig efter de regler som UEFA udstikker, uanset om der er tale om FFP eller noget andet.

Markedspriserne stiger jo først og fremmest pga. at der har været en kraftig stigning i tv-midler og øvrige indtægter på det euroæiske marked. Det er ganske almindelige markedsmekanismer og har intet med sagen at gøre.

"En europæisk superliga kommer aldrig til at ske. Klubberne har ikke den magt de går og drømmer om. I samme sekund de vil gå enegang, er der ikke noget der hedder deltagelse i de nationale ligaer, Champions League eller Europa League. Deres spillere vil blive udelukket fra deltagelse på landsholdene. De vil ikke kunne få dommere til deres kampe, med mindre de vil hyre nogen der er faldet for aldersgrænsen, for ingen dommer vil få lov til at deltage i kampene og de næste kuld dommere vil i så fald få smidt et hav af klausuler efter sig inden de får lov til at deltage i dommerkurser.
Det er uanset om man bryder sig om det, eller ej, sådan at den struktur der eksisterer med FIFA som verdensforbund, med de regionale forbund (UEFA, CAF, CONMEBOL etc.) under sig og under dem de nationale forbund er mejslet i granit. Forsøger man at rokke hele det fundament, så kan man for alvor berettiget tale om et sisyfosarbejde."


Med penge følger magt, hvad er CL uden de store hold? ja det er vel bare at se på Europa League? Hvad er de nationale ligaer uden de 6 bedste hold? Hvad er landsholdet uden de største stjerner?
Jeg mener ikke man sådan uden videre kan forvente at Fifa vil trække det længste strå sætter man hårdt mod hårdt. Og det er jo ikke fordi Fifa står specielt stærkt PT med alle de korruptionsager.

Uefa og Fifa har lige så stor grad brug for de store klubber som omvendt.

@ Bishop

Med penge følger magt siger du. Ja, det er meget fint, men hvor kommer pengene fra? Hvordan ser verden ud for eks. de engelske klubber, hvis de pludselig står uden indtægter fra Premier League og Champions League? Det er hele deres eksistensgrundlag der er væk - Mere end 1,5 milliard kroner om året pist væk. For ikke at tale om det massive tab af brandværdi der ligger i at spille i Premier League og Champions League. Tabte entreindtægter m.v.

Spørgsmålet er så også om de største stjerner har den store lyst til at blive spærret fra landsholdene. Det betyder ret meget i mange lande at repræsentere sit land. Du kan også være 100% sikker på at der ville være voldsomme sanktioner mod klubber der ville handle med disse "pirat-klubber".

FIFA har ikke brug for nogen klubber overhovedet. De turneringer som FIFA har direkte indflydelse på er til at overse. Det ligger som regel i de kontinentale forbund, i Europa UEFA. UEFA har heller ikke brug for PSG eller Manchester City. De var ikke en faktor for ganske kort tid siden, og i deres fravær vil deres position blot blive overtaget af andre. For ganske kort tid siden var Leeds en stor faktor, i dag er de milevidt fra at være et tema.
Serie A overlevede også fint at Juventus ikke var en faktor i nogle år efter Calciopoli, nøjagtigt som La Liga fint levede med at Atletico Madrid rykkede ned og var langt fra at være nogen egentlig faktor i adskillige år.
Nu er det ikke for at skulle provokere nogen herinde, men du forestiller dig vel helt ærligt heller ikke at der er ret mange der ikke er AC Milan fans der vælger ikke at følge med i Champions League fordi i ikke er med i turneringen? Nøjagtigt ligesom der ikke er nogen der vælger den fra fordi Liverpool, Inter eller Dortmund ikke er med. Skulle det vilde ske og Barcelona og Bayern München ikke kvalificerer sig, så vil seertallene nok også leve aldeles glimrende uden dem.

Pengene kommer fra seerne, og hvilke kampe tror du seerne kigger på?

Jeg siger ikke at det bare lige er et møde over en kop kaffe og så har de store klubber deres egen liga. Men at Fifa partou ikke har brug for de nogle som helst er naivt. Hvem betaler spillerenes løn? Hvis Ronaldo, osv fik valget mellem at droppe landsholdet eller Real Madrid og den løn der følger med, hvad tror du så han valgte.

Et VM uden de største stjerner vil være langt værre for Fifa, end det ville være for spillerne der ikke skulle deltage.

Det er jo klart at en Liga med de bedste hold og bedste spillere i Europa ville trække en masse seere og derfor generere/stjæle en stor del af de penge CL generere.

Det er jo ikke sådan at CL og PL af sig selv generere en masse penge, det handler jo om det produkt de sælger, og hvis de mister produktet mister de selvfølgelig også pengene, de penge vil naturligt nok blive flyttet derhen hvor produktet befinder sig.


Jeg bliver ikke provokeret, du har fuldstændig ret, om Milan deltager eller ej har ingen indflydelse, men nu snakker vi jo samlet liga, hvor der ikke bare ryger et enkelt storhold her eller der, vi snakker om et CL uden deltagelse af Barca, Real, Milan Juventus, Inter, MaN U, Man cirty, Chelsea, PSG osv osv. Og selvfølgelig de stjerner der følger med.

En europæisk superliga kommer aldrig til at ske. Klubberne har ikke den magt de går og drømmer om. I samme sekund de vil gå enegang, er der ikke noget der hedder deltagelse i de nationale ligaer, Champions League eller Europa League. Deres spillere vil blive udelukket fra deltagelse på landsholdene. De vil ikke kunne få dommere til deres kampe, med mindre de vil hyre nogen der er faldet for aldersgrænsen, for ingen dommer vil få lov til at deltage i kampene og de næste kuld dommere vil i så fald få smidt et hav af klausuler efter sig inden de får lov til at deltage i dommerkurser.
Det er uanset om man bryder sig om det, eller ej, sådan at den struktur der eksisterer med FIFA som verdensforbund, med de regionale forbund (UEFA, CAF, CONMEBOL etc.) under sig og under dem de nationale forbund er mejslet i granit. Forsøger man at rokke hele det fundament, så kan man for alvor berettiget tale om et sisyfosarbejde.


Og UEFA har heller ikke den 100% magt du tildeler dem. Derudover forestiller jeg mig ikke at UEFA agerer som du beskriver dem. Hvis de gjorde, ville de indenfor meget kort tid blive uvenner med en fandens masse klubber, hvis alle bare fik vide at de skulle flette næbbet og rette ind. Når Manchester United bjæffer om en europæisk superliga er det tabermentalitet a la den Gandini fyrede af i sin tid - men du skal ikke forsøge at bilde mig ind at UEFA bare er ligeglade. De er udmærket klar over den kæmpe mæssige brandmæssige værdi en klub som United repræsenterer. Hvor stor en fanskare United repræsenterer, og hvor mange penge ekstra de ville kunne hente ind i Champions League, hvis United var en del af feltet. Hvis man ikke er klar over det, er man nogle lallede amatører, der bedst kan sammenlignes med en europæisk samling af DBU’er.

De er jo ikke blevet indkaldt til et møde. Det er, i hvert fald i henhold til hvad der står i pressen, Barbara der selv har taget initiativ til mødet. Hvis CFCB indkalder, så er det ikke til "møde", så er det fordi man er på kant med reglerne og så "drøfter" man ikke. Så får man besked på hvilken straf man får, samt at få butikken på ret køl indenfor tre år, ellers falder hammeren endnu tungere.


Nej, Barbara viser rettidig omhu ved at komme dem i forkøbet. Jeg forventer du roser hende for hendes forudseende personlighed og smarte ledelsestræk. Superb! Og naturligvis drøfter de da straffen, og den fremtidige strategi med pågældende klub. Ellers er man da flabede idioter, hvis man beder folk om at rejse til Nyon bare for at lange en straf henover disken og bede dem om at fise hjem igen. Man har da naturligvis indsendt budgetter, fremtidige forventninger etc., som man går igennem – andet er da fuldstændig håbløs DBU-tankegang igen. Bl.a. har Ausilio fra Inter fornylig udtalt at Inter, trods sit massive driftunderskud, ikke er i karambolage med den aftale de lavede med FFP idet man som krav fra FFP skulle gå i 0 i tranfers. Det har man mig bekendt overholdt, hvorfor FFP, hvis Ausilios ord er til troende, ikke kan rasle med sablen overfor Inter, selvom Thohir overvejer menneskehandel som det næste for at finde ressourcer.

Selvfølgelig blander UEFA sig ikke i hvad Abramovic bruger penge på. Men hvis Chelsea skal deltage i de turneringer der organiseres via UEFA, så må de også rette sig efter de regler som UEFA udstikker, uanset om der er tale om FFP eller noget andet.


Det gør de jo. Og de er langt fra i mål med FFP-projektet, hvilket formentlig også er grunden til at de lempede på kravene sidste sommer.

Markedspriserne stiger jo først og fremmest pga. at der har været en kraftig stigning i tv-midler og øvrige indtægter på det euroæiske marked. Det er ganske almindelige markedsmekanismer og har intet med sagen at gøre.


Det er da rigtigt fint, men den korruptionsramte franske fladpande satte sig i spidsen for at stoppe disse vanvittige økonomiske udskejelser. Det har kun taget til, siden FFP blev introduceret, og mon ikke de bliver presset yderligere nu hvor kineserne blæser til angreb med absurde lønninger + transfersummer til numbnuts som Ramires, Guarin etc. , - jeg tror det.

Intentionerne har sikkert været gode, men blev indsat på det mest tåbelige tidspunkt - midt i en global økonomisk krise. Genialt!

Så blev klubben i øvrigt solgt i dag igen…. Og benægtet lidt senere igen.

Igen var La Repubblica ude med en historie omkring et salg af aktier i Milan. Denne gang 50% til et kinesisk konsortie, med meget tætte forbindelser til den kinesiske regering. Summen skulle være 300mio€ for 50% og yderligere 300mio€ over to år for at opnå fuld majoritet af klubben, og i historien fortælles det at Finninvest presser meget på for at få solgt en aktieandel i Milan, men at Silvio stritter imod. Ikke alene vil han ikke opgive aktiemajoriteten, og samtidig skulle han have et problem med de mange krav som kineserne havde, hvilket bl.a. var at Adriano Galliani ville blive sat på porten, da man havde analyseret sig frem til at han var et af hovedproblemerne i klubben. Dermed læner La Repubblica sig meget op af historien som Bellinazzo fortalte i de sidste par dage.

Det tog som sædvanligt nogle timer, hvorefter Finninvest afviste historien om et snarligt salg. Alligevel fortæller Finninvest i sin pressemeddelelse at man har indledende snakke med flere interesserede parter, men at det udelukkende drejer sig om minoritetssalg. Udgangspunktet bliver lagt i Silvios vurdering af klubben, hvilket nok er ca. 350mio€ skudt over målet ift. den reelle værdi dagens AC Milan har.

En anden journalist(har glemt navnet) fortæller at den kinesisk-amerikanske Madison Gruppe viser sig lidt mere medgørlige, og har skiftet standpunkt hvori de accepterer at være minoritesindehaver.

Der bliver altså blæst med spredehagl i medierne, men det skal blive interessant – specielt når vi nærmer os slutningen af sæsonen, med deadlinen til Bee – hvad der kommer til at ske. Jeg vil blive overrasket såfremt man ikke sælger en eller anden andel af klubben fra, for at tilføre noget kapital.

Umiddelbart har jeg dog svært ved at se Silvio slipper magten i klubben. Det passer ganske enkelt ikke ind i hans personlighed at agere andenviolin. I mit hoved sælger han en minoritetsdel, eller hele lortet, og pt. virker det ikke til at han vil afgive klubben fuldstændigt medmindre en eller anden klaphat deler Silvios vurdering af Milan på 1milliard €.

UEFA har brug for klubberne og klubberne har brug for UEFA, og derfor vil det heller aldrig ende i de ekstremer i taler om. En såkaldt lukket Super League med de samme deltagende storklubber hvert år vil i min optik være et kæmpemæssigt søm i kisten for selve fodbolden. Og netop derfor tror jeg heller ikke det bliver til noget.

Man har i CL et garanteret guldæg, der bare vokser og vokser, og en turneringsstruktur der er noget nær perfekt. If it ain´t broke, don´t fix it.

Hvad angår Milan, så er man i en lidt anden situation end Inter sidste år, da Milan ikke har fået nye ejere, og derfor ikke kan gøre brug af de samme regellempelser, som både Inter og Roma kunne.

Hvilke konsekvenser det får for Milan skal blive interessant at se, men at man undgår straf er nok højest usandsynligt.

"Bl.a. har Ausilio fra Inter fornylig udtalt at Inter, trods sit massive driftunderskud, ikke er i karambolage med den aftale de lavede med FFP"

Sidste år inden Inter fik deres straf for overtrædelse af reglerne, kom der også lignende udtalelser fra Inter ledelsen om at alt var i den fineste orden, og der ingen problemer var i forhold til FFP. Selvom vi ikke kender aftalen Inter har lavet med FFP, så skal du ikke bilde mig ind, at et øget driftsunderskud i den størrelsesorden vi taler om her, er noget man bare lader gå uset hen fra FFP´s side.

"Det er da rigtigt fint, men den korruptionsramte franske fladpande satte sig i spidsen for at stoppe disse vanvittige økonomiske udskejelser. Det har kun taget til, siden FFP blev introduceret"

FFP handler ikke om at sætte en dæmper på forbruget, men om at klubberne skal sætte tæring efter næring om man så må sige. At der så alligevel bliver brugt enorme beløb på spillere og lønninger skyldes jo blot, at de største klubbers indtægter er øget voldsomt de seneste 5 år, og der derfor er råd til det.
Så har vi selvfølgelig enkelte klubber som f.eks PSG og Man City, der helt åbenlyst overtræder reglerne. Dette er så også blevet straffet. Ikke hårdt nok hvis du spørger mig, men straffet ikke destro mindre. Man er selvsagt ikke i mål endnu, og der bør være langt større kensekvens ved kraftige regelbrud, men man er godt på vej synes jeg.

Du taler om at tidspunktet for indførelsen af FFP er tåbelig, men i og med der er masser af klubber, der får det til at fungere, i alle de store ligaer, så køber jeg ikke den undskyldning.
Problemet for alt for mange af de klubber der er i problemer er, at man har folk siddende på direktionsgangene, der ganske enkelt ikke har nok begreb om hvad det vil sige at drive en fodboldklub i år 2016. Jeg har sagt det før, og siger det igen. Når Juventus har kunnet vende bøtten, som man har gjort de sidste 6 år, så er der ingen undskyldninger for at Milan og Inter ikke også kan gøre det samme. Men det kommer ikke til at ske med de lallende amatører man har i spidsen for klubberne nu.