@ Stankovic
Jeg synes I höj grad at Villas-Boas’ tid I Chelsea signalerede en uerfaren mand, som havde sine helt klare idéer om hvordan der skulle spilles fodbold, men hvor han undlod at se på materialet han havde for hånde. Jeg synes dog til hans forsvar, at det var et mismatch, idet Chelsea troede de ansatte en ny Mourinho, men fik i stedet en offensiv indstillet teoretiker fremfor det Chelsea har haft med succes med, en pragmatisk type af träner. Han fik problemer med omklädningsrummet fordi han närmest på egen hånd fik udstillet John Terrys mangler på hurtighed ved, insisterende, at have en meget höj backlinje, og han ville ikke lytte på sin egen kaptajns irritation over et system hvor han konstant blev udstillet på sin manglende hurtighed. Så gör man livet svärt for sig selv..
Tottenham-tiden startede egentlig godt som jeg husker det, indtil modstanderne läste Villas-Boas igen. Og i stedet for at justere og indstille sig, fortsatte han bare i samme mode, hvorefter Spurs löb ind i nogle gevaldige klaps.
Zenit har jeg svärt ved at svare på idet jeg ikke ser särlig meget russisk fodbold. Hans pointsnit ser dog ganske rigtigt fint ud, men hvis jeg ikke husker helt galt, så kom han også lidt på kant med ledelsen i St. Petersborg, som kunne foranledige hans afvisning af en forlängelse.
Man kan dog godt argumentere for at han som 38-årig allerede har ekstremt meget erfaring på topniveau, hvor han kan skrive Porto, Chelsea, Spurs og Zenit på CV’et. Men hvis det er Spurs-Villa Boas, så er det for min part nej tak. Det er simpelthen for naivt, og jeg har ellers klandret Carlo for at väre en smule naiv i sin spillestil, men målt imod Villas-Boas kan han närmest betragtes som konservativ. Og jeg har ellers ikke noget imod en smule naivitet når det sker i sammenhäng med offensiv fodbold – men dumdristighed hvor man får med kniven konstant i dårlige perioder, kan jeg ikke leve med.
Jeg synes I höj grad at Villas-Boas’ tid I Chelsea signalerede en uerfaren mand, som havde sine helt klare idéer om hvordan der skulle spilles fodbold, men hvor han undlod at se på materialet han havde for hånde. Jeg synes dog til hans forsvar, at det var et mismatch, idet Chelsea troede de ansatte en ny Mourinho, men fik i stedet en offensiv indstillet teoretiker fremfor det Chelsea har haft med succes med, en pragmatisk type af träner. Han fik problemer med omklädningsrummet fordi han närmest på egen hånd fik udstillet John Terrys mangler på hurtighed ved, insisterende, at have en meget höj backlinje, og han ville ikke lytte på sin egen kaptajns irritation over et system hvor han konstant blev udstillet på sin manglende hurtighed. Så gör man livet svärt for sig selv..
Tottenham-tiden startede egentlig godt som jeg husker det, indtil modstanderne läste Villas-Boas igen. Og i stedet for at justere og indstille sig, fortsatte han bare i samme mode, hvorefter Spurs löb ind i nogle gevaldige klaps.
Zenit har jeg svärt ved at svare på idet jeg ikke ser särlig meget russisk fodbold. Hans pointsnit ser dog ganske rigtigt fint ud, men hvis jeg ikke husker helt galt, så kom han også lidt på kant med ledelsen i St. Petersborg, som kunne foranledige hans afvisning af en forlängelse.
Man kan dog godt argumentere for at han som 38-årig allerede har ekstremt meget erfaring på topniveau, hvor han kan skrive Porto, Chelsea, Spurs og Zenit på CV’et. Men hvis det er Spurs-Villa Boas, så er det for min part nej tak. Det er simpelthen for naivt, og jeg har ellers klandret Carlo for at väre en smule naiv i sin spillestil, men målt imod Villas-Boas kan han närmest betragtes som konservativ. Og jeg har ellers ikke noget imod en smule naivitet når det sker i sammenhäng med offensiv fodbold – men dumdristighed hvor man får med kniven konstant i dårlige perioder, kan jeg ikke leve med.