Snak

@Rossoneri

Sensationsmedie? Historien bliver trykt i hele Italien (og verdenen for den sags skyld).
Plus de her nye udviklinger. Dermed ikke sagt, at der ikke godt kan være røg uden en brand.

@OC
Ja - sensationsmedie. Det du henviste til, kom fra en avis der bedst kan sammenlignes med Metro Express. Så det er vel fint at betegne det som en "sensationsmedie" - eller?

Når det er sagt, så skulle du måske besvære dig med at læse selve historien, fremfor bare overskriften.

Lad os lege med tanken om at der rent faktisk er tale om falske dokumenter (det ser jeg egentlig ikke som super usandsynligt).
Hvad vi ved er at de omtalte dokumenter stammer fra april.
Altså på et tidspunkt hvor;
1) det nye konsortium end ikke var etableret
2) man var meget langt fra en aftale og derfor er det usandsynligt at dette dokument reelt har været en del af forhandlingerne

Det gør jo at, selvom der er tale om falske dokumenter, så har det højst sandsynligt ingen relevans for den igangværende overtagelse.

Tilbage står at der findes et dokument der måske / måske ikke er forfalsket. Det beviser jo på ingen måde at der rent faktisk skulle være noget galt.

Og så kommer der "opfølgende" historie om at kineserne ikke har pengene.
Jamen, sikke da et chok. Vi taler om kommercielle medier der lever af deres læsere.
Come on - det gør jo ikke noget at være bare en smule kritisk og tænke selv.

Et finanstidende får ikke flere læsere af at printe sensationsjournalistik. Det passer segmentet af kunder ganske enkelt ikke til. De vil blive betegnet som useriøse, som jeg ikke anser som værende gunstigt for et finanstidende.

Derudover; ja - så er det svært at vide den reelle historie. Og nogle ting finder jeg ulogisk og usandsynligt.

@Lentini
Det kan du naturligvis have ret i, rent principielt.
Men ser man på hvad der virkelig sker, så har man jo flere gange herhjemme set at medier som Børsen har været lige lovligt hurtigt ude med historier der ikke var underbyggede.

Det som jeg også finder slående, er den mærkbare forskel på reaktionerne.

Igår truede man Bloomberg prompte med søgsmål.
Idag er der ikke et ord rettet imod anklagen fra Caixin avisen. Det er da underligt ...

@Rosso

Hvad får dig til at tro, at jeg ikke har læst historien?

Come on - det gør jo ikke noget at være bare en smule kritisk og tænke selv.

Altså det er jo direkte useriøst, det der - jeg har hele tiden stillet mig kritisk overfor den her (og tidligere) overtagelsesforsøg, primært pga. Berlusconi, men også på baggrund af andre empiriske facetter;
At du så åbenlyst er af en anden holdning (og det kan undre, når man jo har ventet på en ny ejer i hvad? - 3-4 år), og blindt stoler på, at alt nok skal forløbe uden problemer (selvom kalenderbladet vel næppe når at blive vendt, før man støder på en ny forhindring), og har affejet ALT kritik (som fra min side i starten hovedsageligt egentlig bare kunne koges ned til "man burde værne sig" - nu er der selvfølgelig gået sport i den, fordi du var så røvarrogant), hvilket i og for sig er fair nok...
Men stop nu med de stråmænd.

Slap nu lige af herinde og find på noget andet at skrive om fremfor løgnagtige historier om dokument falsk, svindel fra kinesisk side osv. Milan er i færd med at vokse, og det er der MANGE der har ondt i røven over. Længere er den ikke!

Vi er godt på vej derhen, hvor vi hører til - Toppen af toppen!

@OC
Du er løbende kommet med håbløse udsagn om overtagelsen af kineserne var tvivlsom og du var meget hurtig til at skulle påpege hvordan det nu blev understøttet med dit link fra en reklamefinansieret gratisavis.

Føj dertil at du slet ikke har sat dig ind i indholdet - tal om arrogance!

Og klogere bliver det jo ikke af at du decideret antyder ting der er direkte løgn.

Jeg er heldigvis blevet udstyret med en logik og en fornuft - og I det der er kommet frem, er der jo intet der tyder på at noget er gjort galt ifm overtagelsen.

Der findes et dokument som påstås at være falsk. Fininvest har meldt ud at de aldrig har set pågældende dokument.
Dermed kan det jo sagtens være at der er nogle kinesere der blive anklaget for dokumentfalsk. Men intet peger på at det har haft indflydelse på handelen.

@OC

Ikke at du nødvendigvis er galt på den lige i denne her sammenhæng, så har din ageren både her og i Juvetråden historisk set været præget af en provokerende fremtoning. Hvorfor at dine kommentarer i forbindelse med overtagelsen nemt opfattes bederevidende. Og man ser dig aldrig! Når det går godt for Milan eller Juve, du vil heller dø end at udtale dig positivt om disse klubber... At du så lige stikker hovedt herind for at kommentere på at nu er der noget i medierne der måske tyder på at du havde ret, er sgu lavt, sjovt nok ser vi dig ikke når der bliver indbetalt 100 mio i depositum. Og når handlen går ogennem her i slutningen af november som alt trods alt tyder på, så er mit gæt også at du også er MIA.

Du bidrager med nul og nix, og er rent ud sagt mest af alt en pestilens.

Paolo Berlusconi siger det meget godt her, "man må være skør hvis man indbetaler 100 mio på en konto uden at være sikker på at overtage"

http://www.football-italia.net/91926/berlusconi-‘crazy-turn-back’