Snak

@Fossa
Offensiven har fungeret upåklageligt? Det kunne være interessant at høre hvad du bygger det på.

Vores offensiv har været jammerlig størstedelen af tiden.
Jeg fremlagde for nylig stats der viser at vi på samtlige relevante parametre, performer på niveau med holdene i bunden af ligaen.

Så kan vi diskutere om dette vil ændre sig til det bedre - det kan vi alle håbe på.
Men det må anses som værende decideret forkert at vores offensiv fungerer.

Godt - mens min chef ikke lige kigger mig over skulderen;

Lentini, du efterspurgte for noget tid siden en egentlig gennemgang af, hvad Thohir har ændret i Inter, og hvorfor (han i min optik) har været en gevinst for Inter.

Følgende blog, synes jeg er meget rammende; http://www.fcinter1908.it/ultimora/biasin-thohir-perculato-da-tutti-libri-in-tribunale-ora-inter-azienda-vera-de-boer/?refresh_ce-cp

Rossoneri: 18. juli, på side 1409, som svar på dine (voldsomme) gisninger om spillerindkøb på baggrund af den nært-forekommende, massive kapital-indsprøjtning, (som jo så aldrig fandt sted) er så vidt jeg husker, første gang jeg blander mig i snakken omkring investorene.
Det var sådan set også bare min oprindelige pointe - at sådanne spekulationer, var noget nær nul og niks værd. Også, men nok især, med klubbens uheldige historik på lige præcis det område i mente.
Mit indlæg fra den 19., er måske mindre raffineret, hvilket dit svar jo så også bærer præg af.

Herefter indgår vi i en mindre, og egentlig lidt uvæsentlig, ping-pong efterfulgt af en længere redegørelse fra din side, hvor du slutter af med:

Tilbage står dog at jeg ser den kinesiske overtagelse som yderst sandsynlig og dermed også præmissen for det eg skrev.

Den lader jeg lige stå tilbage for sig selv.
Det andet (hvorvidt Bacca blev solgt, Zielinski blev købt osv.) havde jeg ikke det store at tilføje til, og jeg havde desuden gjort min pointe klart. Derfor smuttede jeg igen.

Hvis man tolker andet end "vær´ påpasselig, der har før været forhandlingsforløb som har været langt henne i processen, uden det er blevet til noget konkret", Bee eksempelvis, så kan det i hvert fald ikke have været til at misforstå, det jeg konkret skriver, at det er mit eneste ærinde.

Omkring side 1433 begynder det så at tikke ind, at den preliminære kontrakt er underskrevet, hvilket der jo som sådan heller ikke er noget forkert i, men den fulde overtagelse af klubben står stadig hen i det uvisse.

Vi spoler 2 måneder frem (side 1514), og jeg bliver nævnt ved navn af Stankovic, uden at selv at være en del af diskussionen, og hopper da til, da jeg ikke vil lade nedenstående vrøvleri diktere diskursen;

Der blev stillet spørgsmålstegn ved hvorvidt Berlusconi overhovedet havde i sinde at sælge og det det ville blive en ny "Mr. Bee fadæse" (hvilket i øvrigt bygger på mangel på viden).[/quote]
Da du så overfuser mig og stædigt med lynfart propper fingrene i ørene og skriger højlydt, er der jo ikke så meget mere konstruktivt at komme efter og jeg lister ud af døren, uden at smække med den.

D. 22. september poster jeg så nyhedsartiklen fra ilpost.it, for at sætte tyk streg under min oprindelige pointe fra for 3 måneder siden, hvor du i stedet for at fokusere på indholdet (som jo var rimelig universelt trykt), stirrer dig blind på afsenderen.
Resten kan du nok selv huske.

Så at det skulle være specielt odiøst, kan jeg sgu´ ikke lige genkende. Da slet ikke din udlægning af sagerne, fra side 1545.

Men lad den nu ligge.

@Bishop

@OC
Ikke at du nødvendigvis er galt på den lige i denne her sammenhæng, så har din ageren både her og i Juvetråden historisk set været præget af en provokerende fremtoning. Hvorfor at dine kommentarer i forbindelse med overtagelsen nemt opfattes bederevidende. Og man ser dig aldrig! Når det går godt for Milan eller Juve, du vil heller dø end at udtale dig positivt om disse klubber... At du så lige stikker hovedt herind for at kommentere på at nu er der noget i medierne der måske tyder på at du havde ret, er sgu lavt, sjovt nok ser vi dig ikke når der bliver indbetalt 100 mio i depositum. Og når handlen går ogennem her i slutningen af november som alt trods alt tyder på, så er mit gæt også at du også er MIA.

Du bidrager med nul og nix, og er rent ud sagt mest af alt en pestilens.

Det hele afhænger jo, som alle ved, af øjnene der ser, men det er godt nok en lang række af falske beskyldninger. Om jeg bidrager med noget skal jeg lade være op til den fuldstændigt objektive (og dermed ikke-eksisterende). Og en decideret provokerende fremtoning? Hverken mere eller mindre end så mange andre herinde. Mit indlæg fra side 1477, er jo eksempelvis noget mere uskyldigt.

Jeg lagde for lang tid ud med en pointe om, at jeg synes man skulle være påpasselig med at juble for tidligt omkring overtagelsen af AC Milan.
Hvis jeg føler, at der har været substantielt bevis for, at der var gnidninger i forløbet (og det skal retfærdigvis sige, at der er mange som jeg ikke har postet om), har jeg jo selvfølgelig benævnt det, da det jo så som udgangspunkt har støttet min oprindelige pointe. Selv Lentini har haft få bemærkninger, hvori det lød som om, at han var bekymret for flere af de detaljer som medierne fik snuset sig frem til. At det skulle være lavt, kan jeg ikke rigtigt genkende - om noget, er det vel at være det modsatte af bagklog?

Det er måske ikke længere så vildt relevant, og det blev lidt en rodet omgang, men jeg synes lige der var nogle ting, som jeg blev skudt i skoene, som jeg ikke vil stå model til.

@Rossoneri Jeg bygger på det, jeg har set af Milan indtil videre. Vi skaber chancerne og har også lavet en del mål i den her sæson indtil videre. Mod Lazio skulle vi havde vundet med 3-4.

@OC
Jamen det er jeg da glad for at du lige lod stå lidt. For overtagelsen var jo lige præcis det der skete, hvorfor dine profetier også blev gjort til skamme.

Handelen kører på rette spor til en endelig lukning og der er afsat ?100M til indkøb i januar.
Du kan jo ikke andet end indrømme at du tog fejl.

Og at du bliver ved med henvise til historikken omkring et salg, understreger jo blot at din eneste agenda er at dukke op i ny og næ og prøve at se om du kan provokere lidt.
At bebrejde klubben, Fininvest og Berlusconi for at handelen med Mr. B ikke materialiserede, er jo i bedste fald mangel på forståelse.
Hvordan kan nogle af de parter klandres for et økonomisk krak i Asien?

Personligt er jeg glad for at Berlusconi ikke bare har solgt til den første og bedste der kom forbi - som eksemplet med Thohir der malkede/malker Inter for midler.
Det er bestemt ikke den slags ejerskab jeg ønsker mig.

Og tag lige at brems dig selv i den gang historieforfalskning du har gang i.

Min anke mod din "rygende pistol" var at du på absolut ingen måde havde sat dig ind i indholdet. Hvilket jeg må antage at du stadig ikke har, med mindre du ignorerer det fordi det understreger dine intentioner.

Så stop nu med din platte offerrolle og beklagelser over at være blevet "overfuset".
Det tangerer jo det latterlige, når man ser på din opførsel.

Jeg kan selvsagt ikke bestemme hvem der deltager i dialogen herinde, men jeg hilser personligt alle velkommen der har noget sagligt på hjertet.
Den kategori tilhører du dog ikke og derfor vil jeg også skyde dit barnlige nonsens ned hver gang du kommer med det.

@Fossa
Virkeligheden siger (desværre) noget andet.
At vi skulle have vundet én kamp med større margin, mener jeg ikke helt tegner hele sæsonen - hvor ung den end måtte være.

12 mål indtil videre er da fint nok, og vi har skabt chancer til mange flere, så nej jeg mener ikke det er offensiven, den er galt med, plus så har alle vores offensive spillere scoret og lavede assists. Jeg har lagt mærke til, at i takt med at wingsne i 4-3-3 er blevet trukket længere ud på kanten, så er vi blevet mindre farligere, men da Suso og Niang var tættere på Bacca, så var vi farligere.

Rent statistisk er vi blandt de dårligste til at skabe chancer.
Men jeg er helt enig med dig i at vi er mindre farlige når vores wings står bredt.

Så smuttede Sabatini i Roma. Må i drømme at jeg hellere havde set ham på posten hos os.

Rosso ren teoretisk, hvis Milan spiller 3 kampe hvor de skaber mange chancer og scorer mange mål og så spiller 3 kampe hvor de absolut ingen chancer skaber, hvad mener du så det fortæller dig. Statistisk siger det jo at vi gennemsnitligt er dårlige til at skabe chancer da 3 kampe med nul chancer naturligt trækker meget ned, men er det virkelig sådan du ønsker at argumentere?

Hvis du slår seks gange med en terning og slår 6, 3 gange og 1, 3 gannge, så slår du i gennemsnittet 3,5, men er det virkelig det rigtige resultat?

Rent statisktisk er vi i nogle kampe rigtig gode til at score mål og skabe chancer, og nogle kampe rigtig dårlige til at score og skabe chancer, det er vel sagtens det eneste du kan bruge din statistik til på nuværende tidspunkt.