Snak

@Lentini: Vil du ikke prøve at forklare mig hvorfor du ikke synes, at det er en fordel for Milano-holdene at være hjemmebanehold i derbyet? Evt. krydre det med et par eksempler på nogle aktører (trænere eller spillere fra de to hold) som deler din holdning. Det sidste tror jeg, du får umådelig svært ved.


Det har du helt ret i, fordi det er et non-tema. Den eneste jeg har set påtale den faktor, er dig.


Ps: Vi er ikke i ekstase i Inter-tråden (du kunne evt. kigge derover inden du skriver sådan noget fis). Uafgjort mod et halvdårligt spillende Milan-hold er jo på ingen måde noget fantastisk resultat.

Nå, det anser jeg som yderst overraskende at I ikke er, når nu Milan var de klare favoritter inden opgøret. Så må et point da være særdeles tilfredsstillende.

Fin pointe og sammenligning - men er du nu også sikker på, at Montella også ønsker det? Det er trods alt ham der ville have Gomez til klubben, og det fremkommer mig da underligt, han i så fald har hentet en spiller, der slet ikke passer ind i den måde, han gerne vil spille fodbold på.

Indrømmet, jeg har ikke det vilde kendskab til manden, men Montella har nu altid slået mig som en pragmatiker, og ikke en idealist. Han har selvfølgelig en grund idé om hvordan fodbold skal spilles, men er ellers rimelig fleksibel og støber taktikken efter de spillere, han har. Og det nu bare en gang sådan, at der i den Milan trup, han har arvet, er få spillere, der har deres absolutte styrke i pasningsspillet (hermed ikke forstået, at de ikke kan spille fodbold eller aflevere en bold i Milan, men spillere der konsekvent søger at spille bolden nemt, i stedet for at losse den frem mod forreste angriber). Det virker mig en smule søgt, at Montella koste hvad det ville, ville have gennemført en taktik, truppen egentlig ikke er strømlinet til. Hans umiddelbare succes peger heller ikke just i den retning.

Men hvis vi nu kort antager, at du har ret med hensyn til Montella´s foretrukne form for fodbold - så havde Gomez altså, statistisk set, en væsentlig bedre kamp end Paletta. Tallene fra Matchcentre fortæller mig, at Gomez forsøgte med 47 pasninger, hvor de 31 af dem lykkedes (65%). Paletta forsøgte sig med 17, hvor 12 lykkedes (70%) - altså et forskel der for det første er til at overse, og som for det andet også indikerer, at Gomez var noget mere villig til at spille bolden. Der hvor Gomez dog trækker fra, er i både clearances og tacklinger. Han havde nemlig to tacklinger der lykkedes, mod Paletta´s runde nul - og vanvittige 12 clearinger, hvilket er mere end Paletta, Miranda og Murillo til sammen.

Det er altså ikke slemme tal i en kamp, hvor jeres forsvar for en stor del stod under et vist pres, og hvor midtbanen ikke just var behjælpeligt. Romagnoli havde en passrate på 85% mod Palermo - det er selvfølgelig højere, men heri skal man også medregne modstanderen.

Summa summarum: jeg er for det første ikke sikker på, at Montella nu også er så opsat på at spille den form for fodbold, du tror han vil spille. Jeg mener, manden er pragmatisk nok, både med henblik på modstander og truppen. For det andet, så faldt Gomez, statistisk set, ikke så meget igennem, som du skildrer - han var den bedre af de to midterforsvarere og gjorde det ikke så meget ringere end Romagnoli i pasningsspillet (modstanderen medregnet), at det er påfaldende.

FD,

Du glemmer Inter i din beregning på antallet af pasninger som både Gomez og Paletta havde. På målspark lod Inter passagen til Gomez være åben, fordi de ville gerne at bolden blev spillet frem i det område. Ergo vil Gomez komme mere i boldbesiddelse end Paletta - og det er sandsynligvis et taktisk træk fra Pioli. Han ville gerne lade Gomez have bolden fordi hans pasningsmæssige kvaliteter er at best middelmådige. Pioli vidste godt at Inter kunne rokke båden på den måde, hvilket også lykkedes i store træk.

Nogle gange kunne jeg godt ønske i den henseende at Locatelli lader sig falde helt ned på linje med de to centerstoppere. Men det gør vi aldrig, hvilket Montella ganske bevidst har fravalgt i opspilsmetoder.

Kucka har også en tendens til at gemme sig når han ikke har ramt teknikken på dagen, og det gør det lige en tand ekstra besværligt i opspilssammenhæng. Særligt for en teknisk udfordret spiller som Gomez.

@Lentini: Det har du helt ret i, fordi det er et non-tema. Den eneste jeg har set påtale den faktor, er dig.

Så har du ikke læst Rossoneris indlæg. Han nævnte det to steder i optakten til kampen. Her er eksemplerne:

Det eneste der kan tales om at tippe lidt i favoritværdighed, er at det er hjemmeholdet der er løbet med sejren i fire af de fem kampe der har haft en sejr.

Qua placeringen og hjemmebane, må der nødvendigvis være større forventninger til os.


@Bishop og Lentini: Det virker som om at I anser "glad" og "ekstatisk" for at betyde det samme. Det er vist her misforståelsen ligger. Jeg opfatter dem som ret så forskellige. Jeg vil bruge "glad" til at betegne min sindstilstand, når jeg kommer hjem efter en god dag på arbejdet, mens jeg vil bruge "ekstatisk" til at betegne min sindstilstand efter Inter vandt the treble i 2010.

@Interfotlivet
Venligst lad vær med at bruge mine indlæg ude af kontekst. Jeg understregede netop at jeg IKKE var enig i den store favoritværdighed til Milan. Men skulle der være noget der tippede det lidt i vores retning, var det disse to ting.

Jeg mente, og mener stadig, at Inter har en stærkere trup, hvorfor jeg anså kampen som helt åben.

@ Lent

Det underminerer ikke just min pointe - tværtom! Det betyder jo, at Gomez fik en fin pass completion (sammenlignet med Paletta), på trods af at han fik bolden mest og var under et godt pres så snart han havde den.

Igen, jeg hæfter mig ved, at Romagnoli (som jeg er enig i netop er kendt for (bl.a.) sine gode pasningsevner og ro) mod en markant svagere modstander, der ikke presser nært så højt op som Inter gjorde, ikke havde en væsentlig højere pass completion.

Jeg forsøger ikke at sige, Gomez er på niveau med Romagnoli (der klart er jeres bedste i midterforsvaret), men jeg synes ikke, mit kampbillede af Gomez og Rossoneri´s ditto stemmede overens - og det synes statistikker at underbygge. Når det så skrevet, så skal man selvfølgelig ikke undervurdere, at I ser på Gomez med helt anderledes farvede briller, end jeg gør. Jeg synes dog fortsat, at Gomez gjorde en fin figur rent defensivt, og ikke faldet mere igennem offensivt end Paletta, Abate, Kucka og Bonaventura, hvor de to sidstnævnte i den grad har en større opgave.

@Flying
Nu er det vist vigtigt ikke at blande tingene sammen. Romagnoli spillede ikke i derbyet.

Ser vi på sæsonen, har Romagnoli ca. 40% flere pasninger per kamp end Gomez og hans succesrate er noget højere.

Det er i øvrigt heller ikke Paletta der skal være målestokken. Det er Romagnoli. Paletta spiller til trods for sine tekniske mangler, fordi han har vist meget stor styrke og i øvrigt synes at være en rigtigt god mentor for Romagnoli.

Nu er det vist vigtigt ikke at blande tingene sammen. Romagnoli spillede ikke i derbyet.

Det skriver jeg heller ingen steder - tværtom.

Med hensyn til Paletta kontra Gomez, så er det vel netop de to, der kan være målestokker, fordi vi går jo netop ud fra, at Romagnoli er det klare førstevalg. Her kan det jo være nyttigt at kigge på, hvem spillede bedst - og det gjorde Gomez i Madonnina.

@FD
Sorry, jeg læste dit indlæg forkert.
Det ændrer dog ikke på at er faktisk er væsentlig forskel på Romagnolis tal og Gomez´ (du henviser til at Gomez´tal ikke er væsentlig dårligere).

Jeg er uenig med dig i at Gomez og Paletta skal sammenlignes idet Paletta netop bibringer en række andre kvaliteter (som fx erfaring).

For mit vedkommende ønsker jeg mig en spiller som Caio (faktisk meget gerne ham). Det er en ganske anden spillertype end Gomez.