Snak

Bosse1983

Milannews skrev også historien ligesom så mange andre. Om det passer, må guderne vide:

http://m.milannews.it/calciomercato-milan/sky-niang-il-prestito-al-watford-diventera-obbligo-di-riscatto-in-caso-di-8-reti-segnate-e-non-piu-10-242840

Ja, men nu cirkulerer disse sider jo bare nonsens, især i transfervinduerne. Di Marzio freelancer jo for Sky og det er den kilde der citeres, altså Di Marzio. At man gentager ting giver det ikke mere sandhedsværdi.

Spørgsmålet er nok for svært...

@Lentini sådan jeg forstår købsoptionen på Niang så udløses den kun ved et antal mål? Hvilket vil sige at scorer han ikke et vist antal mål, så skal watford til forhandlingsbordet igen for at købe ham - ergo har Milan sidste ord.

Sådan læser jeg det ikke, jeg læser det som at scorer han 8 mål så Watford tvunget til at købe til aftalte pris, hvis ikke så har de stadig førsteret til den aftalte sum. At Watford evt. vil forsøge at presse prisen ned eller helt afslå, scorer Niang kun 4 mål vil dog ikke overraske.

Man har tænkt sig at lave en ”omvendt City”, hvilket vil sige at i stedet for at fx Ping An Insurance bliver en del af ejerkredsen, vil de blive sponsorer. Det samme gælder TLC Corporation, China Construction Bank, Huawei etc., hvor du vil have store globale powerhouses som sponsorer, hvorfra du vil kunne pumpe sponsoraterne op uden at blive slået i hovedet af FFP, fordi sponsorerne ikke har direkte bånd til klubben AC Milan udover at være sponsorer. Mig bekendt havnede City i problemer af den grund, fordi det var deres egen ejerkreds som pumpede klubben via egne sponsorater – man kan så sige at disse sponsorater naturligvis skal flugte med markedsprisen.

Lentini, mener du dermed, at disse sponsorater ville kunne blive større, end hvis dem som tegner sponsoraterne (Huawei fx) også indgik i ejerkredsen? Er der ikke et tribunal i UEFA, der vurderer om diverse klubbers (trøje)sponsorater og lign. er pustet kunstigt op og dermed er i strid med FFP - uanset om sponsoratet er tegnet af en (med)ejer eller ikke - hvorfor det i praksis er ligegyldigt om de indgår i ejerkredsen eller ej?

Måske misforstår jeg, men ser som altid frem til dit svar.

Hvordan vil udlejningen af Niang til Watford "virkelig gavne Milan"?

Niang har ikke været Montellas kop te det sidste stykke tid, så det vil gavne Milan på den måde, at vi ikke skal have en utilfreds spiller siddende på bænken, efter Deulofeu er kommet til.

Økonomisk gavner det forhåbentligt Milan til sommer.

Var han da utilfreds?

@Duck

Lentini slutter jo også indlægget af med

"man kan så sige at disse sponsorater naturligvis skal flugte med markedsprisen."

Men hvad er markedsprisen og hvordan skal UEFA vurdere om et sponsorat er pustet kunstigt op.

Hvis Milan i forbindelse med de nye ejere kan få sponsorater der ligger i tråd med de største klubber som Barca, Real, ManU osv. så vil det jo stadig være en markant forbedring for klubben, som man nok ikke kunne forhandle sig til, uden de tætte bånd til Kina, men som man samtidig kan have svært ved at dømme som kunstigt høje, da Milan jo historisk set er en mastodont på samme niveau som førnævnte.

Var han da utilfreds?

Jeg har ikke hørt det, men det ville han formentligt blive, hvis resten af sæsonen skulle ende med splinter i en vis legemsdel :)