Snak

"Med 4-3-3 har vi haft vores bedste spillere til rådighed, på de pladser hvor det vurderes at de skal spille og det har stadig ikke fungeret."

Og da vi havde det, altså alle mand fit og til rådighed vandt vi jo også langt flere kampe. Om de 3 forreste så fungerede optimalt eller ej, kan i mine øjne ikke per definition aflæses i statistikken. For vi kan jo netop ikke konkludere at Suso ville være bedre i en anden rolle, hvilket jeg i øvrigt tvivler på da han vel netop har spillet sit bedste fodbold i denne sæson.

Min formodning er at vores spillere ikke er bedre end det statistikken viser, uagtet system (forstået på den måde at jeg, forsimplet ganske vidst, mener at vi overordnet har fået det ud af spillerne som der er muligt). Den eneste undtagelse her er nok Bacca der måske kunne fungere bedre i et andet system, men samtidig så tror jeg at der er mange andre ting der spiller ind i hans sæson, blandt andet at han mentalt allerede havde forladt truppen inden sæsonen blev skudt igang.

@Bisp
Nej, vi kan ikke nødvendigvis sige om fx Suso ville være bedre som hængende angriber.
Skal tro ham selv, så er det dog hans foretrukne rolle.

Men hvis vi over en lang periode har konstateret at vores offensiv ikke har fungeret, så er det vel ganske fornuftigt at se om kortene kan blandes anderledes (?).

Det gjorde Miha sidste år og de fleste vil nok være enige i at vores offensiv fungerede bedre med to helt fremme.

Det er naturligvis en diskussion med mange aspekter og der findes næppe ét entydigt svar.

Jeg undrer mig dog over folks generelle "kærlighed" til 4-3-3, nu vi nu ikke ligefrem har høstet triumfer i det system.

"Jeg undrer mig dog over folks generelle "kærlighed" til 4-3-3, nu vi nu ikke ligefrem har høstet triumfer i det system."

Det hænger jo nok i høj grad sammen med at vi i det system under Montella hentende flere point og begyndte at vinde over vores direkte konkurenter modsat de sidste sæsoner.
At man lå med helt i toppen af tabellen frem til vinterpausen var jo ganske formidabelt set i forhold til de foregående 3 sæsoner.

Fra midt september til start december. vandt vi 9 ud af 12 kampe med bl.a. sejre over Juventus og Lazio, sådan en god periode har vi vel nærmest ikke set siden vi blev nr 2 i ligaen.

"Men hvis vi over en lang periode har konstateret at vores offensiv ikke har fungeret, så er det vel ganske fornuftigt at se om kortene kan blandes anderledes (?)."

I min verden ligger kontinuitet ganske højt på listen over nødvendigheden for succes for vores nuværende hold. Derfor var jeg meget modstander af at ændre formationen så længe vi hentede en god mængde point, uagtet hvor mange mål vi scorede.

Fra midt september til start december. vandt vi 9 ud af 12 kampe med bl.a. sejre over Juventus og Lazio, sådan en god periode har vi vel nærmest ikke set siden vi blev nr 2 i ligaen.

Og med samme system, spillede vi derefter ni kampe, hvor vi fik to sejre (to smalle 1:0 sejre over Cagliari og Bologna).

Som tidligere skrevet, mener jeg ikke det har relevans at se på segmenter og brudstykker. Vi må lave en overordnet vurdering.
Og jeg synes det er fair at vurdere at vi, overordnet set, har svært ved at få vores offensiv til at fungere med to wings og en 9er.

"Og med samme system, spillede vi derefter ni kampe, hvor vi fik to sejre (to smalle 1:0 sejre over Cagliari og Bologna)"

Hvilket der er bred konsensus om skyldes store mangler og dårlig bredden på truppen. Det var i fald forudset af mange, at vi med truppen in mente, ikke ville kunne håndtere træthed og skader. Et problem der ville have opstået uanset hvilken formation vi havde brugt.

Det handler ikke om, at jeg kun ønsker at bruge brudstykker, der handler om at forsøger at klargøre, hvorfor at man/vi/nogle mener at 4-3-3 har fungeret udmærket i en del af sæsonen.

Forstår jeg dig korrekt, så mener du ikke at vores pludselige formdyk skyldes at vi spiller dårligere, end i den gode periode, men derimod at resultaterne kun kommer af at marginalerne er imod os?

"Og jeg synes det er fair at vurdere at vi, overordnet set, har svært ved at få vores offensiv til at fungere med to wings og en 9er."

Vores offensiv har ikke fungeret optimalt, så langt er jeg enig, men jeg finder ikke meget belæg for at den nødvendigvis kunne have fungeret bedre i et andet system, da vores spillere slet og ikke er bedre.

I min verden ligger kontinuitet ganske højt på listen over nødvendigheden for succes for vores nuværende hold. Derfor var jeg meget modstander af at ændre formationen så længe vi hentede en god mængde point, uagtet hvor mange mål vi scorede.

Jeg kan umiddelbart sagtens forstå din holdning. Jeg er bare uenig.

Som jeg tidligere har noteret mig, så er en del af vores point kommet med mindst mulig margen. Isoleret set er tre point, naturligvis tre point. Men man bliver også nødt til at spørge sig selv om resultaterne kan gentages, såfremt de berømte marginaler ændrer sig.
Her mener jeg at vores manglende evne til at score mål, gør at svaret vipper mod et "nej".
Og gør det det, vil jeg til enhver tid se mod alternativer.

Og igen - det drejer sig ikke om Montellas samlede bedrifter. Det drejer sig om sammensætningen af vores angreb.
Man kan ikke bare ophøje til fakta, at fordi vi vinder kampe, så har vores angreb fungeret.

"Som jeg tidligere har noteret mig, så er en del af vores point kommet med mindst mulig margen. Isoleret set er tre point, naturligvis tre point. Men man bliver også nødt til at spørge sig selv om resultaterne kan gentages, såfremt de berømte marginaler ændrer sig.
Her mener jeg at vores manglende evne til at score mål, gør at svaret vipper mod et "nej"."

Igen er jeg fuldstændig enig, det kan ikke blive ved med at gå, og det gjorde det jo heller ikke. Hvis vi gerne vil deltage i top 4 så skal vi have forstærkninger ind på holdet, både offensivt som defensivt.

Kunne vi have siddet med flere point på kontoen nu hvis Montella havde valgt en anden opstilling, muligvis? Men jeg er ikke sikker, og vinder vi de to næste kampe så slutter vi på 66 point, hvilket før sæsonstart havde været i den positive ende af forventningsskalaen.

Edit.

"Man kan ikke bare ophøje til fakta, at fordi vi vinder kampe, så har vores angreb fungeret."

Men samtidig man ændrer jo ikke på angrebet uden at ændre på den samlede balance, et formationskifte giver jo kun mening så længe det betyder at vi scorer flere mål uden at lukke flere ind. Derfor er det svært for at godkende et systemskifte så længe man vinder kampe.

Forstår jeg dig korrekt, så mener du ikke at vores pludselige formdyk skyldes at vi spiller dårligere, end i den gode periode, men derimod at resultaterne kun kommer af at marginalerne er imod os?

Så forstår du mig ikke korrekt.
Jeg blev spurgt om jeg ikke mente at 4-3-3 havde fungeret godt i 2/3 af sæsonen. Det synes jeg, som sagt, ikke.
Idet en række af vores resultater er kommet med mindst mulig margen, samt at vi har afgjort flere kampe i de døende minutter på, mere eller mindre, tilfældige situationer.
Deraf også mit argument da vi havde diskussionen sidst - at den slags som regel udjævner sig over en længere periode.

Men jeg er klart af den holdning at vores præstationer i den, pointmæssige, gode periode og nu, er væsentlig mindre forskellig end tabellen siger.