Snak

Ja, han sparkede som en hest.

I Italien er teknik og evner med bolden vigtigere end det fysiske spil, og som du skriver, så blev han tit fanget på det forkerte ben, fordi hans vendinger og evner til at læse spillet var for langsomme. Han havde også en evne til at panikke, når han fik bolden, og det var ikke brugbart.

Jeg kan huske, jeg ærgrede mig meget, fordi jeg omsider håbede, vi havde fundet en løsning. Siden Serginho har vi ikke haft en back, der kunne noget ekstra offensivt. Zambrotta var en bedre allround back, men han havde ikke Serginhos offensive raids på kanten.

Er det da en dårlig kontrakt som er blevet fremlagt Donna?

Det er hverken for du, jeg eller andre end Donnarumma selv at vurdere.
I øvrigt er jeg ikke helt med på spørgsmålet. Det skulle umiddelbart indikere at jeg har påstået at det skulle være en dårlig kontrakt, hvilket du selvfølgelig ikke har set mig gøre.

Og hvorfor kunne det tænkes at ordet mersenario går igen og igen flere gange på Milan fora? Hvorfor og hvilket grundlag anledes det til?

Fordi hykleriet står i lys lue. Enhver går da efter de bedste forhold man kan opnå. Det er jeg ret sikker på gælder for alle herinde også.

Donnarumma har nogle sportslige ambitioner, som man så kan være enige eller uenige i. Men det er nu engang hans. Klubben har afkrævet ham et svar omkring hans fremtid og de har (efter min bedste overbevisning) endnu ikke formået at præsentere et hold der kan forventes at få succes.
Som det flere gange - ikke mindst fra dig selv - er fremhævet, mangler vi nærmest en hel offensiv.
Og "mersenario" er da også helt fejlplaceret, eftersom tvisten ikke synes at handle om penge.

Jeg har fuld respekt for at Fassone & co. har behov for at have truppen på plads. Det synes jeg er god ledelse, så man ikke står med panikløsninger sidst i vinduet.
Men de kan jo ikke bare kræve at spillerne skal købe ind på projektet inden de selv har leveret varen (et attraktivt sportsligt projekt i dette tilfælde).
Prisen for denne mangel er så i dette tilfælde en klausul til Donnarumma hvor han kan komme videre, hvis disse løfter ikke indfris.
Så må klubben selv vurdere om det er en pris man vil "betale".

Som i et hvert andet ansættelsesforhold, vurderer de to parter om man kan mødes på de præmisser de respektive parter ønsker / forventer.
Kan man ikke det, er der ikke grundlag for et samarbejde.

At Donnarumma har kysset emblemet på sin trøje og sagt at han altid har været fan af klubben, medfører da ikke en forpligtelse til at underskrive en kontrakt på vilkår han ikke er enige i.
Omvendt er klubben heller ikke forpligtet til at tilbyde krav som de mener ikke er rimelige.
Nogle gange passer skoen bare ikke.

Raiola er skurken. 100%. Med enhver anden agent havde Donnarumma også fået en væsentligt lønforhøjelse, men næppe det cirkus, der rumsterer nu med klausuler og pis og papir.

http://www.football-italia.net/103697/milan-ultras-criticise-raiola

Klubbens ultras sætter også kløerne i Raiola nu.

Synes det er rigtig godt skrevet. Jeg kunne ikke være mere enig med dem. Raiola ødelægger fodbolden. Det er også helt utroligt, at det overhovedet kan lade sig gøre, at han kan tjene så forbandet mange penge og have så meget magt. Det er der nogen, der bør sætte en stopper for.

Med hensyn til Donnarumma. Han må acceptere vores bud uden nogen som helst form for klausul. Ellers må han finde sig en ny klub! Godt nok er han efter min optik vores vigtigste spiller p.t., men han er ikke større end klubben. Det er der ingen spillere der er. Så skriv under eller skrid!

Jeg kan godt følge dig et stykke af vejen Rosso, men jeg mener nu at der er for stor forskel på et almindeligt arbejdsforhold og så en fosdboldspilles ditto.

Donna er selvfølgelig i sin gode ret til at sige nej til en kontraktforlængelse, men jeg synes samtidig at vi fans så er i vores gode ret til at blive skuffet og give ham en mindre sviner med på vejen. Det kan godt være at han ønsker at deltage i projekt der er endnu tættere på toppen, men altså han er 18 år, og havde Milan været en klub der spillede med i top 5 i Europa, så havde han garanteret ikke været så etableret som han allerede er nu som 18årig. Bare det at han kunne få debut for som 16årig for Milan har jo været et enormt boost for hans karriere, da Milannavnet stadigvæk generere overskrifter over hele kloden.
Og med hensyn til sammenligningen med et almindeligt arbejdsliv så synes jeg at meget af argumentationen falder til jorden, da jobstillingen og de daglige udfordringer vil være nærmest 1:1 modsat os andre der ved at skifte job vil kunne ændre væsenligt på det daglige arbejde osv.
Jeg synes ikke det er forkert at sige at en spiller skylder klubben lidt loyalitet. At man som spiller bliver bundet en vis antal år er ligeså ikke udelukkende negativt for spillerne, da denne jo er sikret pengene uanset skader eller pludselig nedafgående form.
Jeg husker da Christian Eriksen i sin tid stod med et år tilbage på kontrakten i Ajax, da udtalte han helt klart at hvis der ikke kom et bud klubben var tilfreds med, så forlængede han selvfølgelig. Ikke engang den vished har Donna kommet med.
Jeg må være helt ærlig og sige at jeg simpelthen ikke fatter at han ikke allerede har skrevet under, selv hvis han er i Milan de næste 3-4 år så har han masser af tid til at komme til en endnu større klub, hvis altså ikke Milan rent faktisk formår at vende skuden som der trodsalt arbejdes hen imod. I min verden har han absolut intet at tabe ved at blive i Milan.

Det er hverken for du, jeg eller andre end Donnarumma selv at vurdere.
I øvrigt er jeg ikke helt med på spørgsmålet. Det skulle umiddelbart indikere at jeg har påstået at det skulle være en dårlig kontrakt, hvilket du selvfølgelig ikke har set mig gøre.


Debatten indledtes med en klar reference til Donnarumma, hvorefter du slår over i generelle arbejdsgiver kontra arbejdstager termer, hvorfor jeg naturligvis sporer dig ind på det debatten indledtes med. Er det en dårlig aftale for Donnarumma? Hvem har i samme alder fået præsenteret en kontrakt til 4.5mio€ net + bonus?

Fordi hykleriet står i lys lue. Enhver går da efter de bedste forhold man kan opnå. Det er jeg ret sikker på gælder for alle herinde også.


Du kan ikke sammenligne det så firkantet med arbejdsgiver/arbejdstager situation, uden at tage hensyn til det emotionelle og at det i sidste ende er fansene som betaler, store dele af den hyre fodboldspillere modtager. Det er hans udtalelser og gerninger, som der reageres på. Ikke om Danfoss vil betale en tusindlap ekstra i måneden fremfor MT Højgaard.

Donnarumma har nogle sportslige ambitioner, som man så kan være enige eller uenige i. Men det er nu engang hans. Klubben har afkrævet ham et svar omkring hans fremtid og de har (efter min bedste overbevisning) endnu ikke formået at præsentere et hold der kan forventes at få succes. Som det flere gange - ikke mindst fra dig selv - er fremhævet, mangler vi nærmest en hel offensiv.


De har haft et måned. Hvor stod PSG og Man City på samme tid ? Mesterskaber, CL pokaler og trup wise ?

Den nye ledelse har gjort et eminent arbejde hidtil. De arbejder hurtigt og effektivt. Det kan du være uenig i – jeg synes de gør det strålende so far. De er mere end godt i gang med at leve op til de ord, som de præsenterede på førstedagen.

Og "mersenario" er da også helt fejlplaceret, eftersom tvisten ikke synes at handle om penge.


Nej, det handler for fansene om bagdørsklausulen, skåret ned til; Dedikation. Som nævnt flere gange, er det ret simpelt. Det handler om dedikation. Tror du på projektet eller ej? Hvis ja – fint, så drop klausulerne, fordi det er lig med nej.

Den nye danske landstræner i håndbold, Nikolaj Jakobsen, bad spillerne om at dedikere sig til det nye landsholdsprojekt 2 år fremadrettet. Det kunne Jesper Nøddesbo ikke. Dermed blev han frasorteret, fordi Nikolaj Jakobsen behøver fuldt ud dedikerede mennesker til projektet. Det samme gør Milan.

Jeg har fuld respekt for at Fassone & co. har behov for at have truppen på plads. Det synes jeg er god ledelse, så man ikke står med panikløsninger sidst i vinduet.
Men de kan jo ikke bare kræve at spillerne skal købe ind på projektet inden de selv har leveret varen (et attraktivt sportsligt projekt i dette tilfælde).


Og hvordan har de lige skullet gøre det anderledes på den måned der er gået, ud fra det ståsted de startede fra ? De kan jo ikke fake en CL-deltagelse ud af røven.

Det handler igen om visioner og dedikation, deraf en tro på projektet. Så selvfølgelig kan de kræve en tro på projektet, uden man stikker halen mellem benene ved først gængse mulighed. Det er som nævnt, simpelt.

Som i et hvert andet ansættelsesforhold, vurderer de to parter om man kan mødes på de præmisser de respektive parter ønsker / forventer.
Kan man ikke det, er der ikke grundlag for et samarbejde.


Det er der ingen som anfægter.

At Donnarumma har kysset emblemet på sin trøje og sagt at han altid har været fan af klubben, medfører da ikke en forpligtelse til at underskrive en kontrakt på vilkår han ikke er enige i.


Så skulle han måske stoppe med sit Milan per sempre vås. Overraskende store dele(for mig i hvert fald) af fanskaren tillægger det forbandede logo-kys utrolig stor værdi, om du vil det eller ej. Jeg husker tydeligt min reaktion efter det stunt, som du kan finde i tråden her – jeg var forbeholden, fordi jeg vil se aktioner i stedet for en masse ævl på grund af for mange fortilfælde i denne fodboldverden.

Du kan tage et yderligt blik i tråden, hvor det skinner ganske tydeligt igennem ved de herrer; Foggy, Fossa og GM, at de føler sig pisset på hvis Donna i samarbejde med Raiola strikker en aftale sammen med bagdørsklausuler.

De står jo heller ikke alene med det synspunkt. Curvaen slutter deres brev af med følgende;

A Gigio chiediamo di dimostrare ancora una volta carattere e amore per il Milan, ma con fatti concreti, perché purtroppo l’amore non si alimenta solo con i baci ma anche con grandi gesti.


Konkrete gerninger fremfor kys.

Donnarumma kan dog efter min overbevisning vinde fansene gunst tilbage, hvis han underskriver en kontrakt uden en klausul inkluderet. Fordi så har Donna "besejret" de mørke kræfter, fra den onde griske, fyrst Raiola.

Lidt transfernyt at gå i seng til:

Efter Ricardo Rodriguez, som forventes at undergå lægetjek onsdag, så bliver sigtekornet for alvor rettet ind mod Lucas Biglia. Kilde: Di Marzio.

Milan er pænt irriteret over Moratas udtalelser, efter de igennem flere måneder har været I gentagende kontakt med hans agent. Yderligere besværliggøres den transfer af Atléticos transferban, som har medført at United har indstillet sigtekornet på Morata. Kilde: Di Marzio & Pedulla.

Der spekuleres I at Milan ikke bare er I Tyskland, for at flyve Ricardo Rodriguez hjem, men for igen at forhøre sig på Aubameyang. Kilde: Alfredo Pedulla.

Pedulla spekulerer yderligere i det møde Torino og Milan skal have i de kommende dage, hvor Belotti igen er på bordet. Samtidig fortæller han at André Silva har en frikøbsklausul på 60mio€, men at Porto-klubben har problemer økonomisk. Kilde: Alfredo Pedulla.

Klausulen som Raiola ville indføre I kontrakten under mødet med Mirabelli I MonteCarlo skulle have været meget lav. Alt er vel relativt, men hvor Milan kun ville acceptere en klausul på minimum 100mio€. Di Marzio skriver videre at i tilfælde af ingen forlængelse, vil Real Madrid være mest interesseret. Jeg caller bullshit på den sidste, når Madrid nu bokser lidt rundt i det nordlige England for tiden, efter en vis David De Gea. Kilde: Di Marzio.

Debatten indledtes med en klar reference til Donnarumma, hvorefter du slår over i generelle arbejdsgiver kontra arbejdstager termer, hvorfor jeg naturligvis sporer dig ind på det debatten indledtes med.

Nej, jeg uddyber mit svar udfra mit synspunkt om at Donnarumma ikke er forpligtet til at underskrive en kontrakt - eller om han bør ses som en forræder hvis han ikke gør. Det hedder perspektivering.

Er det en dårlig aftale for Donnarumma? Hvem har i samme alder fået præsenteret en kontrakt til 4.5mio€ net + bonus?

Jeg gentager. Det er irrelevant hvad du og jeg tænker om det pågældende tilbud. Det handler om hvorvidt Donnarumma mener det lever op til hans forventninger.

Selvfølgelig mener jeg at Donnarumma stiller høje krav - men jeg mener ikke der er et direkte modsætningsforhold mellem dét og "kærlighed" til klubben.

Jeg forstår fuldt ud at han ønsker at få det optimale ud af sin karriere. Heri må det da ligeldes være klubbens ansvar at overbevise ham om at det netop skal være i Milan.
Og så kan du kalde det en "bagdørsklausul", hvilket det i realiteten også er. Men man må satme have pantsat sin realitetssans, hvis man mener at vores nuværende "projekt" nødvendigvis er attraktivt for et af de mest eftertragtede målmandsnavne i verden p.t.

Hvem ved - måske Donnarumma ville skrive under på en kontrakt uden disse klausuler når/hvis vi står med en mere færdig trup. Men det kan klubben (forståeligt nok) ikke vente på. Spørgsmålet er dog hvorfor det er spilleren der skal "æde" den.

Og igen så undres jeg over anledningen til dit spørgsmål.
1) Jeg har på intet tidspunkt indikeret om jeg mener det er et godt eller dårligt tilbud. Samtidig er det svært for mig at forstå hvorfor du har så stort behov for at høre min mening om netop dette, at du finder det nødvendigt at stille spørgsmålet to gange, til trods for at jeg har sagt at det er fuldstændigt ligegyldigt for min pointe. 2) Relevansen daler yderligere med henvisning til at tvisten omkring den foreslåede kontrakt ikke ligger i det økonomiske.

Det er hans udtalelser og gerninger, som der reageres på.

Jeg abonnerer bare ikke på det synspunkt, at fordi han har kysset emblemet på sin trøje, har han i samme stund forpligtet sig til at underskrive en kontrakt med klubben for en længere periode - uanfægtet om han mener konditionerne lever op til hans forventninger.

Den nye ledelse har gjort et eminent arbejde hidtil. De arbejder hurtigt og effektivt. Det kan du være uenig i – jeg synes de gør det strålende so far. De er mere end godt i gang med at leve op til de ord, som de præsenterede på førstedagen.

Du burde være rimelig klar på hvad jeg mener om den nye ledelse, eftersom jeg har rost dem ved flere lejligheder. Endda i det indlæg som du selv her referer til.
Dermed er der ingen kritik af ledelsen.

Jeg påpeger blot det faktum at Donnarumma har ønsket sportslige "garantier". Det kan man synes om hvad man vil, men de fleste vil nok være enige i at vi ikke endnu er i mål med dette (ganske forståeligt). Men man afkræver samtidig en afklaring fra spilleren til trods for det. Derfor kan man jo ikke bare forvente at Donnarumma køber "stol på os" argumentet. Ergo bliver det på klubbens præmisser.

Nej, det handler for fansene om bagdørsklausulen, skåret ned til; Dedikation. Som nævnt flere gange, er det ret simpelt. Det handler om dedikation. Tror du på projektet eller ej? Hvis ja – fint, så drop klausulerne, fordi det er lig med nej.

Jo, det er det nu engang. Ordet betyder jo oversat "lejesoldat" og henviser dermed til et økonomis motiv. Det er, efter min bedste vidende, ikke sagens kerne. Dermed også fejlslagent.

Dét sagt, så er jeg da helt enig. Hvis Donnarumma ikke tror på projektet, skal han naturligvis tage videre. Jeg har også i et andet indlæg rost Fassone og Mirabelli for netop at være konsekvent omkring dette, da jeg mener det er et vigtigt signal at sende. Ikke blot overfor spilleren, men også over for eksisterende og nye spillere og ikke mindst omverdenen.
Pointen er dog at så må man også leve med spillerens beslutning, uden at kalde ham lejesoldat, Judas og hvad man ellers kan finde på.

Og hvordan har de lige skullet gøre det anderledes på den måned der er gået, ud fra det ståsted de startede fra ? De kan jo ikke fake en CL-deltagelse ud af røven.

Igen, det er ikke en kritik af ledelsen (hvilket også burde være klart).
Jeg konstaterer bare at dette er omstændighederne. Fakta er at vi, på nuværende tidspunkt, ikke har stablet et solidt og attraktivt sportsligt projekt på benene. Man beder dog Donnarumma om at underskrive en kontrakt på denne baggrund.

Det er der ingen som anfægter.

Nej, men det anfægtes at spilleren kan takke nej og stadig beholde æren i behold. Deri er jeg uenig.

Overraskende store dele(for mig i hvert fald) af fanskaren tillægger det forbandede logo-kys utrolig stor værdi, om du vil det eller ej. Jeg husker tydeligt min reaktion efter det stunt, som du kan finde i tråden her – jeg var forbeholden, fordi jeg vil se aktioner i stedet for en masse ævl på grund af for mange fortilfælde i denne fodboldverden.

Diskussionen går jo ikke på hvad folk lægger til grund for deres ytringer. Det er der vel ingen tvivl om. Personligt er jeg bare ikke enig i dem.

Du kan tage et yderligt blik i tråden, hvor det skinner ganske tydeligt igennem ved de herrer; Foggy, Fossa og GM, at de føler sig pisset på hvis Donna i samarbejde med Raiola strikker en aftale sammen med bagdørsklausuler.

Jeg forstår ikke din pointe (hvis der gemmer sig en). Diskussionen opstår jo netop fordi jeg er uenig med dig og d´herrer du nævner.
Det kan vel næppe være et argument at nogle folk er sure og derfor er det berettiget. Jeg kan da godt forstå at følelserne er i kog. Men det fratager jo ikke Donnarummas "ret" til at man også ser (nogenlunde) objektivt på dette.

Donnarumma kan dog efter min overbevisning vinde fansene gunst tilbage, hvis han underskriver en kontrakt uden en klausul inkluderet. Fordi så har Donna "besejret" de mørke kræfter, fra den onde griske, fyrst Raiola.

Det kan vel næppe ende anderledes (såfremt han vælger at blive). Mig bekendt har ledelsen afvist at indføre disse klausuler, så det er "take it or leave it". Igen, cudos til Fassone & co. for at have nosserne til at spille højt spil her.

Ift. Donna bliver eller Donna skrider: hvad med Plizzari? Har jeg ikke set ham blive omtalt (muligvis af Lentini) som værende lige så talentfuld som Donnarumma?

Ellers så er jeg enig i hvad Lentini (vist nok) skrev for et par dage siden. Donnarumma´s talent er udenfor diskussion, men han er ingenlunde komplet og har stadigvæk (og helt forståeligt) alvorlige mangler i sit spil. Hvis der nu skulle gå koks i forlængelsen, så er det selvfølgelig ærgerligt, men det er jo ikke enden af verdenen for jer.