Snak

Undrer mig, at Petagna er stærkeste mand i front.

Conti kan starte med at få ordnet det hår..

Hvorfor er det pjat nu blevet på mode igen?

@bisp

Selv hvis 40mio er korrekt, som vi ret beset ikke ved så synes jeg ikke at det er et rimeligt krav at stille. Vi kan godt blive enige om at det muligvis ender med at være en dårlig økonomisk beslutning at sige nej til den klausul, men det ved vi trods alt ikke før vi kender udfaldet på hele sagaen.

Jeg både forstår og respekterer dit synspunkt.

Som sagt, vil jeg dog ikke kaste mig ud i en diskussion omkring rimeligheden. Det når vi ikke så langt med og subjektive vurderinger (så længe de ligger inde for rimelighedens og virkelighedens grænser) findes der, som bekendt, ikke et facit til.

Men 40 mio i en klausul for hvad der højst sandsynligt vil være en af verdens bedste målmænd de næste 20 år er for lidt, og derfor synes jeg det er prisværdigt at klubben ikke bukker under for et pres de finder urimeligt.

Vigtigt lige at få med at det skulle være i tilfælde af manglende CL kvalifikation.
Og igen, vil jeg ikke se på den subjektive rimelighed i dette (som jo må være op til den enkelte at vurdere).

Rygterne går også på at klubben slet ikke har ville diskutere en sådan klausul. Derfor kunne det jo vel være at man kunne have forhandlet beløbet op. Igen - det er gætværk fra min side, men vel ikke et urealistisk scenarie.

Men hvis dette reelt har været Donnarummas krav, må man se på om ledelsen, udfra dette, har gjort det der tjener klubben bedst.
Dette vil naturligvis altid være omfattet af en vis portion konsekvensanalyse og dermed med også mulighed for afvigelse. Jeg mener dog stadig det er rimeligt sikkert at sige at vi ikke rigtigt står tilbage som "vindere" i denne sag (i og med at det har været et meget klart erklæret mål at stå med et andet resultat).

Dermed mener jeg at spørgsmålet i højere grad må være om ledelsen skulle have slugt stolthed, retfærdighedssans eller hvad der nu må have drevet til beslutningen, for at have opnået et erklæret mål.
Og i virkeligheden også om klubben simpelthen har misforstået (eller misfortolket) Donnarummas / Raiolas budskab. Det er i hvert fald interessant at se at klubben primært har talt om økonomi og status (anførerbind) mens spiller og agent har talt om sportsligt niveau.

Men vi altså heller ikke ramt juli endnu og har derfor stadig over 2 måneder at handle i. Personligt har vinduet til nu været en del over forventning.

Ganske enig. De fire signings der allerede er i hus, er en klar styrkelse. Og man kan også argumentere for at dette burde være et nok for at overbevise Donnarumma. Men det er nu engang ikke tilfældet.
Men der er en meget vigtigt pointe i dette ift forlængelsen af Donnarummas kontrakt.
Han er nemlig blevet bedt om et svar nu og har altså ikke yderligere to måneder til at vurdere projektet.

Han vil bare have Abates lyse lokker. Han ligner også ham i spillestil.

Hele denne historie åbner, IMO, op for flere spørgsmål, end de udmeldinger fra Raiola besvarer.

Hvis det er sandt at Railo gerne ville mødes med direktøren og vide hvem der er/var investorer bag opkøb af ACM, hvorfor ville Raiola så først tale forlængelse af Donnarumma kontrakt efter overtagelse?

Hvorfor er/var det interessant for en spilleragent at kende "forretningshemmeligheder" omkring investorer inden overtagelse, når man selv melder ud at der ikke bliver talt kontrakt før overtagelse er ok?

Nu er alle fakta på bordet og ACM er i gang med at opruste, og nu er historien at årsagen til afvisning er noget der ikke handler om penge - Raiola er dog ikke født igår, og han burde da, om nogen, være i stand til at melde til ACM-ledelsen at det er vigtigt for 1. holdets målmand at vide hvem der vil overtage klubben, før der kan tales kontraktforlængelse.

Hvilket bringer mig videre til næste interessante aspekt. Hvorfor er målmanden interesseret i at kende til de kommende investorer i klubben, som i forbindelse med en virksomhedsovertagelse er i "hemmelig dialog" med ACM? Disse investorer vil jo blive "afsløret" senere, og det er derudover allerede meldt fra målmandens agent at de er interesseret i at kende planer og se hvem der er med på sidelinjen inden de vil tale kontrakt.

Raiola siger at det ikke har noget med økonomi at gøre, men hvorfor så en klausul i kontrakt? Og hvorfor er løn så nået op på 5M? Hvis Raiola og agent er gået til bordet og har sagt at "nej tak, vi fik jo ikke vores møde med adm. dir. om hemmelige investorer", så har ACM da ikke smidt 5M på bordet som kompensation.

Er det pga de sportslige resultater? Eller forventninger fra Donnarummas side om sportslige resultater? Har vi holdet til en top4?
Til det vil jeg kun sige at man taler ikke om at ville bære anfører-bindet, for så 6 mdr senere at sige "nej, nu handler det om noget helt andet".

Donnarumma talte om at bære anførerbindet, så han vidste godt hvilken situation ACM er i, men det betød også at han vil være med til at løfte niveauet og skaffe sportslige resultater. Når der så lige pludselig er andre toner, så tror jeg godt at vi kan se bort at fra de sportslige resultater. Det bør i hvert fald ikke komme som en overraskelse at der er tale om en bølgedal af dimensioner ift sportslige resultater, og at der skal bruges noget tid på at bygge et nyt hold.

Det virker på mig som om der er røget lidt for meget varm luft ind i hovederne på nogle af de unge spillere i de seneste mange år. Der er en del der er søgt ud for at søge lykken, dog uden at have fundet den. Donnarumma bliver tilsyneladende den næste i rækken, så hvad end der sker, så håber jeg at Donnarumma bliver vist døren ASAP.

In short, så virker det som om der søges efter et argument der kan bortforklare Donnarummas "nej tak", men ingen af dem giver mening i forhold til ageren og udtalelser - både tidligere eller nuværende.

Så det må jo desværre også betyde at Donnarumma ikke er skarp nok til at se tingenes tilstand, eller at han er af en anden opfattelse - hvad enten det er det ene eller det andet, så er Donnarumma ikke af den rette støbning, så Addio alla ragazza, Dollarumma!

Ja, nu fik de da også kastet "pengesedler" ind på banen.

Tjaa.. Får lidt ondt af ham, hvis jeg skal være ærlig. D

https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/19149192_721239364715163_7346235577146358238_n.jpg?oh=73e5af588357bfb3bb961e9b14e5c057&oe=59CC64AB

Ikke bare det, han fik også kastet en ordentlig stak "penge" efter sig.

Timingen er også helt elendig, med mindre han selvfølgelig "bare" havde skrevet under. Hans fokus har selvfølgelig været på U21-EM.

Conti er involveret i meget i Italien-Danmark. Man kan godt se, han plejer spille wingback, så offensiv han er.

Ja, han holder sgu ikke igen Conti med overlaps. Og vigtigst af alt, så timer han dem godt. Man får dog ikke rigtig set hans defensive niveau fordi DK er så defensive. Der skal vi nok hen imod Tysklandskampen for at se ham testet ordentligt.

Syns dog Niels Frederiksen har læst Di Biagio ganske udemærket.