Snak

Nu har jeg ikke undersøgt det, men umiddelbart vil jeg tro at 90% af alle handler bliver gennemført uden brug af frikøbsklausuler, og selvfølgelig er Belotti ikke låst mere med en klausul i kontrakten end uden. Og selvfølgelig bliver Belotti solgt kommer der et bud klubben er tilfreds med

@bisp
Der er jo den markante forskel at uden en klausul, ville spilleren selv formentlig forholde sig til tilbuddet. Dermed kan han med rette sige at han føler sig uretfærdigt behandlet, at klubben bremser hans karriere etc.
De fleste ville jo nok mene at et bud på €60m på Belotti ville være mere end generøst.

Vi taler trods alt om en spiller der har præsteret én god sæson. De to foregående bød på en noget mere beskeden målhøst.

Med en klausul, kan Cairo med rette bare sige at Belotti skal stikke piben ind. Han har jo trods alt selv sagt ja til et frikøbsbeløb på €100m.

Hvor mange ville mon tale om en pris på €100m for Belotti, hvis det ikke havde været for den famøse klausul.
Jeg ved godt at man ikke kan sætte en brugsværdi eller et objektivt prisskilt på en fodboldspiller, men jeg tvivler på at den slags beløb ville være nævnt for en spiller som Belotti.

Noget kunne også tyde på at vi vurderer ham markant lavere. I hvert fald skulle vi have budt €40m + spillere til en vurderet værdi på €20m.
Jeg vurderer Fassone og Mirabelli for kloge og dygtige til at komme med et skambud, som man senere er klar til at hæve markant - det er næppe taktikken.

Det er jeg lodret uenig i, jeg nægter at tro at Belotti har dårligere kort på hånden pga klausulen, det er jo ikke sådan at en spiller på magisk vis bliver mere værd på grund af en klausul.

Det man kan bebrejde Belotti er at han i det hele taget vælger at skrive under på en forlængelse, at der er en klausul gør ingen forskel.

Desuden så mener jeg at det lige lovlig bombastisk når du skriver at Belotti ikke har mulighed for at komme videre i karrieren. Han har kontrakt til 2021, og skal han sælges uden markant prisfald skal han helst sælges 2 år før kontraktudløb, så vi snakker et salg senest i 2019. Hvilket hans unge alder i betragtning ikke vil være en hæmsko.

...og selvfølgelig er Belotti ikke låst mere med en klausul i kontrakten end uden.

Teoretisk set har du naturligvis ret.
Men man bliver jo nødt til at se på om det er realistisk at spilleren ville kunne blive solgt til den værdi klausulen repræsenterer.
Hvis ikke, er den uden værdi for spilleren.

Omvendt kan Belotti ikke tillade sig at blive sur hvis Cairo afviser et bud på €99m (for nu at understrege pointen).

Og selvfølgelig bliver Belotti solgt kommer der et bud klubben er tilfreds med

Og det er jo så netop dette der er det springende punkt.
Det klubben er tilfreds med, er tilsyneladende €100m.
I hvert fald var Cairos respons til vores tilbud at han var cool med en byttehandel - så længe den samlede værdi løb op i €100m.

Dermed er det selvfølgelig ikke klausulen i sin natur der er problemet (for Belotti) - det er beløbet i klausulen.

Det her bliver jo rent og skær gætværk, men jeg ville bestemt tro at Cairo ville acceptere et bud til en værdi af €60m hvis klausulen ikke havde været der.
De €100m er blevet en eller anden magisk målstreg - problemet er bare at den ikke stemmer overens med virkeligheden.

Og så er det vigtigt at notere sig at vi taler om tingene fra Belottis perspektiv.

Belottis ønske er, meget åbenlyst, at komme videre.
Han har accepteret en frikøbssum, der tilsyneladende er langt fra det hans bejlere egentlig vurderer hans værdi til.
Dermed er der en overhængende risiko for at Belotti ikke får sit ønske opfyldt, hvorfor det også var et dumt karrierevalg at gå med til den pågældende kontrakt i sin ordlyd.

Ærligt, så kunne Milan jo også bare lade vær at fedtspille i at få ham. Istedet for at prøve at smide en 31 årig forsvarsspiller, et evighedstalent, og en spiller som kun Milan vil få gavn af i det lange løb med i handlen.

Vi bliver ikke enige om Niang, så den lader vi ligge. Men Belotti må være mand nok, til at stå ved den kontrakt han har underskrevet, hvis Milan ikke vil betale prisen.

...det er jo ikke sådan at en spiller på magisk vis bliver mere værd på grund af en klausul.

Det er han jo netop. Beløbet på €100m er jo netop "magisk" i den forstand at det er fremtryllet.

Lad os lege med tanken om at Chelsea, Milan og Man Utd alle sendte bud afsted på Belotti. Buddene ligger alle i omegnen af €50-55m (som jeg stadig mener er en ganske generøs pris for en spiller af hans kaliber).

Forløbet ville formentlig være at Belottis agent for forelagt dette og at han melder retur at hans klient ønsker at tage det næste step i sin karriere.
Hvis Cairo meldte tilbage at han vurderede Belotti til €100m, ville både spiller og agent nok blive grønne i hovedet af raseri og deri ligge et pres på den kære præsident.
I de fleste sager af den art, ville de nok komme til enighed idet ingen klubber er tjent med at have spillere der ikke ønsker at være der.
Resultatet ville formentlig være at man prøvede at presse prisen i vejret og nok ramte en pris omkring €60m.

Problemet for Belotti, er at han nu ikke kan tillade sig at blive sur over at Cairo ikke vil acceptere bud på €60m. For han er jo selv gået med til en evaluering af sin potentielle salgspris på €100m

Dermed kan man med rette argumentere for at Belotti pris rent fakt er blevet hævet, som følge af den pågældende klausul.
Er du ikke enig i det?

Og hvis du selv skulle forsøge at komme med et objektivt bud, hvad ville du så mene at Belottis salgspris skulle ligge på? Her tænker jeg ift de andre spillere der realiserer transfers i dette vindue.

Sådan tror jeg ikke at en nogenlunde professionel person som Cairo ser på det. Jeg tror at han mener at Belotti er mere værd end det der er budt, uafhængigt at hvor høj klausulen er. Og kommer det rigtige bud, om det så er 80 mio så sælger han også.

Cairos stærke kort ligger i at han har et par år at gå på, og at tilsyndeladende er villig til at satse påsat Belotti vil have endnu en stærk sæson, hvorfor at han vil kunne høste endnu mere.

Set fra Belottis synspunkt så skulle han for det første ikke have forlænget, for det andet så skulle dhan have gået efter frikøbsklausul der var mere spiselig. Men som nævnt tidligere så er frikøbsklausuler heldigvis slet ikke så udbredte, at han fik en 100mio skrevet ind i forbindelse med kontraktforlængelsen handlede nok mere om at skulle drømmebudet komme fra Real eller Barca, så kunne han smutte. Men ellers var han indstillet på tage et år eller to til i Torino.

Så nej jeg kan ikke se at det er dumt at Belotti fik den klausul som der findes på nuværende tidspunkt, og jeg synes det er skønt med spillere der forlænger med deres klubber for at sikre klubben maksimalt udbytte.

Min anke går på at man tilsyndeladende bebrejder Belotti for at have fået en klausul og skulle mene at han ville være bedre stillet uden, den logik kan jeg simpelthen ikke følge

Nej Rosso det er jeg ikke enig i, i og med at Milan ikke har budt 100mio er han jo ikke på magisk vis steget så meget i værdi.

Real Madrid har uden at blinke meldt ud at Morate er 90 mio værd, det samme havde Cairo formentligt gjort hvis ikke klausulen havde været der.

Som jeg skrev tidligere så bliver masser af handler gennemført uden brug af klausuler, også de pengestærke handler. Jeg kan ikke komme i tanke om nogle tidligere handler der skulle understøtte din teori?

Hvis Belotti ved han ikke er 100mio værd, vi ved det, og Milan ved det, så ved Cairo det nok også, og derfor står Belotti med samme kort på hånden og kan bede om at blive solgt skulle Milan byde 60 mio, at man er blevet enig om en klausul på et tidspunkt er da irelevant. Cairo har jo også alt at tabe ved ikke at takke ja til bud der er højt nok.

Set fra Belottis synspunkt så skulle han for det første ikke have forlænget, for det andet så skulle dhan have gået efter frikøbsklausul der var mere spiselig.

Men så er vi jo også 100% enige :)

Min anke går på at man tilsyndeladende bebrejder Belotti for at have fået en klausul og skulle mene at han ville være bedre stillet uden, den logik kan jeg simpelthen ikke følge

Modsiger du ikke det du har skrevet ovenfor?

Og nu har Belotti jo ikke "fået" en klausul. Han har indgået en kontrakt hvori den er indeholdt. Det burde han, som du skriver i øverste citerede afsnit, ikke have gjort hvis hans mål var at komme videre.

Jeg mener dog stadig godt at han kunne have gået for en kontrakt der både tilgodeså ham selv og klubben (via en mere realistisk frikøbsklausul, som du også selv er inde på).