Snak

Hvis ikke der havde været en frikøbsklausul hvad afholder så Cairo i at kræve 100mio? Hvis han mener Belotti er det værd, så er den jo ikke længere.

Det er sgu da ikke Cairo der har krævet at få en klausul i kontrakten, han vil bare have forlængelsen.

Som sagt tidligere, selvfølgelig kunne agenten have gjort meget anderledes, kortere kontrakt, lav frikøbsklausul. Men det er ikke det det handler om her. Det eneste tidspunkt jeg kan forestille mig at en klausul kan komme klubben til gode, er i forhold til at give et statement, om at spilleren ikke er til salg, og så sætte frikøbsklausulen så højt at ingen byder, men det eneste det tjener er at sætte et statement, alternativer er jo bare at takke nej til buddet.

Hvis Cairo mente at det gavnede hans forhandlingsposition så var der vel ingen grund til at klausulen kun gælder klubber fra udlandet. Selv hvis Milan byder 100mio er han jo i sin gode ret til at sige nej

"Det er jo både Sinisa Mihajlovic og DS Petrachi som vil have Niang, Paletta og Locatelli. Det er ikke noget Milan har bedt dem om at være interesseret i. "

Det beklager jeg.

Så er Torino åbenbart dummere end jeg troede.

Hvis ikke der havde været en frikøbsklausul hvad afholder så Cairo i at kræve 100mio? Hvis han mener Belotti er det værd, så er den jo ikke længere.

I teorien har du naturligvis ret - så længe Belotti er på kontrakt, kan Cairo egenhændigt bestemme om han skal sælges eller ej.
Man skal dog ikke se sig langt omkring for at konstatere at "den" faktisk er noget længere. Ikke mindst når man taler om en mindre klub som Torino.

Det er bestemt ikke unormalt at spillere "kræver" at blive solgt til en større klub for at tage et skridt op ad karrierestigen. Det er sjældent sådan at klubberne rent faktisk holder på disse spillere, fordi det næppe kan betale sig at have en utilfreds spiller i truppen.

Man kan jo argumentere for at Belotti bare kan gøre dette alligevel, men det ville skade hans image gevaldigt når han foran rullende kameraer skulle svare på hvorfor i al verden han så har underskrevet pågældende kontrakt.

Og det vil ligeledes fremføres at han netop har accepteret pågældende klausul, mod at få mere i lønposen. Nu vil han dog ikke længere stå ved sin del af aftalen.
Det er trods alt (og heldigvis) de færreste der vil udsætte sit eget renomé for den slags tilsværtning.
Det sender jo ikke mindst også et signal til en potentiel kommende arbejdsgiver.

Det er sgu da ikke Cairo der har krævet at få en klausul i kontrakten, han vil bare have forlængelsen.

Det er naturligvis svært at svare på, med mindre man er en af de involverede parter.
Men jeg har meget svært ved at forestille mig at Belotti (eller dennes agent) skulle have efterspurgt en klausul på et beløb der er så åbenlyst langt over en realistisk vurdering af en salgspris.

Så jeg mener der er et stykke mellem teori og virkelighed i dette "spil".

Så er Torino åbenbart dummere end jeg troede

Ikke dummere end at alle tre spillere vil forstærke Torino.

Officielt at Juventus ikke henter Schick.

Nogen der kender årsagen? De siger at de der skulle være uregelmæssighedder ifm lægetjekket, men det er jo bare en klassisk "vi-har-ombestemt-os" kommentar.

En super spændende angriber i mine øjne og en spiller jeg egentlig gerne så i trøjen - med mi dre naturligvis at der rent faktisk er fysiske problemer.

Nogle hjerteproblemer iflg det jeg har læst.

Spillere der har tendens til at kræve at blive solg vil sjældent være samme type der forlænger et halvt år forinden. Jeg har aldrig før set at en klub skulle tvinge en frikøbsklausul med i kontrakten i forbindelse med at den vil forlænge, det giver bare ikke mening. Og med tanke på at spillere kun sjældent bliver solgt ved aktivering af frikøbsklausuler så ser jeg heller ikke for mig at det et er en praksis der skulle give pote.

selvfølgelig er det dumt at kræve at blive solgt et halvt år efter at man har skrevet under på en kontraktforlængelse, men igen det mener jeg er irrelevant i forhold til klausulen.

Spillere der har tendens til at kræve at blive solg vil sjældent være samme type der forlænger et halvt år forinden.

Og det forklarer vel rigtigt godt hvorfor Belotti har sat sig selv i en dårlig situation når nu han faktisk ønsker at blive solgt.

Jeg har aldrig før set at en klub skulle tvinge en frikøbsklausul med i kontrakten i forbindelse med at den vil forlænge, det giver bare ikke mening.

Det giver vel fantastisk god mening når det giver klubben mulighed for at sikre en høj salgssum eller helt afvise salg. Det ville jeg mene var rimeligt evident.

Og med tanke på at spillere kun sjældent bliver solgt ved aktivering af frikøbsklausuler så ser jeg heller ikke for mig at det et er en praksis der skulle give pote.

Det bliver hurtigt et non-argument (no offense) idet vi jo netop har talt om at meget få kontrakter faktisk indeholder disse klausuler.
Dog kan man tage eksemplet med Schick op. Juventus indløste hans klausul, som vel reelt er under det der kunne forventes i en mere markedsstyret handel (hvis vi ser bort fra den seneste udvikling).
Her er det så klubben der står i en ugunstig position, men spilleren kan kræve sin afgang såfremt der er en klub der vil betale klausulens beløb.

selvfølgelig er det dumt at kræve at blive solgt et halvt år efter at man har skrevet under på en kontraktforlængelse, men igen det mener jeg er irrelevant i forhold til klausulen.

Der må jeg så være uenig.
Belotti kunne jo sagtens have indgået en forlængelse af aftalen til trods for at der er ønske om at skifte videre. Fordelen for klubben er at den ikke stilles under det prispres der ofte er forbundet med en spillerkontrakt med forholdsvis kort resttid.
Fordelen for spilleren er typisk en forbedret lønpakke.
Christian Eriken er her et glimrende eksempel på en sådan manøvre.

Men du har helt ret i at at det er dumt at kræve at blive solgt for €60m et halvt år efter man har indgået en kontrakt med en frikøbsklausul på €100m.
Og så er vi tilbage ved udgangspunktet - at det er et selvmål af Belotti, hvis ønsket er at finde en ny klub.

Og bare lige for at understrege det. Dette er ikke møntet på det faktum at Belotti har underskrevet en kontrakt der indeholder en frikøbsklausul.
Det er møntet på at han har underskrevet en kontrakt der indeholder en frikøbsklausul, der er åbentlyst skudt væsentlig over en realistisk salgsværdi.
igen - set udfra det synspunkt at Belotti gerne vil videre i karrieren.

Nogle hjerteproblemer iflg det jeg har læst.

Ja, det var også det jeg læste.
Så dog at Sampdoria på det kraftigste afviste at der skulle være problemer (naturligvis ikke overraskende).