Snak

Handlen med Kalinic er sat på hold. Milan kan ikke præsentere de tilstrækkelige bankgarantier for handlen. Samme situation som tidligere med Bonucci og Biglia. Ikke et ord om dette herinde. Bekymrer det jer slet ikke?

Er Cabaye ikke også bedst på 6´eren?

Jeg skal ikke gøre mig til ekspert på Cabaye.

Det kan dog nævnes at han primært har spillet som 8er i en 4-3-3 / 4-1-4-1 (afhængigt af hvordan man vil tolke det) i de to forgangne sæsoner hos Crystal Palace.

I PSG spillede han i højere grad som 6er, mens tiden i Newcastle bød på flere placeringer (i flere systemer). Dog var 8er også den primære placering.

Generelt set, synes jeg dog det giver bedst mening at se på hvad spilleren kan - fremfor hvor på banen han mere specifikt har været placeret i udgangspunktet.

Navnlig med den "flydende" filosofi Montella har.

Jeg er som sagt ikke ekspert, men jeg mener at Cabaye har en rigtigt stor motor, han er en dygtig bolderobrer og har en OK teknik.
Og det er vel netop dét Montella efterspørger og som rollen foreskriver. Jeg er meget enig med @Bishop i at Kessie har gjort andre spillere bedre - derfor er det naturligvis vigtigt at vi finder en tilføjelse der kan noget af det samme.

Cabaye må dog ses som et alternativ - snarere end et primært mål. Jeg vil dog hellere have en spiller som ham, fremfor ikke at have en gardering på pladsen.

Handlen med Kalinic er sat på hold. Milan kan ikke præsentere de tilstrækkelige bankgarantier for handlen. Samme situation som tidligere med Bonucci og Biglia. Ikke et ord om dette herinde. Bekymrer det jer slet ikke?

@Magnifico
Har du kilde på at dette skulle være tilfældet? Jeg spørger fordi jeg har læst at det er Fiorentina der (forståeligt nok) prøver at presse citronen idet der ligger et finansielt bedre bud fra Everton.
Kalinic skulle dog kun være interesseret i at komme til Milan.

Vi skal lige huske at skille skidt og kanel i disse historier.
Garantierne for Bonucci og Biglia kan per definition ikke have noget med dette at gøre.
Disse garantier var nemlig dem man skal præsentere for FIGC, mod at kunne registrere deres kontrakter.
Da der ikke er gennemført en handel og der derfor ikke er nogen kontrakt at registrere, kan det ikke være tilfældet.

Jeg har dog andetsteds læst at Fiorentina skulle ønske en anderledes betalingsplan for købet. Her kunne man forestille sig at det var betalingsperioden der er tvist omkring.
Det er nærliggende at tro at det er dette der bliver forvekslet med Bonucci/Biglia udfordringen.

En af mine gamle personlige helte, Shevchenko, var igår ude med en kritik af sommerens transferaktivitet i Milan - ifm et større interview med ham.
Han kalder bl.a. de foretagede indkøb som "kaotiske".

Alle er naturligvis berettiget til deres egen holdning og vurdering og ingen kan med sikkerhed spå om hvordan de mange nye spillere vil falde til.

Personligt mener jeg dog at Shevas udtalelser er ganske forfejlede. Jeg er faktisk lodret uenig med ham.

Personligt er jeg dybt imponeret over den professionelle tilgang der har været til markedet - til trods for at man vidste at der ville være meget aktivitet.
Samspillet mellem træner, dennes filosofi og ønskede system og den sportslige ledelse, har været nærmest forbilledlig. Det forstærkes formentlig også af at vi har været vant til alt andet end dét.

De spillere der er hentet ind, passer alle "perfekt" i det Montella gerne vil og ikke mindst det der manglede for at kunne udføre det.
Vi har fået to forsvarere der kan spille bolden ud af egen zone.

Vi har fået en 8er der kan løbe i dybden, erobre bolde, lægge tungt pres og afslutte fra distancen.

Vi har fået én (formentlig snart to) angriber(e) der kan spille med ryggen mod mål og deltage i opspillet.

Vi har fået en kreativ midtbanespiller/angriber, der både kan spille seconda punta, wing og - som vi så igår - 8er.

Dertil er der kommet to backs der skaber god konkurrence på pladserne.

Hvis vi henter Kalinic og yderligere en dynamisk 8er, mener jeg at der er topkarakter til mercatoen.

Jeg har læste mig til, at det også her drejer sig om den såkaldte fideiussione, altså bankgaranti, hvilket La Nazione - som er kilden - også omtaler. Om der er forskel i denne sag og de to andre, er jeg dog ikke ekspert på. Pointen er mere, at det virker som om, at der er noget, der halter rent solvensmæssigt.

http://www.violanews.com/stampa/la-nazione-kalinic-muro-contro-muro-la-cessione-di-niang-puo-essere-la-chiave/

Det er jeg ikke enig i, at det skulle halte. Ærlig talt virker det snarere til at pressen forsøger at skabe en stemning. Der var jo netop ikke noget som helst odiøst i de to førnævnte handler.

@ Rosso

Helt enig, at kalde transferaktiviteten for kaostisk, synes yderst forfejlet, en ting er at spillerne netop passer som fod i hose til Montellas ønsker og spillestil, men også at man allerede inden vinduet var åbnet havde flere aftaler på plads tyder på alt anden end en kaotisk tilgang fra vores kære ledelse.

Der har været ET impulsindkøb, men den handel kan næppe kritiseres, da vi snakker om en verdensklasse spiller hentet fra en direkte konkurrent.

@Magnifico
Jeg ved ikke om det halter med solvensen.
Man skal huske på at spillere jo sjældent bliver handlet "kontant".

Som oftest spredes betalinger ud på en nærmere aftalt periode. Der stilles, mig bekendt, ikke garantier for disse betalinger. Derfor har jeg også svært ved at se at dette skulle kunne være relevant.

Jeg kan dog forstå hvis Fiorentina har nogle forventninger omkring betalinger som måtte være kortere end det vi foreslår.
Heri kan der naturligvis være et emne omhandlende solvens. Det skal jeg ikke gøre mig yderligere klog på.

Det er dog vigtigt at understrege at der aldrig var et problem omkring garantierne vedr. de to omtalte spilleres kontrakter. Alle klubber i Serie A, havde på daværende tidspunkt kontrakter der ikke var registreret og dermed stillet garanti for.

Senest har der været historier der fortæller at Yonghong Li skulle have gjort ekstra transfermidler tilgængelige. Dét sagt, så giver det nærmest sig selv at vi ikke har en kæmpe pengetank at tage af.

Okay, fair nok, lad os glemme sammenligningen med Bonucci og Biglia, da det i deres tilfælde drejede sig om fideiussioni ift FIGC, hvor en klub inden sæsonstart skal præsentere en tilstrækkelig økonomisk garanti for at kunne få lov til at spille i Serie A og europæiske turneringer i den kommende sæson.

Mht Kalinic drejer det sig dog om en anden form for fideiussioni. Det handler om en økonomisk garanti for, at Milan kan betale de aftalte fremtidige rater, som man indgår med viola. Dette er bestemt ikke unormalt, og et udtryk for økonomisk ansvarlighed.

Man skal huske på at spillere jo sjældent bliver handlet "kontant".

Hvis vi ser bort fra ren leje eller leje med købsoption/købspligt, er der i princippet kun to måder at erhverve sig spillere på: kontant eller i rater (aka afbetaling). Og spillere bliver altså købt såvel kontant som på afbetaling. Og kontante handler er ikke så sjældne. Fx fik PSG først udleveret Neymars spillerlicens, da der var indbetalt 222 mio euro på én gang til det spanske fodboldforbund.

Nå, det virker under alle omstændigheder som om, at det ikke bekymrer jer synderligt. Fint nok. Det skal jeg ikke gøre mig til dommer over. Personligt ville jeg være bekymret, hvis min klub ikke kunne købe en spiller kontant eller ikke kunne opnå accept af de stillede garantier for ratebetaling fra den sælgende klub. Det ville for mig ikke være sunde tegn.

Men nu var dit udgangspunkt jo netop at vi burde være bekymret pga at det skulle være en tilbagevendene problemstilling. Det kan vi jo hurtigt afkræfte i og med at alle handler er gået efter bogen

Så derfor er det svært at være bekymret over denne her handel, for det første er jeg ikke overbevist om at den manglende signatur skal findes i din udlægning, for det andet så er det jo netop en enkeltstående sag.