Snak

Vigtigt parametre i en sådan analyse vil også være om gennemsnittet er lavet efter antal optræneder eller spilleminutter, fordi Kalinic har i modsætning til de andre spillere nogle indhop. Så der kan gemme sig en variation i tallene såfremt de er taget ud fra antal optrædener. Man forstår hvorfor teknisk analyse er blevet vigtig i klubberne fordi afgrænsningen i parametrene er vigtig.

Det er et interessant aspekt at følge, fordi der gemmer sig utrolig megen viden bag tallene.

@Lentini
Det er per 90 minutter og dermed sammenligneligt.

Og ja, dette er ikke en absolut virkelighed. Der er en række parametre som ikke kan læses direkte ud af dette.

Men det er et godt middel til at afgrænse nogle mere subjektive anskuelser og flytte fokus henmod nogle specifikke afgrænsede aspekter.

"Bare lige for at sikre at vi taler om det samme når vi taler om "skarphed". Her anser jeg det som et udtryk for at den enkelte spiller scorer på sine afslutninger."

Jeg tog udgangspunkt i dit oplæg som gik på på hvor mange boldbesiddelser vores angriber har. Altså derfor scoringer kontra antal boldbesiddelser.

@Bishop
Ah OK - jeg forstår.

Jeg tænker dog at det er et lidt sløret grundlag ift skarpheds-debatten. En spiller som Kalinic er jo også spilstation, hvilket ikke nødvendigvis er en (personligt) målsøgende "funktion".

Det overordnede billede er dog at vi finder vores angriber i ringe grad, sammenlignet med de andre hold.

De andre nævnte tal, viser også at vi kommer til væsentlig færre afslutninger.
Her kunne det så forklares med at Kalinic skulle være dårlig til at komme frem til chancerne - det er dog ikke et virkelighedsbillede jeg kan genkende.

Og når han kommer til afslutninger, gør han det faktisk rimeligt succesfuldt - i hvert fald bedre end Belotti og Dzeko og på niveau med Higuain.

Hvis jeg var træner, ville jeg derfor fokusere på at skabe flere chancer.
Det kan jo lyde en smule banalt, men det må ikke desto mindre være der fokus skal være.

I det lys, må man også se på hvad den enkelte spiller bidrager med i den del af spillet - heri min frustration over Suso og argumentet for hvorfor han ikke bidrager positivt til vores offensiv (i hans nuværende fortolkning af sin rolle).

Men er det ikke unfair, at give Suso skylden for vores manglende mål med udgangspunkt i hvor mange boldbesiddelser han leverer til Kalinic, når selvsamme kriterie ikke er grundlag for hvor gode vores angribere er til at score?

Hvis boldbesiddelser skal bruges til at vurdere hvor gode vi er til at sætte angriberne op, så må det også være grundlag for hvor gode de er til at omsætte denne besiddelse.

Det er jo trods alt også Kalinic job at omsætte de besiddelser han får til chancer.

"Ser man derimod på antallet af afslutninger per 90 minutter (for nu at gøre det sammenligneligt), mener jeg der tegner sig et mere "afslørende" billede.
Kalinic (1,92), Belotti (3,44), Icardi (3,23), Dzeko (5,20), Higuain (3,23).

Her kunne man så lave et interessant tankeeksperiment. Hvad nu hvis vi formåede at sætte Kalinic op til lige så mange afslutninger som Dzeko? I så fald ville Kalinic (alt anden lige) score mere end et mål per 90 minutter."

Lige netop ovenstående tal er jo ret relevant at holde op imod antal boldbesidelser. Altså hvor gode er angriberne til at omsætte deres boldbesiddelse til chancer.

Var tiden til det, kunne det være interessant at sætte tallene i system i excel og så få det visualiseret i et kurvediagram.

Bor du stadig i Oslo Rosso?, måske vi en dag skulle skulle se en Milan kamp sammen, og så have en god optakt forinden, sørger du for statstikker så sørger jeg for øl.

Men er det ikke unfair, at give Suso skylden for vores manglende mål med udgangspunkt i hvor mange boldbesiddelser han leverer til Kalinic, når selvsamme kriterie ikke er grundlag for hvor gode vores angribere er til at score?

Er ikke helt sikker på at jeg følger dig her. Måske du kan gøre mig lidt klogere på hvad du mener.

For mig er der tale om to forskellige betragtninger.

Når jeg ser på antal besiddelser for Kalinic, drejer det sig om hvor meget han er involveret i spillet. Dette udfra betragtningen om at han skal have bolden for at kunne score mål.

For at Kalinic skal være i boldbesiddelse, kræver der som udgangspunkt at hans medspillere afleverer bolden til ham (idet han ikke er spilopbygger).
Ergo må vi sige at vores hold som helhed ikke formår at "finde" ham - hvilket som sagt må være en forudsætning for at skabe chancer.

Dette er altså ikke et udgangspunkt for en kritik af Suso - det er at se på den primære rod til vores offensive problemer. Herunder kan forklaringerne igen være mange.

Når vi så sammenholder ovenstående med hvem der er vores primære omdrejningspunkt (ift antallet af boldbesiddelser), mener jeg dog også det er rimeligt at konkludere at Suso er hovedsynderen. Navnlig når vi kaster et blik på kvaliteten (eller mangel på samme) i hans pasninger og indlæg.

At jeg samtidig taler om mål per chance, er egentlig for at se på om vores manglende offensive succes (også) skyldes en uskarp angriber. Men det er umiddelbart ikke tilfældet (udfra at hans konverting er ganske fornuftig).

Og så er det, i den forbindelse, naturligvis bemærkelsesværdigt at billedet var relativt identisk sidste sæson, hvor vores primære angriber blot hed Carlos Bacca.

Det er jo trods alt også Kalinic job at omsætte de besiddelser han får til chancer.

Till dels enig. Kalinic har også til opgave at være spilstation og herfra ligge bolden af til medspillere (altså ikke skabe en afslutning for sig selv).

Men du har naturligvis ret derhen hvor Suso (eller andre spillere for den sags skyld) ikke er ansvarlige for hvordan Kalinic behandler de chancer der skabes for ham.

Sammenligner man hans boldbesiddelser med andre angriberes, ligger tallet væsentligt under. Som det også er med antallet af afslutninger.

Her bliver det dog lidt kringlet, for en statistik kan umiddelbart ikke fortælle os noget om hvordan boldbesiddelser er opstået og hvad de fører til (afslutning eller aflevering til medspiller). De fortæller heller ikke om kvaliteten i de skabte chancer der fører til afslutninger.

Men vi kan i hvert fald sige at fx Dzeko kommer til mere end dobbelt så mange afslutninger og han har også ca. dobbelt så mange besiddelser.
Så intet tyder på at Kalinic er synderligt dårlig til netop dette. Og kroaten er bedre til at omsætte hans afslutninger til mål.

Hvis jeg skal koge ovenstående sammen til nogle enkelte konklusioner, bliver det:

- som hold skaber vi ikke nok chancer
- vores angriber (som må ses som primær målscorer), bringes ikke nok i spil
- den spiller der er klart mest i boldbesiddelse, formår ikke at få nok ud af denne
- vores manglende mål skyldes ikke en uskarp angriber

Herfra er det så at man skal koble det man rent faktisk har erfaret inden på banen.

Her er jeg igen efter Suso.
Først og fremmest fordi han ikke befinder sig i det rum hvor han (antageligvis) skal være.
Derimod bruger han det meste af sin tid ude på kanten. Herfra formår han ikke at slå indlæg og han er heller ikke tilgængelig for de nedfald der måtte komme fra bolde der bliver slået langt på Kalinic.

For at gøre ondt værre, kastrerer han også vores wingback ift at søge de dybe rum, hvilket så igen resulterer i at der ikke kommer indlæg til boksen fra den kant.

Lige netop ovenstående tal er jo ret relevant at holde op imod antal boldbesidelser. Altså hvor gode er angriberne til at omsætte deres boldbesiddelse til chancer.

Som skrevet ovenfor, mener jeg det er svært at drage en konklusion ud af dette.
Først og fremmest fordi en spiller som Kalinic (og Dzeko for den sags skyld) også har til opgave at agere spilstation.

Omvendt falder en spiller som Dybala meget dybt i banen og bringer bolden frem, mens en spiller som Belotti (til trods for at have flere boldbesiddelser end Kalinic) ikke har til opgave at være hverken targetspiller eller spilopbygger.

Dermed behøver der ikke være noget negativt i at konvertering fra besiddelse til afslutninger er på et givent niveau ift andre spillere.
Eller, det er i hvert fald svært at vurdere spillerne indbyrdes - uden at tage deres roller og opgaver med i betragtningen.

Derfor synes jeg stadig det er mest interessant at se på antallet af hhv besiddelser og chancer, men ikke ift til hinanden.

Og ja - er stadig i Oslo.

Jeg har noteret nummeret, så du kan bare slette igen. Det andet kommer der et svar/kommentar på senere.