Snak

Takker begge 2.

Enig. En væsentlig bestanddel af Milans værdi er brandet og dets fremtidige potentiale. Det er dét, der binder hele molevitten sammen. Splittet op i enkeltdele forsvinder brandværdien og Milan ville være mindre værd

Det er ikke korrekt. Det afhænger af hvilket perspektiv man ser tingene fra. Hvis vi tager Elliott´s briller på, så er det i bund og grund fuldstændigt underordnet om man får sine penge hjem via at sælge 15 spillere for 200 mio. € og så sælger den resterende del af spillerne og resten af klubben for eks. 100-150 mio. €, eller om man sælger hele møllen i en samlet pakke til 300-350 mio. €. Kan man tjene mest på at sælge samtlige spillere og så sælge den tomme skal af en fodboldklub for en krone, så gør man det, uden at ryste på hånden.

Hvis Elliott rykker ind fordi Li & Co. ikke kan betale det de skylder om et år, så har de udelukkende ét fokus, og det er at tjene flest muligt penge nu og her til Elliott.

Beløbene er illustrative.

@pirlo
Når du skriver noget der er en misforståelse, må du vel finde dig i at blive irettesat (eller belært som du skriver). At du vælger at tage det ilde op, må du egentlig selv rode med.
Jeg skrev blot at venture fonde ikke har til formål at drive virksomhed.

Oprindeligt reagerede jeg på at du håbede på at Elliott ville overtage klubben. Det er jeg ikke enig i, hvilket jeg så gav udtryk for.

Jeg forstår ikke din pointe med at de (Elliott) kan starte med at overtage hele klubben. Elliott overtager klubben i tilfælde af at Li ikke kan overholde sine forpligtelser.
Hermed står de med et aktiv, som de hurtigst muligt skal have kapitaliseret.
Elliott kan naturligvis vælge at gå ind i driften - det er dog yderst usandsynligt.

Men det er helt sikkert derfor, at Elliot har fået indført, at klubbens værdi ikke må gå ned så længe de har et lån ude, da det er deres sikkerhed.

Kan du ikke lige uddybe dette?
Det er nyt for mig og jeg tænker også at det er svært at overholde.

Jeg læste fx en artikel den anden dag om at den vurderede værdi af spillertruppen var formindsket ganske betydeligt grundet de dårlige resultater.

Misser vi CL er den fremtidige indtjening ligeledes formindsket osv osv.

Eller er det anden form for værdiforringelse der er tale om?

Jeg tænker nu at trods den noget farverige kinesiske konstruktion, så er der meget lille sandsynlighed for at Milan ender med at lide den hårde hegdefond skæbne.

Hvis det ikke lykkes Li at refinansere eller finde andre investorer der vil hjælpe, så sælger han klubben med tab, men stadig til mere end det "beskedne" beløb han har i klemme ved Elliott. Hvis han sælger til halvdelen af det han selv betalte så dækker det stadig lånet og lidt til.

Det er ikke korrekt. Det afhænger af hvilket perspektiv man ser tingene fra. Hvis vi tager Elliott´s briller på, så er det i bund og grund fuldstændigt underordnet om man får sine penge hjem via at sælge 15 spillere for 200 mio. € og så sælger den resterende del af spillerne og resten af klubben for eks. 100-150 mio. €, eller om man sælger hele møllen i en samlet pakke til 300-350 mio. €. Kan man tjene mest på at sælge samtlige spillere og så sælge den tomme skal af en fodboldklub for en krone, så gør man det, uden at ryste på hånden.

Hvis Elliott rykker ind fordi Li & Co. ikke kan betale det de skylder om et år, så har de udelukkende ét fokus, og det er at tjene flest muligt penge nu og her til Elliott.

Beløbene er illustrative.

Med al respekt, Cois, du overser netop brandværdien. Hvis Elliott sælger bestanddele hver for sig, så vil de kunne sælge disse bestanddele for deres konkrete værdi og de ville få fx 350 mio euro. Men hvis de sælger det hele samlet vil de få mere, fx 500 mio euro. Forskellen på de 150 mio euro er brandværdien. Tallene er illustrative.

Populært sagt svarer det til, at du skiller en iPhone ad. Du vil få langt mindre for hver af smartphonens bestanddele, da disse hver især ikke udgør nogen ekstraordinær værdi ift en anden smartphones bestanddele, end den samlede iPhone, som samlet har en større værdi end en anden smartphone. Igen taler vi om brandværdien.

AC Milan er tilsvarende mere værd som en samlet enhed, og mindre værd hvis man bare ser på de enkelte bestanddeles værdi.

Enig med Mag. Elliot kunne sagtens splitte Milan ad og sælge delene for et mindre overskud - men Milan er, som enhver anden storklub, mere værd som helhed, netop fordi det er Milan.

Ikke at jeg vil blande mig for meget i Elliott-debatten, men hvor kommer venture fonde ind i billedet. Mig bekendt er Elliott ikke en sådan?

Det vil også overraske mig meget, hvis man bliver nødt til at splitte Milan i atomer.

Hvis Elliott må overtage, afhænger det dog naturligvis af, hvorvidt det er muligt at finde én eller flere købere af den fulde pakke til en for dem fornuftig pris.

Elliott er en hedgefond, mig bekendt.

Silva: 16 kampe / 8 mål
Cutrone: 16 kampe / 7 mål
Kalinic: 14 kampe / 3 mål.

Og vi ved hvem som starter inde mod Torino.

Jeg ser gerne Kalinic og Silva spille en masse kampe med Cutrone som joker. Bare vi går over til at spille med to i front.

3-4-1-2 virker meget interessant. Montella skal få wingbacksene til at finde balancen mellem at angribe og forsvare. Her kommer midtbanen også på banen, og en central akse med Biglia/Locatelli og Kessie bør nok kunne løse den opgave.

Han skal bare holde fast til samme formation og spillere. For meget udskiftning ødelægger det bare.

Hvilken teknisk betegnelse vi bruger for Elliott, gør ikke den store forskel her.

Sagen er den at de har ét for øje - at få en gevinst på deres investering.
Her indgår drift af en virksomhed ikke som en del af ligningen.