Snak

Og nå ja problemet består selvfølgelig i at du ikke forholder til at det at være leder og en sublim en af slagsen går ud over Gattusos evner. Og eller at dit brug af sublim er udvandet.

Barnligt at diskutere ja bestemt, men sådan er der jo så meget.

Der er stor forskel ja, men derfor skal du som træner i en performance kultur stadig være i stand til at kunne veksle mellem diplomati og mere rendyrket hård ledelse.

Når nu du har så travlt med at være meget specifik omkring ords oprindelige betydning, skulle du måske lige slå ordet "essentielt" op.

Og her udstiller du jo igen din uvidenhed og hang til populistiske holdninger. Gattuso udøver nemlig ikke en "rendyrket hård ledelse".
Hvis du havde sat dig lidt ind i tingene, ville du vide at Gattuso blandt andet gør meget ud af udvikling at teamwork og hold-kultur.
Deriblandt promoverer han en stor grad af selvledelse i truppen.

Det siger sig selv at det står i gabende kontrast til det forsimplede billede du forsøger at tegne.

Og du tror du ved mere end ledelse end mig fordi?

Om "ledelsesteori" (bemærk forskellen) fordi jeg har arbejdet med ledelse og studeret emnet i mange år. Det tror jeg roligt jeg kan tillade mig at konkludere at du ikke har.

Og du ønsker at battle i det?

Hvordan kommer du frem til det? Jeg konstaterer blot at du skal holde dig fra at komme med din fjollede fortolkning om at jeg skulle være blevet "revet med" af noget.

Og du mener det er relevant?

Selvfølgelig - det er jo dét emne vi diskuterer (?)

Og eller at dit brug af sublim er udvandet.

Nu har jeg jo flere gange præciseret brugen af ordet "sublim".

Hvorfor er det vigtigt for dig at eskalere diskussionen? Du kan jo ikke længere være i tvivl om hvad jeg mener. Jeg anerkender også din holdning, til trods for at jeg personligt mener den er forkert.

Diskussionen eskalere i det øjeblik at du fortsætter med at kalde Gattuso for en sublim leder, hvilket du gjorde i første svar til min oprindelige anke.

Og læser jeg svarene igennem så ser jeg ærlig talt ikke en præcision i dit brug af sublim, og din definition på at Gattuso dom helhed skulke bære en, sublim leder. og så eskalere set selvfølgelig yderligere når begynder at gætte påmin foretrukne måde at blive ledet på og om min generelle viden om ledelse, og at du skulle kunne tage mig i det. Og fair nok det er da et postulat du skal være velkommen til at komme med, jeg vil så påstå at qua min lyn karriere i netop ledelse har et naturtalent du ikke kommer i nærheden af. Det tjener bare ikke rigtig noget formål.

Jeg tror jeg ved hvad du mener men jeg er ikke sikker, du vælger jo også ikke at forholde dig til om det er sublimt ledelse at tage kvælertag på trænere, håne modstandere og flippe ud i interview?

Når du skriver at du synes at Gattuso er en sublim leder så læser jeg det som at du mener at han er en del af en lille skare af de bedste ledere i verden.

Fra start af havde du mulighed for at udrede den misforståelse, men læser man dine svar igen så er det svært at se at du skulle være interesseret i det.

Diskussionen eskalere i det øjeblik at du fortsætter med at kalde Gattuso for en sublim leder, hvilket du gjorde i første svar til min oprindelige anke.

Nej da.
Jeg præciserede blot min holdning og herunder anerkendte at din holdning var lige så god som min.

Da jeg fandt ud af at det (bl.a.) var brugen af ordet "sublim" du stejlede over, præciserede jeg det for dig.

Men du må vel indrømme at den mere konfrontatoriske stil blev initieret af dig, eller?

Og læser jeg svarene igennem så ser jeg ærlig talt ikke en præcision i dit brug af sublim, og din definition på at Gattuso dom helhed skulke bære en, sublim leder.

Ja, det kan man så undre sig over. Her er fx hvad jeg skrev:
Nej, jeg synes naturligvis ikke at Gattuso er en bedre leder end alle andre i menneskets historie der nogensinde har været leder.
Men jeg synes han er en af de klareste lederskikkelser jeg har set på en fodboldbane - sammen med Zlatan.

Er det ikke klart nok?

og så eskalere set selvfølgelig yderligere når begynder at gætte påmin foretrukne måde at blive ledet på og om min generelle viden om ledelse, og at du skulle kunne tage mig i det.

Nu ved jeg ikke hvad du mener med at "tage dig" i noget. Der er jo ikke noget galt i at fungere bedst med en diplomatisk leder.
Og det var netop det jeg skrev tidligt i vores diskussion - at god ledelse ikke er en objektiv størrelse.
Jeg pointerer dog at der findes masser af eksempler på hvorfor for meget diplomati kan være problematisk i en performancekultur.
Men det er (som skrevet) et spørgsmål om teori.

Du fortsatte med at ophøje din personlige holdning til en sandhed, hvor du bl.a skrev at det (diplomati) var "essentielt". Det reagerede jeg på - som jeg også efterfølgende skrev, idet det udelukkende er et udtryk for din holdning.

Og fair nok det er da et postulat du skal være velkommen til at komme med, jeg vil så påstå at qua min lyn karriere i netop ledelse har et naturtalent du ikke kommer i nærheden af. Det tjener bare ikke rigtig noget formål.

Jeg har adskillige gange beskrevet hvorfor jeg mener at Gattuso er en rigtigt dygtig leder i netop en organisation som et fodboldhold.
Din pointe er meget svær at få øje på.

Jeg tror jeg ved hvad du mener men jeg er ikke sikker, du vælger jo også ikke at forholde dig til om det er sublimt ledelse at tage kvælertag på trænere, håne modstandere og flippe ud i interview?

Også det har jeg svaret dig på. Det hjælper ikke at prøve at ændre virkeligheden fordi dine argumenter bliver skudt ned gang på gang.

Men for at gentage mig selv, så køber jeg slet ikke din præmis om at man tæller ned fra det perfekte.
Jeg anser ikke Gattuso som en dårligere leder fordi han har begået fejl. Hans evner som leder defineres (bl.a.) ved hvordan han håndterer disse fejl efterfølgende.
Her reagerede han med erkendelse, reflektion og villighed til at ændre adfærd.

Når du skriver at du synes at Gattuso er en sublim leder så læser jeg det som at du mener at han er en del af en lille skare af de bedste ledere i verden.

Det må jo skyldes at du har forsømt at læse hvad jeg har skrevet. Det er blevet præciseret for dig.

Fra start af havde du mulighed for at udrede den misforståelse, men læser man dine svar igen så er det svært at se at du skulle være interesseret i det.

Forkert.
Jeg skrev jo netop dette.
Igen kan det ikke nytte noget at du prøver at udviske virkeligheden.

Og påfaldende er det at du konsekvent bliver ved med at bruge ordet "sublim" med reference til det jeg skriver. Er det fordi du er i tvivl om hvorvidt jeg mener at Gattuso er en "sublim" leder i ordets tekniske forstand? I så fald er du dum, dårlig til at læse eller begge dele.

Og som en lille krølle på historien, bruger du selv ordet sublim om Gattuso.

Pato tilbyder sig indirekte til Milan.. Farvel Kalinic.

Nu snakkes der også om San Siro af borgmesteren - som om Milan ikke har nok at se til. Som jeg forstår det, så vil Li slet ikke investere mere i klubben - dvs spillerkøb afhænger af spillersalg, og det udelukker vel en ´superangriber´. Udover det kræves det at vi sælger 1-2 spillere til sommer.. og disse er ikke med i regnskabet for spillerkøb - pengene derfra går sikkert til at holde trit med FFP.

https://m.youtube.com/watch?v=nQiL27bVow8

Det her er sgu fandme trist. Han varmede op hele 2. halvleg for ingenting.

Amatøragtig ageren af både ledelsen og Gattuso.

Dag efter dag kan vi læse, at klubben ikke vil sælge ham, fordi der satses på ham til fremtiden.

Det kan hverken Silva eller Milan bruge til en skid. Han udvikler sig ikke ved at sidde på bænken. I stedet satser Gattuso på Kalinic, der kamp efter kamp skuffer, mens Cutrone aldrig bliver andet end en supersub.

Hvis Milan troede på ham, spillede han også. Måske klubben frygter, at pengene ved et salg ikke kan spenderes på en ny spiller.

Man får fornemmelsen af at der noget ander stikke under, han er jo uden tvivl et kæmpe talent alligevel så går Gattuso nærmest en omvej for at undgå at bruge ham. Argumentet med at han mangler serie a erfaring, begynder også at klinge hult, når han end ikke får minutter mod de dårligste hold i ligaen, det er svært at se hvordan han så skal få den såkaldte erfaring.

Om jeg begriber hvorfor at Gattuso insistere på at bruge Kalinic. Han er uskarp, i dårlig form, og umiddelbart uden selvtillid. Ligesom at han bliver buet ud og ind af de kampe han spiller. Giv ham en velfortjent bænkplads i et stykke tid og lad de andre komme til.


@Rosso

Det er fint du, jeg har forklaret min anke, at du fortsætter dit brug at personlige stikpiller som dum ikke i stand til at læse osv må du sgu selv ligge og rode rundt med, det siger en del om din person, og din evne til at ende i sådanne diskussioner gang på gang. Jeg har mit på det rene, og det kan enhver der læser med herinde se...

@bishop
Brems dig selv.
Du havde et stort behov for at eskalere en snak igår - årsagerne kender nok kun du.

Da du begyndte at angribe mig, skød jeg tilbage. At du så har svært ved at kapere det, siger selvfølgelig en hel del om dig.