Snak

Prisen for et godt forhold havde jo øjensynligt kostet en klausul plus en procent sats til Raiola.

Helt uenig.

Det har jo aldrig haft noget at gøre med at bøje sig for Raiolas krav. Det opstod fordi Raiola ikke fik lov at møde de nye ejere. Dernæst er det eskaleret fordi han og Mirabelli skal spille macho.

En dygtigere DS havde ladet Raiola stå og råbe ud i luften, mens han havde lukket en aftale omkring spilleren. Præcis som Galliani var i stand til.

Raiola skal føle sig vigtig. Havde man formået at føje ham i det, havde man formentlig stået med en meget bedre aftale idag.

Du forholder dig i øvrigt ikke til "prisen" af at vi nu har en agent der meget aktivt arbejder på at fjerne to af vores bedste spillere på holdet. Læg dertil at han ikke vil sende sine spillere til klubben af princip.

Det eneste vi har "vundet" på hele denne farce, er at Mirabelli kan stå og være stolt over sig selv når han ser i spejlet. Det er bare desværre sket på Milans bekostning.

Man kan synes hvad man vil om Raiola. Men man kan ikke komme udenom at han er en central figur omkring spillermarkedet. Dermed kan det aldrig være en fordel for Milan at have afskåret sig fra en række muligheder.

Hvis klubben fx vurderede at Balotelli rent faktisk var blevet mere moden - kunne man smide Kalinic videre for sammen beløb som han blev hentet for og have en mulighed for at balancere bøgerne en smule.

Milan skal for alt i verden undgå at handle med Raiola fremover. Ingen tilgange af spillere fra hans klientel.

Hvis Raiola igen vil forsøge at sælge Donnarumma og Bonaventura, så må han gøre det. Hans klienter har selv mulighed for at sige fra, og når de ikke gør det, er de ikke et hak bedre end Raiola.

Som Bishop skriver, har Milan vundet en smule ved, at der ikke er nogen frikøbsklausul. Donnarumma bliver dyr, og hvis han skaber sig til sommer, er han heldigvis ikke uundværlig, og Reina vil være en fin erstatning - tilmed uden overgangssum.

Det er åbenlyst for enhver at det er at foretrække at Donnarumma ikke har en frikøbsklausul. Men hvordan bliver det et positivt resultat af et dårligt forhold til Raiola? Den logik kan jeg ikke få øje på.

At vi ikke skal handle med Raiola, giver vist helt sig selv. Men igen er spørgsmålet hvordan vi har vundet på at være endt i den situation (kontra at vi kunne gøre forretninger med ham på god fod - som vi kunne under Galliani).

Det dårlige forhold opstod jo delvist fordi at Milan via Donna´s familie holdt Raiola udenom forhandling og kontraktformulering. Alternativt var man blevet enig med Raiola og hans vanvittige krav, hvilket i min verden havde efterladt Milan som den helt store taber.

Det forhold kan nok ikke reddes, men det gør mig heller ikke noget. Ingen er vigtigere end klubben, og Raiola fik ikke sin vilje.

Galliani var nærmest også en stik-i-rend-dreng på flere punkter, bl.a. at stange massive lønninger ud til middelmådige spillere.

Jeg mener sgu heller ikke at ville have noget at vinde med Galliani ved roret der nærmest gjorde en dyd ud af at forære spillere væk.

Rosso hvordan mener du at Raiola er bedre stillet nu end før hele miragen begyndte?

Mener du virkelig at Raiola er bedre stillet og reelt kom ud på toppen efter sommerens saga?


Men ja, vi er nok bare helt uenige i hvad uvenskabet koster/eller hvad venskabet ville have kostet os, og hvilken betydning det ville have/har.

Og vi bliver helt sikkert ikke enige.

Hov, nu skal vi lige passe på at vi ikke kommer off-topic (ift vores interne diskussion).

Jeg advokerer ikke for at vi skal have Galliani tilbage - ej hellere blåstempler jeg alt hans arbejde.

Isoleret set, mener jeg dog at klubben var langt bedre stillet med Gallianis håndtering af Raiola end den vi ser fra Mirabelli. Jeg husker ikke at vi på noget tidspunkt havde ballade med "hans" spillere - altså ift kontrakter, transfers osv. Faktisk synes jeg at Raiola var utroligt professionel (ift Milan) ifm fx Zlatan og Balotelli.

...hvordan mener du at Raiola er bedre stillet nu end før hele miragen begyndte?

Jeg mener ikke at Raiola er bedre stillet. Det synes jeg egentlig også jeg har givet udtryk for.

Mener du virkelig at Raiola er bedre stillet og reelt kom ud på toppen efter sommerens saga?

Nej da - med henvisning til ovenstående og hvad jeg tidligere har skrevet.
Jeg mener desværre det er en sag med tre tabere - Milan, Raiola og Donnarumma.

Det er jo ikke selvskrevet at der skal være en vinder fordi der er en taber.

Dog mener jeg at Milan har lidt det største tab, fordi der er usikkerhed om nogle af vores bedste spillere. Derudover er det bare aldrig godt at have magtfulde fjender - og da slet ikke i vores situation.

Så længe Raiola er indblandet vil der altid være usikkerhed ligesom der også var stor usikkerhed inden at sagen blev tilspidset.

Jeg tror ikke at man kunne komme uden om klausulen og samtidig bevare den gode tone, dertil er Raiolas ego for stort. Og personligt anser jeg det som vigtigere at vi kan bestemme prisen og samtidig ikke er afhængig af CL i forhold til Donna´s fremtid end at vi skulle være på god fod med Raiola. Sagen er jo den at havde klimaet imellem været godt på nuværende tidspunkt, så havde risikoen for at Donna blev solgt til sommer været lige så stor hvis ikke større, da vi så i mine øjne skulle forholde os til en klausul på en værdi der langt fra svarer til Donna´s reelle værdi.

Ovenstående er naturligvis bygget på gisninger men jeg mener nu ikke at jeg drager nogle kontroversielle konklusioner.