Snak

"Vinkelret ud fra kroppen....". HAHAHAHA Priceless!

Objektivt?

Alt dette er subjektivt, da alt er lagt op på hvordan dommeren vurderer situationen. Og specielt med de nye regler for hånd på bold er der lagt endnu større vægt på dommerens vurdering.

Valeri brugte ikke VAR forkert, da han åbenlyst mener hans første beslutning var en klar fejldom, i det han dømmer straffe efterfølgende. Du kan så være uenig i den beslutning, men det gør ikke din vurdering mere rigtig end Valeri’s.

Nej, objektivt.

Det er objektivt ikke et klokkeklart straffespark (eller hvad?), ergo skulle Valeri ikke have ændret sin første beslutning, jf. VAR-reglerne.

At jeg subjektivt mener, det ville have været forkert at dømme straffespark i første omgang, jf. de nye regler, er en hel anden debat. Men at Valeri ikke dømmer straffespark i første omgang, går til skærmen og alligevel dømmer straffespark, ved hjælp af de nye regler som anført ovenover, er objektivt set en fejldom.

Eller sagt med andre ord; hvis Valeri så et klokkeklart straffespark i den situation - som, igen, er det eneste der måtte ændre hans holdning - så skal han, objektivt set, miste sit dommerkort. Fordi der er ikke en klar forseelse i situationen.

Nej, det er ikke en fejldom, eller forkert anvendelse af VAR for den sags skyld.

Valeri mener åbenlyst at der er klart straffe, ellers havde han selvsagt ikke dømt den, og derfor anvender han heller ikke VAR forkert.

Med de nye regler kan der reelt argumenteres for begge synspunkter, og derfor er din vurdering af situationen heller ikke mere rigtig end Valeri’s.

Jeg tror ikke, du forstår min pointe.

Jeg debatterer ikke, hvorvidt der kan dømmes straffe eller ej. Det kan der, efter de nye regler (punkt 5 og 9 i mit indlæg på forrige side), selvom det er tyndt.

Havde Valeri dømt straffe i første omgang, så kunne det måske forsvares - selvom jeg ikke synes, der var nok i det.

Men det er ikke det, jeg harcelerer over. Valeri havde truffet en beslutning og VAR-reglerne foreskriver nu bare engang, at Valeri ikke må gøre sin beslutning om, medmindre en gentagelse af situationen fjerner al tvivl eller viser, at han 100% tog fejl i sin første beslutning.

Så du skal reelt set stille dig selv ét enkelt spørgsmål:

Er der i situationen en klokkeklar forseelse?

Hvis dit svar er ja, så er jeg slet ikke enig, mens jeg også vil mene du er farvet.

Hvis dit svar er nej (og det er det, du hælder til, ikke?), så er det objektivt set en fejldom fra Valeri.

Fordi selvfølgelig er der ikke en klokkeklar forseelse i situationen, hvorfor det faktum at han kiggede på de billeder og herefter åbenbart så nok til at omstøde sin første beslutning strider imod VAR-reglerne.

Valeri mener åbenlyst at der er klart straffe

Måske - men det betyder ikke, han ikke har misbrugt VAR. Valeri skal ikke mene noget - han skal vide sig sikkert. Og hvis han oprigtigt var sikker på, der var et klart straffespark i situationen, så mener jeg fortsat, han burde miste sit dommerkort.

For det er der ikke.

@Rossoneri
Husker du De Ligt-episoden i efterårets kamp mod Bologna? Hvis ikke, så kan du se den her: https://www.youtube.com/watch?v=N6Lg0EHYq_g&t=8s

Har du lyst til at uddybe, hvordan du i den situation kan mene, at der er tale om et klart straffespark, mens du ikke mener der var straffe i gårsdagens kamp?

Det er egentlig ret simpelt. Formanden for dommerudvalget (Rizzoli) konkluderede, at en helt identisk situation tidligere på året var en fejldom. Ergo er dette også - den er ikke længere end det.

Hvad end Valeri kunne dømme i situationen, så burde han ikke have gjort det. Punktum (med mindre selvfølgelig man mener, at have bedre styr på reglerne end Rizzoli).

Jeg ved godt det kan være svært, at acceptere/indrømme/indse at ens hold (igen) er blevet favoriseret. Ikke mindst når man ikke havde fortjent at få noget som helst med fra kampen.

Men diskussionen bliver dum, når formanden for dommerudvalget allerede har lagt præcedens. Skal vi ikke bare forholde os til hvad Rizzoli siger?

Nu ved jeg ikke, om et af dine indlæg var henvendt til mig, men du har i så fald stadig ikke svaret på mit spørgsmål.

“ Måske - men det betyder ikke, han ikke har misbrugt VAR.“

Jo, det er lige præcist hvad det betyder.

Jeg synes der er en klokkeklar forseelse, men det er lige så irrelevant som at du synes det modsatte, da reglerne netop i høj grad er et vurderingsspørgsmål.