Snak

Du har da ikke lavet andet end angribe Geddar hele eftermiddagen. Prøv se lidt indad.

"Angribe"- hvad i al verden taler du om? Er du fuld!? Vi har diskuteret et emne vi er uenige i.

Du får det til at lyde som om, at Bennacer er guds gave til fodbolden.

Vis mig gerne hvor jeg skriver det...

Personligt vil jeg lige så godt have Torreira, som har større defensiv disciplin, men måske knap så meget arbejdsraseri.

Det står dig naturligvis frit for.

Men hvis du havde sat dig lidt ind i Rangnicks filosofi, så ville du vide at "arbejdsraseri" netop er et krav. Ikke mindst ift hans 8-sekunders regel.

Jeg er spændt på Rangnick, men der fås næsten ikke større kontraster end tysk og italiensk fodbold.

Hvad er italiensk fodbold? Som jeg ser det er der ret langt imellem Sarri og Conte fx.

Jeg orker ikke de lange citat - svar - citat - svar diskussioner.

Fint du kalder det at diskutere. Jeg er ikke enig.

God aften.

Så var det rigtigt fedt du lige væltede ind og brægede op. Tak for et super indspark!

Har du en dårlig dag?

Din måde at debattere på er utrolig nedladende i dag. Hvis folk er uenige med dig, så er det, de skriver noget sludder eller vrøvl.

Hahaha - du må tilbage til flaskerne!

Så siger vi bare, at jeg er pisse fuld, men du er et sørgeligt individ.

@Rosso

Du tager da netop også udgangspunkt i hvad du forventer Rangnick tænker. Men uanset er det er der et mismatch, når du argumenterer for at du mener der er et par aspekter ved Bennacer, der vil være problematisk ift. Rangnicks spillestil i et omfang så man kan overveje et salg, og så senere argumenterer for at Rangnick ser ham som nøglespiller. Og hvis ikke det skyldes, at du mener du selv ser noget som Rangnick ikke gør vil jeg da gerne høre hvad forskellen ellers skyldes.

Hvis du virkeligt mener du skal være efter mig for at bruge stråmænd, hvilket ikke er tilfældet, så skal du undlade at bruge dem selv. Jeg har ikke skrevet at du mener han slet og ret ikke passer ind i Rangnicks spillestil. Jeg fremhævede de to aspekter der gjorde at du selv havde tvivl ift. Rangnicks spillestil.

Hvis du ser på spilletiden skal du holde det op mod skader og sygdom. Som sagt har Torreira været en af de første på holdkortet, når han ellers har været fit. Om nogen har han været afgørende for at der igen kom styr på strukturen både offensivt og defensivt. Og så er der i øvrigt forskel på "bare" at spille fast og være nøglespiller.

At henlede til et behov for konkret insiderviden virker noget desperat, når du ikke selv holder dig tilbage ift. tolkningerne ud fra historik.

Dit forhold til værdisætning er ikke mindre mystisk. Du kan ganske enkelt ikke udelukke hvad den ejende klub mener spilleren er værd. Normalt vurderer man den slags ud fra hvad køber og sælger kan mødes på. Og dine såkaldte "objektive kriterier" tager jo slet ikke højde for flere af de aspekter jeg har bragt på banen, eller hvad dygtige fodboldspillere koster i dagens marked. Det du argumenterer for er mindre end eksempelvis hvad Atletico Madrid betalte for Llorente, eller hvad Roma betalte for en aldrende Nzonzi. Goddaw mand.

Du tager da netop også udgangspunkt i hvad du forventer Rangnick tænker.

Rangnick er I udbredt grad disponent for en bestemt stil og filosofi. I så høj grad, at han er ansat til at implementere den i fire klubber på samme tid.

Derfor handler det selvfølgelig ikke om at tolke på Rangnicks tanker. Hans "tanker" er ganske åbenbare og fuldt ud definerede.

Men uanset er det er der et mismatch, når du argumenterer for at du mener der er et par aspekter ved Bennacer, der vil være problematisk ift. Rangnicks spillestil i et omfang så man kan overveje et salg...

Nu er du på vej ud af et vildspor igen. Seriøst, kan du ikke lige forholde dig til det jeg skriver, i stedet for at opfinde ting til lejligheden.

Jeg argumenterede for, at jeg mente det var mere oplagt at sælge Bennacer ift Theo HVIS MAN ABSOLUT SKULLE.

Det sagt, så er der absolut intet modsigende i at Bennacer har udviklingspunkter, samtidig med at han er nøglespiller. Det er jo præcis situationen i dag under Pioli. Rangnick er jo netop kendt for at udvikle sine spillere og jeg har fuld tiltro til, at han kan forme Bennacer.

Som sagt har Torreira været en af de første på holdkortet, når han ellers har været fit. Om nogen har han været afgørende for at der igen kom styr på strukturen både offensivt og defensivt. Og så er der i øvrigt forskel på "bare" at spille fast og være nøglespiller.

Som sagt, din påstand var, at Torreira var mere vigtigt for Arteta end Bennacer for Pioli. Jeg konstater blot at den påstand mangler seriøsitet på flere måder. Ikke mindst at det naturligvis ikke lader sig gøre at kvantificere.

Derudover er det en konstatering at Bennacer har spillet så godt som samtligt minutter - det har Torreira ikke. Derfor er det igen ved siden af skiven, når du påstår, at han skulle være mere vigtig.

Du synes at ville tale meget om at Torreira er vigtig for Arteta. Det modsiger jeg ikke.

At henlede til et behov for konkret insiderviden virker noget desperat, når du ikke selv holder dig tilbage ift. tolkningerne ud fra historik.

Forkert, der er en meget væsentlig forskel.

Rangnicks fodboldfilosofi er tilgængelig for alle der gider sætte sig ind i emnet. Det kræver ikke direkte adgang til manden selv. Det er noget man kan "studere". Desuden er denne filosofi specielt "letforståelig" for alle Milan-fans med en smule historiks indsigt, da den er bygget på Sacchis ditto.
Så med mindre, at Rangnick har ændret hele sin filosofi når han lander i Milan, er det faktisk ret let at vurdere hvilke spillere der passer (og ikke passer) ind i denne filosofi.

Når du derimod konkluderer på hvordan den sportslige ledelse i Arsenal specifikt har tænkt sig at agere i en given situation, kræver det derimod direkte adgang til de implicerede.

Dit forhold til værdisætning er ikke mindre mystisk. Du kan ganske enkelt ikke udelukke hvad den ejende klub mener spilleren er værd. Normalt vurderer man den slags ud fra hvad køber og sælger kan mødes på.

Nej, her taler du om en konkret salgspris. Der vil det naturligvis altid være det kompromis der kan findes.

Men hvis sælgers priskrav er højere end det markedet vil give, bliver der ikke et salg. Og vice versa naturligvis.

Her er det mit bud, at ingen af de italienske klubber vil betale mere end €20-25m. Personligt mener jeg også det er i det leje en logisk pris er udfra omstændighederne. Bemærk at jeg klart siger at dette er min vurdering.

Og dine såkaldte "objektive kriterier" tager jo slet ikke højde for flere af de aspekter jeg har bragt på banen, eller hvad dygtige fodboldspillere koster i dagens marked.

Du har ret, der er selvfølgelig altid masser af aspekter. Jeg forholder mig dog netop til hvad andre spillere koster. Det er jo netop her markedstrend kommer ind i billedet.

Her ser jeg ikke mange transfereksperter (læs: ikke en eneste) der ikke siger, at priserne generelt kommer til at falde i skyggen af corona.
Men noget der historisk altid driver priser ned, er når en spiller selv udtrykker ønske om at forlade sin klub. Det kan være mere eller mindre "kønt" og vi er bestemt ikke ude i noget med strejker osv. Men der giver unægteligt den købende klub en trumf.

Det kan meget vel være, at klubben vælger, at sætte en hej pris eller at de helt og holdent ikke vil sælge. Hvordan situationen så udspiller sig, kan ingen selvfølgelig sige. Men der må formodes ,at være en væsenlig risiko for en utilfreds spiller.

Det du argumenterer for er mindre end eksempelvis hvad Atletico Madrid betalte for Llorente, eller hvad Roma betalte for en aldrende Nzonzi. Goddaw mand.

Det er jo fuldstændig sammenlignelige situationer. Apropos ikke at vurdere aspekter...

Hold nu op. Du kommer med et kvalificeret bud på hvilken rolle han måske tiltænker Bennacer. Endda mens du selv fremhæver mangler hos spilleren, som du mener kan bliver et problem i Rangnicks spillestil. Men jeg kan ikke komme med et kvalificeret bud på hvordan Arsenal vil forholde sig til et så lavt bud i den situation klubben er i uden at tale med Sanllehi? Og nej, når jeg fremhæver dét du skrev om Bennacer ift. Rangnicks spillestil er det hverken vildspor eller stråmand. Det står sort på hvidt:

"Skulle vi partout sælge én der har vist stort fremskridt, skulle det være Bennacer.
Jeg tror han går en meget spændende fremtid i møde, men han er stadig enormt uskolet og får alt for mange kort. Med Rangnicks aggressive pressfodbold, forudser jeg, at det kan blive en udfordring."

Lad nu være med at ævle mere udenom, tak. Du henviser til filosofien, men det er ikke den vi diskuterer, men hvordan han ser en bestemt spiller indenfor filosofiens rammer. Det er betydeligt mere spekulativt.

"Derudover er det en konstatering at Bennacer har spillet så godt som samtligt minutter - det har Torreira ikke."

Jeg prøver igen: Tjek op på skader og sygdom. Når han har været fit har han været én af de første på holdkortet.

"Det er jo fuldstændig sammenlignelige situationer. Apropos ikke at vurdere aspekter.."

Nej, det er ikke 100% sammenlignelige, men det bør alligevel give indikationer. Llorente var marginalspiller og N´Zonzi er aldrende og peakede for flere år siden. En 24 årig nøglespiller i Arsenal med tre år tilbage på kontrakten €20-25 mio? No fucking way.

Du cykler rundt i tingene og underminerer dine egne "pointer".

For at gøre det så kort som muligt; det er naturligvis let at se hvordan Bennacer passer ind i Rangnicks filosofi. Man skal blot have iagttaget Bennacer på en fodboldbane og have sat sit lidt ind i hvordan Rangnick spiller fodbold.

Når du skråsikkert og firkantet konkluderer på hvordan Arsenals sportslige ledelse vil reagere i en given situation, gætter du på noget du reelt ikke ved noget om. Der er langt i mellem de to ting. Det burde være ganske simpelt og uden for diskussion.

Og jo, det er stråmænd når du pålægger mig meninger jeg ikke har givet udtryk for. Det er jo det udtrykket betyder - igen, det er ret simpelt.

Du citerer det endda selv ovenfor...

Og så synes du fortsat ikke at forstå pointen omkring din påstand om "vigtighed".

1: det er noget du umuligt kan kvantificere.

2: når Bennacer spiller samtlige minutter, er det svært (læs: fjollet), at påstå at end anden spiller skulle være MERE vigtig.

Llorente var marginalspiller i en top3 klub i verden. Arsenal er vel umiddelbart en top6 klub i England. Der er vel at mærke en væsentlig forskel - no offense.

Desuden køber man også potentialet med unge/yngre spillere.
Man kan med rette diskutere om Torreira fortsat har et væsentligt udviklingspotentiale (som Arsenal jo betalte for). Han har i hvert fald ikke formået, at løfte sit niveau nævneværdigt ift tiden i Sampdoria, efter min mening.

Det skal en købende klub selvfølgelig tage med i sine overvejelser.

Nzonzi blev hentet som en færdigudviklet profil i hans bedste alder. En forventelig forstærkning fra dag ét.

Og som sagt, i en tid hvor priserne var højere.

Du kunne også have nævnt Emre Can der røg til Dortmund for €25m - det ville måske have været mere sammenligneligt.