Jeg spørger blot hvad argumentet heri er.
Ikke noget som sådan. Der er ikke mere eller mindre argument i dét, end at du kaldte
det jeg skrev sludder.
Hvilke spillere er ikke gode nok? Hvor mangler bredden? Hvis vi skal have en nogenlunde indholdsrig snak, må du jo komme med et eller andet udover et udsagn der blæser i luften.
Okay, det kunne du jo så have startet med at spørge om. Der er jo, som vi ved, en del at tage fat på.
Gabbia er førstereserve i midterforsvaret - meget uprøvet, og selvom han har gjort det fint i fraværet af Romagnoli, er det er ret uprøvet fundament at bygge dele af sit midterforsvar op på.
Calabria er og bliver en nulbon, og foran ham har han i går Castillejo. Det kandiderer til den mest ufarlige højrefløj siden i kørte De Sciglio/Honda.
Tonali er uprøvet. Fint talent, men vi ved reelt ikke hvad han kan bidrage med på
højeste Europa League niveau. Det så ikke specielt godt ud, med fraværet af Kessie i går, eksempelvis. Krunic er også bare endnu en boldflytter.
Leao har i nu to sæsoner vist det der svarer til nul - hvis Rebic PLUS Zlatan er ude på en og samme tidspunkt, så ser det sort ud. Colombo/Maldini - håber jeg ikke for jeres skyld - er ikke en reel løsning på nuværende tidspunkt.
Det var bare lidt spredhagl, med udgangspunkt i i går.
Men det er vel i sandhed også relevant ift at vurdere styrken af vores hold. Vi har jo styrket det hold ift til sidste sæson, så spørgsmålet består; hvad taler for at dette ikke er udtryk for den "normale" styrke på holdet?
Med mindre du kan komme med et fornuftigt svar på spørgsmålet, er det også svært, at tage dit indspark seriøst.
Og det er naturligvis ikke et fornuftigt svar, at der skulle mangle bredde. For det er jo netop med samme trup (nu med flere opgraderinger) disse resultater er realiseret.
Men ud fra samme logik må i jo være storfavoritter til titlen, sammen med Atalanta? Du kan simpelthen vitterligt ikke abstrahere fra det faktum, at i har opnået nogle ubesejrede kampe i træk i en forgangen sæson, og så den realitet, at det måske ikke nødvendigvis er et sigende udtryk for hvor stærke i reelt er?
Ligesom man ikke kan sige, at Inters forsvar er hullet som en si, baseret på det faktum, at der er lukket fem mål ind i sæsonen to første kampe.
Normalen (hele sidste sæson) fortæller os jo netop, at Inters forsvar var ligaens stærkeste.
Vil du mene, at de to sidste kampe (2,5 mål indkasseret pr. kamp), er et bedre billede på Inters defensive styrke end gennemsnittet fra sidste sæson (0,95)?
Lige nu synes jeg de sidste to kampe er mere sigende for hvordan vi står defensivt, end hvis vi skulle tage udgangspunkt i hvordan vores defensiv så ud for tre uger siden, - klart. Alt andet vil være hul i hovedet.
Det betyder ikke nødvendigvis, at vi lukker 2.5 mål ind pr. kamp, men derfor kan man godt have sine betænkninger.
Lige såvel som i næppe kører 40 kampe ubesejret i træk. Det synes jeg også virker som er ret ligetil konklusion, men åbenbart ikke.
Det er en ret (ukarakteristisk) sort/hvid stil du kører.
Det står dig frit for at synes.
Det tror jeg nu de fleste ville synes, men det var immervæk dig der bragte ´perspektivet´ på banen.
Du må også bare gerne indrømme, at det var lidt en billig kommentar fordi du kom op i det røde felt. Whatever.
@Fox
Hvilket forum?