Snak

Tænker den anden Donnarumma må på mål på torsdag - han har altid gjort det fint, når han har spillet.

Nej, et potentielt rødt kort 13 minutter før tid er selvfølgelig ikke lige så kampafgørende som et klokkeklart straffespark der ikke bliver dømt.

Zlatan og Ibanez hopper begge op - der er ikke frispark. Bolden rammer Ibanez´ arm over skulderhøjde.

Det står klokkeklart i reglerne, at det skal dømmes som en forseelse og altså dermed straffe.

Når Rizzoli og co. har været ude og korrigere, handler det om det reglerne allerede sagde; der skal IKKE dømmes straffe når armen er langs kroppen og ikke gør kroppen unaturligt større.

Men de to ting har jo intet med hinanden at gør.

Læs reglerne og se situationen. Det burde være ret simpelt.

Nej, et potentielt rødt kort 13 minutter før tid er selvfølgelig ikke lige så kampafgørende som et klokkeklart straffespark der ikke bliver dømt.

Men det var ikke din pointe. Din pointe var, at kun var hypotetisk kampafgørende, fordi man ikke kunne vide hvad der var sket, hvis Barella eller Vidal havde fået et gult kort i første halvleg.

En vanvittig logik, du så nu ikke gider at følge til døren når det gælder Milan.
Fair nok, en horribel dommer, men det galt lige meget begge veje.

Nej, jeg siger at det givetvis OGSÅ ville have indflydelse på kampen, hvis både Vidal og Barella retteligt havde fået kort i første halvleg.

Tror du får cyklet lidt rundt i tingene nu.

....og dermed, at vi ikke blev bortdømt.

Så gør det samme sig selvsagt gældende her.

Held og lykke fremadrettet. I ser bedre ud end i har gjort i lang tid.

Der er den lille forskel, at sol og måne IKKE blev fordel ligeligt i dette tilfælde.

Milan skulle have haft ét straffespark (ikke det der blev dømt) - Roma skulle ikke have haft nogen.

Det er vel åbenlyst, at Giacomelli dermed bortdømmer Milan.

"Hvis straffesparket til hands var blevet givet, var situationen hvor Calhanoglu får sit ikke-eksisterende straffespark aldrig sket - I var (formentlig) kommet på 2-2 der, hvorefter alt kunne være sket.

Man kan ikke stille det op sådan, at I bliver snydt for et straffespark og stadigvæk være sikker på, at I havde scoret flere mål end Roma - hvilket er en forudsætning for, at Giacomelli stjæler to point."

@Flying

"Chain of events" var vel at vi Milan var på 2-1 da dommeren fik en hjeneblødning.

1. fejl Roma fik et fejlagtigt straffespark. uden fejl så havde det da stadig stået 2-1

2. fejl, Hands blev ikke dømt. Med rigtig kendelse havde der da pontentielt stået 3-1 her.

3. feil, Milan får fejlagtigt straffespark, Med rigtig kendelse stadig 3-1

Ikke bare er det graverende fejldomme, men momentum bliver også vendt fuldstændig på hovedet. Sådan to fejldomme i røven af hinande kan slå pusten ud af de fleste hold.

At dommeren helt og holdet vælger at ignorere VAR er for mig en gåde.

@ Bisp

Længe siden. Jeg håber alt er vel.

Et "kort" svar, da jeg har en vag idé om, at min tilstedeværelse her i tråden lige nu ikke er velset.

"Chain of events" ændrer sig ved de "events" der sker eller ikke sker. Det er hele humlen.

Vi er selvfølgelig enige i, at Milan er foran 2-1, da Bennacer begik "forseelsen" i feltet. Herefter er der reelt set den rigtige eller den forkerte beslutning, der afgør "chain of events":

1) Dommeren dømmer forkert (som han gjorde), hvorefter Roma kommer på 2-2.
2) Dommeren dømmer rigtigt, Roma får ikke straffe og I er fortsat på 2-1.

Ved Situation 1 vil vi fortsat være på vej til situationen omkring Mancini. I samme nu dommeren havde valgt Situation 2, var omstændighederne omkring Mancini´s håndbold med 99,99etc. % ikke sket, hvorfor "2. fejl" slet ikke kommer i spil. Det udelukker selvfølgelig ikke, at I ikke kunne have været kommet foran 3-1 eller 4-1, eller at Roma alligevel havde reduceret eller whatever. Men man kan stadigvæk ikke ændre på en væsentlig "event" i "chain of events" og forvente, at "chain´et" ikke også ændrer sig væsentligt. I det her tilfælde bliver 2. fejl nærmest kategorisk udelukket, i samme nu 1. fejl ikke begås.

Dit sidste afsnit er straks mere interessant - dog også et helt andet emne. Fordi selvfølgelig har én eller flere fejldomme imod én en indflydelse. Det anfægter jeg selvfølgelig slet ikke.

Lige med hensyn til den konkrete kamp vil jeg dog vove den påstand, at momentum rigtigt nok bliver vendt - dog til jeres fordel. Da Roma får deres straffespark, synes jeg nemlig de var bedre og havde været det i en periode. I var meget passive og overlod meget af spillet til Roma. Da fejldommen sker, er det som om det tænder ilden i jer igen, hvorefter I, indtil straffe nummer to, er det bedste hold. Herefter går I igen lidt i stå og overlader initiativet. Som neutral sad jeg egentlig bare og ventede lidt på, at Roma skulle reducere - de havde bolden og mulighederne til det.

Øv med kun et point, men stadig ubesejret.

Jeg håber, Pioli sparer en del profiler mod Prag, så holdet er frisk til kampen mod Udinese, hvor vi ofte har det svært.

A. Donnarumma - Dalot, Romagnoli, Duarte, Kalulu - Tonali, Krunic - Rebic, Diaz, Castillejo - Leao.

@Flying

Jo tak alt går godt her.

Jeg tror jeg forstår din argumentation, men hvorfor er det at lige præcis fejl nr 2 bliver elimineret i din ligning? Og ikke resten af kampen hvilken igen ville efterlade Milan tilbage med en sejr på 2-1?