Snak

Naej... Vi havde vel været foran 3-1 indtil det 84 minut. Hvor Roma så havde reduceret til 3-2.

Hehe, nej fordi også situationen hvor Roma reducerede ville med 99,99% sikkerhed ikke være sket, såfremt Milan var kommet foran 3-1 på det andet, i øvrigt også hypotetiske straffespark (hypotetisk fordi Roma aldrig fik deres).

Husk at både episoden omkring Mancini, straffesparket som Ibrahimovic banker ind til 3-2 og Roma´s reducering til 3-3 alle er betinget af, at Roma får straffesparket og reducerer til 2-2 i det 71. minut... Hvis man fjerner den episode ud af "chain of events", ændrer man forholdene for alt det der sket efterfølgende...

Hvis de henter et par gode forsvarsspillere så kan Milan måske skimte trofæer. Der er for meget fætter højben i centerforsvaret.

"Husk at både episoden omkring Mancini, straffesparket som Ibrahimovic banker ind til 3-2 og Roma´s reducering til 3-3 alle er betinget af, at Roma får straffesparket og reducerer til 2-2 i det 78. minut... Hvis man fjerner den episode ud af "chain of events", ændrer man forholdene for alt det der sket efterfølgende..."

Ja her er vi tilbage til at Milan er foran 2-1 og resten er ubekendt.

Men i forhold til din rettelse

"Rettelse; så havde Milan været foran 3-2, med omkring et kvarter igen. I stedet for kom I foran 3-2, med omkring elleve minutter igen. Det er dog ikke ensbetydende med, det også var endt i en sejr."

Hvordan kommer du frem til 3-2? Roma havde jo ikke scoret det andet mål dette tidspunkt hvis ikke de havde fået det fejlagtige straffespark. Ligesom at Milan ikke havde scoret til 4-2 uden Calhanoglus fejlagtige straffespark..


Edit: Min holdning i øvrigt er at det nemt kam blive omsonst at snakke om tyveri. Men jeg er samtidig overbevist om at sol og vind ikke blev delt lige imellem de to hold igår.

Hvordan kommer du frem til 3-2? Roma havde jo ikke scoret det andet mål dette tidspunkt hvis ikke de havde fået det fejlagtige straffespark. Ligesom at Milan ikke havde scoret til 4-2 uden Calhanoglus fejlagtige straffespark..

Du skriver:

Hvis vi tar udgangspunkt i de faktuelle hendelser, og samtidig omdøber fejlkendelserne så havde Milan vundet 3-2. Rigtig nok ikke på det straffe mod Calhanoglu men derimod på straffesituationen hvor der var hands..

Det forstår jeg som:

1-0 ved Ibrahimovic
1-1 ved Dzeko
2-1 ved Saelemaekers
2-2 ved Veretout (fejl 1)
3-2 ved Ibrahimovic (formentlig, ved Mancini situationen)

Eller læser jeg det forkert?

Shit mand - det burde godt nok ikke være så svært.

Milan er foran 2-1.

Hvis Milan retteligt får straffe på Mancini-situationen (og omsætter til mål), står den 3-1. Med Kumbullas mål = 3-2.

Hvis Milan får de to straffespark og Roma får det ene (og alle omsættes) står der 4-3.

Det kan selv min 3-årlige datter sgu da regne ud på fingrene. Kom nu lige.

Det burde ikke være muligt...

I samme nu Roma ikke får deres straffespark, sker episoden med Mancini ikke; sker episoden med Canhanoglu ikke og Kumbulla mål sker heller ikke.

Det er altså ikke sværere. Hele ovenstående række af begivenhederne er betinget af, at Roma får deres straffespark.

Kom nu lige.

Og så er Milan jo fortsat foran 2-1...jeeez.

Er femøren virkelig ikke faldet endnu?

Korrekt - hvilket ikke er ensbetydende med at kampen også var endt sådan, hvorfor du stadigvæk ikke kan påstå, dommeren stjal to point fra jer...

Jeez...

Nej - ingen af os kan spå om fremtiden. Som sagt, jeg hiver den fremragende logik frem næste gang du brokker dig over en dommer, ikke?

Okay, Rosso.