Snak

Rolig nu cowboy!

Men det ændrer jo ikke på at det, år efter år, reelt er de samme klubber der spiller i CL. Det er jo netop sensationen, når Atalanta trækker billet til det forjættede land.

Du må jo også forstå baggrunden for dette. Det er jo ikke fordi klubberne pludselig har trukket en kanin op af hatten og sagt, at der var lidt flere penge at hente ved denne model.

Det handler om et opgør med UEFAs magtarrogance gennem årtier.

Der findes ikke et tykkere glasloft end FFP. Netop dette er med til at forhindre andre klubber i at udfordre de traditionelt store.

Når du ser disse 11 klubber gå sammen, er det naturligvis for at vise fælles front. De ville nok ikke batte så meget, hvis tottenham bare kom og sagde, at de ville danne deres egen turnering.

Klubberne har år efter år klaget over det åbenlyst kontraproduktive og konkurrenceforvridende i FFP - men UEFA nægter blot at høre. I stedet høster de gigantiske summer på de samme klubber år efter år.

Det er vil ikke så sært, at de efterhånden slår i bordet.

Det lyder altså lidt som et figenblad til at dække over egen grådighed at sige at FFP og UEFA er grunden til det her. Skulle Roma, Napoli og PSG være mere interesserede i FFP og større fans af UEFA end de 12 ESL-klubber?

@mads

Hold kæft et vagt argument, når halvdelen af klubberne i den nye turneringen enten er dømt for at bryde eller er under mistake om at have brudt, lige præcis FFP.

Mon ikke du skulle sætte dig lidt bedre ind i FFP...?

FFP har indført det største skred i uligheden blandt rige og fattige klubber siden Bosman. Udfordrende klubber kan ikke investere i at blive en del af eliten og dermed bliver magten hvor den er.

Ydermere, som @bosse er inde på tidligere i tråden, forhindrer FFP direkte flere klubber i at benytte normale finansielle instrumenter.

Problemer er, at Champions League er en eksklusiv klub på baggrund af sportslige resultater.

Det er lidt som slaver der diskuterer hvem der har den flotteste kæde.

Skulle Roma, Napoli og PSG være mere interesserede i FFP og større fans af UEFA end de 12 ESL-klubber?

Nej, FFP er netop en væsentlig grund til at klubber som Roma og Napoli ikke kommer til at konkurrere med Juventus.
Af samme årsag har de også klaget over formatet masser af gange.

Mon ikke du skulle sætte dig lidt bedre ind i FFP...?

FFP har indført det største skred i uligheden blandt rige og fattige klubber siden Bosman. Udfordrende klubber kan ikke investere i at blive en del af eliten og dermed bliver magten hvor den er.

Ydermere, som @bosse er inde på tidligere i tråden, forhindrer FFP direkte flere klubber i at benytte normale finansielle instrumenter.

Igen: Er de klubber der er implicerede i ESL mere involverede i kampen mod FFP og UEFA end de, der ikke er? PSG er vel den storklub der har været mest på kant med FFP (udover City) og de er ikke med. De to ting hænger simpelthen ikke sammen.

Det er lidt som slaver der diskuterer hvem der har den flotteste kæde.

Det kan ikke sammenlignes. Ja, i sport er der store klubber og små klubber. Men de opererer trods alt i samme system, og er man dygtig eller dårlig nok kan man både rykke op og ned.

Nej, FFP er netop en væsentlig grund til at klubber som Roma og Napoli ikke kommer til at konkurrere med Juventus.
Af samme årsag har de også klaget over formatet masser af gange.

Hvorfor er de så ikke inviteret med i ESL?

FFP har indført det største skred i uligheden blandt rige og fattige klubber siden Bosman. Udfordrende klubber kan ikke investere i at blive en del af eliten og dermed bliver magten hvor den er.

Samtidig har den ført til, over en generel kam, det sundeste fodboldlandskab man har set i lang tid i Europa, hvor langt færre klubber fiser ned gennem divsionsrækkerne eller er konkurstruede pga. overspendering og usikker likviditet fordi det i sidste ende handler om tæring efter næring.

Er løsningen at istandsætte et endnu væsentligere skred, der gør afstanden mellem de 12/15 klubber i Super League og alle andre fodboldklubber i verden uopnåelig? Så kan man da om ikke andet tale om en lukket stadfæstet elite, i praksis.

Igen: Er de klubber der er implicerede i ESL mere involverede i kampen mod FFP og UEFA end de, der ikke er? PSG er vel den storklub der har været mest på kant med FFP (udover City) og de er ikke med. De to ting hænger simpelthen ikke sammen.

Det er de største klubber der har lidt de største tab ifm med krisen.

Men du synes, at misse pointen. Napoli og Roma har jo ikke sagt nej til ESL - de er ikke inviteret. Derfor handler det selvfølgelig heller ikke om hvorvidt de skulle være imod det eller ej.

En klub som Roma kan ikke investere i sin trup for at komme på omgangshøjde med Juventus rent sportsligt. Derfor er det problematisk for fx Roma.

Men de opererer trods alt i samme system, og er man dygtig eller dårlig nok kan man både rykke op og ned.

Nej de gør ej. Juventus og Salerniterna opererer ikke i samme system. Om man er "dygtig eller dårlig nok..." handler, som regel, om penge.

I sidste ende handler det, for mig, ikke om ESL som noget ønskværdigt. Men jeg anser det som en naturlig udvikling ift UEFAs arrogance.

Hvorfor er de så ikke inviteret med i ESL?

Fordi ESL er et midtuge-format der skal sættes i stedet for den nuværende CL.

Det er jo ikke et kup af UEFA og de national forbund. Tanken er at ligaerne skal fortsætte som hidtil.

Det står jo UEFA frit for at fortsætte det nuværende format - der er blot nogle klubber der vil takke nej til invitationen og dermed vil pladsen gå til de næste i rækken.

Hvis det netop er UEFA der leverer varen, bør dette jo ikke være det store problem.

Et springende punkt bliver i mine øjne hele aspektet omkring landsholdsfodbold - hvis ESL betyder udelukkelse fra landsholdsfodbold, hvordan vil man så tiltrække de bedste spillere?

@OC

Samtidig har den ført til, over en generel kam, det sundeste fodboldlandskab man har set i lang tid i Europa, hvor langt færre klubber fiser ned gennem divsionsrækkerne eller er konkurstruede pga. overspendering og usikker likviditet fordi det i sidste ende handler om tæring efter næring.

Jamen, jeg er da sådan set enig i at der var behov for en regulering ift nogle af de grelle sager vi tidligere har set (Portsmouth osv).

Det kunne dog gøres på langt mere logiske måder - fx at enhver ligaklub skulle fremsætte et budget til godkendelse op til hver sæson.

FFP går dog langt længere end dette og forhindrer sunde investeringer i fodboldklubber - det kan aldrig være godt for sporten. Og da slet ikke i bestræbelserne på at få en bredere toppen.

Er løsningen at istandsætte et endnu væsentligere skred, der gør afstanden mellem de 12/15 klubber i Super League og alle andre fodboldklubber i verden uopnåelig?

Jeg vil påstå, at den økonomiske virkelighed allerede er den du beskriver.

Og jeg vil da også håber, at en evt. ESL vil indeholde et væsentligt solidaritetsbidrag til de respektive ligaer, der netop skal gøre det muligt for de mindre klubber at løfte sig.

Men man lever lidt i en løgn, hvis man tror, at alle klubber kan komme i CL - det er ikke en reel mulighed for en klub som Chievo. Lige meget hvad de foretager sig.