Snak

@rosso

Det behøver du heller ikke. Du kan bare kigge på deres handlinger.

Mon ikke der bliver voldsomme protester udenfor stadion på onsdag - kan spillerne overhovedet holde fokus????

Og betyder kampen overhovedet i sidste ende? Personligt kommer jeg sgu nok ikke til at se kampen.

Hvorfor er i så skeptiske mod Rossoneri.

Han siger bare at en bande bliver til to.

OT: det ikke fedt at de laver en ny tunering. Men det heller ikke fedt den måde UEFA har opsat pyramiden på.

Der skal ske noget med fodbold strukturen, og jeg kan personligt ikke se noget godt i hverken ESL eller det der forgår idag.

Alt det her er naturlig, efter alle mulige fonde har opkøbt mange klubber. De har inkøbt sig i alle mulige hjørner af fodboldlivet. Efter noget tid begynder disse fonde at tale sammen for at finde en måde at suge flere penge ud af folket. Det ren kapitalisme.

Er det godt at se, nej !


Man kan også lade være med at se kampe tv/live af de klubber, stoppe med at købe noget som helst fra dem, total boycut.

Selvom ESL mere og mere virker som rent bluff, så er kravene fra de deltagende klubber de samme; garanteret adgang til pengekilden. Selv det sportslige skider ejerne vel efterhånden højt og helligt på, så længe deltagelsen i CL er garanteret, og så længe man kan hive gode tv-penge fra den hjemlige liga. Det er griskhed og grådighed fra ejerne der har taget spillere, trænere og fans som gidsler.

UEFA er ikke en skid bedre. De har lige udgivet deres eget format til en ny CL, som baserer sig på den samme struktur som ESL med det ene formål at have flere store kampe at vise. Forskellen på ESL og UEFA er spørgsmålet om hvorvidt et dusin klubber skal garanteres adgang til turneringen. Her er svaret et rungende nej. Sportslige præstationer er den eneste måde man kan være en del af det fineste selskab.

Afslutter denne tankestrøm med en mørk forudsigelse om den professionelle fodbold; der er kommet så mange penge i skidtet at det ikke længere er holdbart, og det kan ikke længere simplificeres til en udøvende sportsgren. Pengemændenes interesser har oversteget spillets integritet, og det er derfor at vi som fans af selve spillet nu må vende det ryggen, om ikke andet end for en tid.

Jeg synes det er helt forkert at kalde klubberne griske, når man kigger på den samlede gæld i de 12 klubber. De prøver reelt bare at overleve - jeg er selvsagt ikke for ESL, men jeg forstår godt hvorfor klubberne gør som de gør.

Vil man snakke om griskhed er der kun 3 steder at pege fingre; spillerne, agenterne og UEFA/FIFA.

Jeg ved heller ikke om jeg generelt set vil kalde spillerne for griske. Jo da, man kan da sidde og bande over, at enkelte spillere (*host* Icardi *host*) vil presse citronen for mere saft, end der er i den, men set over det hele er det vel ikke underligt at selv middelmådige spillere takker ja til millionkontrakter.

Jeg er kæmpemæssig modstander af det her ESL-pjat - men UEFA ligger så sandeligt også som de har redt.

Undrer mig over, at vi endnu ikke har fået nogen officiel udmelding fra Curva Sud.

Eller har jeg blot misset den?

Så meget gerne at de var markante i denne debat.

Jeg synes kritikken af UEFA og FIFA klinger en smule hult, når centrale aktører i ESL-udbrydergruppen har siddet på centrale pladser i de to organisationer. Endda skabt og godkendt en ny CL-struktur.

Jeg er hverken for CL eller ESL, men det her stinker da i høj grad af et coup d´etat og ikke en demokratiserende proces eller en kamp for flere rettigheder eller penge.

Paul Tenorio, en Madrid-baseret journalist, er kommet med nogle detaljer omkring ESL. Om de er 100% korrekte, kan jeg naturligvis ikke afgøre.

Han understreger først og fremmest at klubberne har alle intentioner om at fortsætte i deres respektive ligaer.

I den forbindelse, så jeg en udtalelse fra en jurist med speciale i konkurrencelov der sagde. At UEFA reelt ikke har mulighed for at sanktionere ift de nationale ligaer. Derimod kan de udelukke spillere fra deres egne turneringer. Derudover kan de naturligvis udelukke klubberne fra turneringer i UEFA-regi.

Baggrunden for ESL skulle være manglende lydhørhed fra UEFA, primært ift CL-formatet. Man mener kort og godt, at der er for mange kampe mod "dårligere" hold.

Og her må man jo bare sige, at det nye CL-format er en kæmpe fuckfinger lige i fjæset på dem der måtte sidde med den holdning. Så UEFA har ikke just valgt diplomatiets vej her.

Det kan selvsagt vurderes, at være en arrogant holdning. Men for den neutrale seer må man nok konstatere, at Bayern - Sparta Prag ikke nødvendigvis er noget man rydder kalenderen for.

Florentino Perez, som meget vel kan være Tenorios kilde, udtalte i øvrigt det samme i et interview i går.
Han siger, at CL har mistet sin attraktion siden 1950´erne (jeg vil nu påstå, at attraktionen til fulde var intakt frem til ´93).

Han (Tenorio) gentager planen om at have 15 "founders" i en turnering med 20 hold. Min egen vurdering er, at antallet (og måske format) sagtens kan udvides med tiden. Fx tror jeg der ville være bred opbakning til at se hold som Lyon, Ajax, Benfica og Porto.

De resterende fem hold skal findes gennem kvalifikation - hvordan det præcis skal foregå, melder historien ikke noget om. Det kunne jo være noget med vinderen af de mindre ligaer, men hvordan stiller UEFA sig med at fx nr. to skal gå i deres prestige-turnering? Det vil i den grad være en devaluering.

Formatet skulle være to grupper af 10, hvor de tre bedste går direkte til semifinalerne. De to 4ere vil møde de to 5ere i en playoff-kamp om de sidste to pladser.

Derfra vil der være to knockout-kampe, som vi kender det fra CL i dag.

Udvælgelsen af klubber skulle være baseret på historiske meritter (fx derfor Milan er med) mens andre klubber er valgt pga popularitet og økonomi (fx Tottenham og Man City). Dertil skulle være, at Perez har insisteret på at Atletico skulle med.

I flg. Perez, er PSG i øvrigt ikke inviteret, men de skulle være blandt "kandidaterne" til en af de resterende faste pladser, sammen med Porto. Lur mig om ikke også Leipzig kunne få en plads.

Omkring det økonomiske, så forventer ESL en indtjening der væsentligt overstiger det nuværende CL-format.
Der vil, til at starte med, være en "skæv" fordeling blandt founders fra €350m til €100m (historien melder ikke noget om hvem der skal have hvad, men mon ikke Milan ligger i den lave ende?).

32,5% af indtægter til gå til de 15 founders baseret på en fordelingsnøgle, mens yderligere 32,5% vil fordeles mellem de deltagende klubber. 20% vil gå til præmiepenge mens de sidste 15% bruges til andre formål (det må umiddelbart være solidaritetsbetalingen).

Man vil allokere €10 mia (det må umiddelbart være over en årrække) i solidaritetsbetaling til de lokale forbund (UEFAs bidrag er €6 mia.)

Det er planen, at turneringen starter allerede i år (august), men der er naturligvis rigtig meget der er usikkert.

Personligt mener jeg der er mange aspekter i dette.

Jeg byder mig helt klart ikke om tanken om faste deltagere - men det bliver lidt en hønen og ægget diskussion.
For hvis klubberne har set dette som "sidste udvej" ift det de selv mener er det rigtige (det kan man så altid diskutere), så siger det nærmest sig selv, at de også vil kræve garantier for at spille midtugekampe (aka få en indtægt).

Jeg er dog fuldstændig på linje med Perez, Agnelli og flere når de siger, at CL-formatet er udvandet. Og nu vil UEFA udvide igen.

Generelt set, synes jeg der er mange dilemmaer og paradokser "gemt" i dette. Tingene er ikke, efter min mening, så sort/hvide som mange folk gerne vil gøre dem til.

I det store hele, ser jeg ingen vindere i denne situation.

Jeg synes kritikken af UEFA og FIFA klinger en smule hult, når centrale aktører i ESL-udbrydergruppen har siddet på centrale pladser i de to organisationer. Endda skabt og godkendt en ny CL-struktur.

Hvem har siddet på centrale pladser?

Jeg føler mig rimelig overbevist om at ingen af disse folk har vouchet, endsige advokeret for det nye CL-format.