Snak

Uanset hvad skal vi há en backup/Afløser for Zlatan som vi næppe kan forvente spiller mere end 30-40% af vores kampe.

Det skal vi vel ikke, hvis Pioli sætter et system op omkring Rebic´ og Leaos forcer.

Det er, for mig at se, netop det Pioli forsøger med en 4-4-1-1 med mere kreativitet.

@Rossoneri

Enig, ift. Donnarumma - jeg græder også lidt indvendigt, selvom jeg synes det er den rigtige beslutning at stå fast på de 7 + 1M. Det andet (10-12M) havde simpelthen hæmmet os alt for meget.

Du har selvfølgelig ret i at vi nummerisk er på plads hvis Pioli arbejder på en løsning med Rebic/Leao på toppen. Problemet med det er i mine øjne at de begge er bedst med plads at løbe på, og mod hold der på San Siro placerer 9 mand i to dybe kæder, hvordan skal vi så sætte dem i scene.

Simy kunne iøvrigt være et "billigt" alternativ til en angriber der fylder lidt mere oppe foran.

Min påstand er jo ikke, at Pioli fejlede taktisk generelt set. Jeg mener han ramte plet med flere ting - fx at vi ikke pressede Atalanta så højt, men i stedet fokuserede op at lukke rummet foran vores egen forsvarszone.

Jeg konstaterer dog samtidig, at vi ikke havde midlerne til at spille bolden ud af egen zone og derigennem etablere spillet op gennem midten. Dette fordi Tomori og Kjær begge har deres styrker andetsteds.

Og her mener jeg ikke du kan adskille de to ting. Tomori bidrager til vores defensive taktik på måder som Romagnoli ikke kan. Tomori og Kjærs styrker i det offensive spil kan måske være mere ens, men det er de ikke i det defensive aspekt. Så jeg er ikke af den holdning at Romagnoli ville have kunnet gået ind og levere samme defensive præstation.

Og det var problematisk - også i går.

Mere problematisk var det dog fx mod Cagliari. Her kunne deres forreste også presse Kjær og Tomori til at slå lange bolde, hvilket gjorde at vi aldrig blev farlige i det etablerede angrebsspil.

Her bliver det dog langt mere interessant, dels fordi jeg mener man løste den overordnede opgave ude i Bergamo. Dels fordi Cagliari var en anderledes opgave.

Jeg er ikke sikker på at Romagnoli er manden for at løse opgaven, men tror at det er en del af en større taktisk ændring. Og i det regi tror jeg ikke på at Pioli laver den store revolution primært på grund af den manglende tid jf. landsholdsturneringer.

Uden Zlatan, er nøglen til at få det optimale ud af Rebic og Leao, at vi får slået hurtige bolde langs jorden på banens sidste tredjedel.
Jeg er så godt som sikker på, at netop dette er baggrunden for Hakans ændrede rolle og ikke mindst Brahims genopfindelse.

Så er spørgsmålet, hvem er det vi skal have det optimale ud af? Zlatan, Rebic eller Leao? For den der lider mest lige nu er Hakan der har spillet under niveau efter han er blevet rykket. Hans mål/assist er faldet dramatisk og han er ikke venstre kant.

De skal spille i rummet foran modstandernes forsvar og slå stikningerne til den enlige angriber derfra.
Men alt det falder jo til jorden, hvis vi slår en lang bold op på vores 9er hver gang vores centrale forsvarere kommer under pres.

Enig. Og jeg mener heller ikke at losse-bold altid er lykken. Langt fra. Mit argument er blot at mod Atalanta havde den et formål.

En anden ting ift. Donnarumma.... Sidst tal jeg har hørt var 20M til Raiola og en 2 årig kontrakt >>> 2 år <<< dvs. vi ville stå næste år og skulle sælge ham eller ha stået om 2 år i samme situation, og på det tidspunkt ha brugt 40-44M.

Galskab intet mindre, også selvom tallene ikke er bekræftet.

Jeg havde også helst set Donnarumma fortsætte af sportslige årsager, men økonomisk er han og Raiola helt på månen. Derfor er det fint at skilles nu.

Fand´me ikke godt at Donna ikke bliver.

Det er den type spiller man skal have hvis man vil vinde CL og det må og skal være Milans mål. Så hellere at man smed pengene efter ham og så sparede på de billige metervarer andre steder i truppen, men Raiola er selvfølgelig ikke nem at bide skeer med.

En anden ting ift. Donnarumma.... Sidst tal jeg har hørt var 20M til Raiola og en 2 årig kontrakt >>> 2 år <<< dvs. vi ville stå næste år og skulle sælge ham eller ha stået om 2 år i samme situation, og på det tidspunkt ja brugt 40-44M.

Det rene vanvid. På tide at klubberne siger fra!!

Med Donnarummas forventede exit, så håber jeg dog bare, at han ikke tager til Juve. Det ville være forfærdeligt som Milan-fan at bevidne, men nok også for Donnarumma i de indbyrdes kampe.

Min tøsefornærmede side håber, at han tager til PSG og rådner op i penge. Kan ikke rigtig se andre, som har råd og som mangler. Måske United, hvor DDG virker afdanket og Henderson virker for nervøs/ustabil.

Jeg kan slet ikke se for mig, at Juve har råd til Donnarumma. Selv ikke, hvis det lykkes dem, at slippe af med Ronaldos løn. Ledelsen har dog været ude og sige, at Ronaldo bliver.

Som jer andre, gør det mig også rigtig trist, hvad penge har gjort ved ham. 8 mio. er i forvejen aaalt for mange penge for en ung mand i starten af 20´erne. Han kunne have fået status i Milan på højde med Maldini og som Buffon i Juve, hvis han var blevet, men mer´ vil ha´ mer´.

Jeg kan slet ikke se Juventus há råd til en handel der vil koste dem op imod 70-80M (20M til Raiola + 5 X 10-12M). Så må det i hvert fald betyde farvel til Ronaldo.

Mit bud er PSG, Chelsea eller United - eneste klubber som har råd og som rent faktisk kunne bruge ham.

De tider med Maldini, Buffon, Totti og Zanetti er for længst væk. Men lad os se hvad der sker. Det er i hvert fald positivt at ledelsen har en contingency-plan.

Det andet er der ikke så meget at gøre ved. Jeg vil langt hellere have en klub som er drevet økonomisk forsvarligt, har en fremsynet plan og ikke bare hælder penge ud for at kunne vinde chl. For at sætte ting på spidsen, vil jeg hellere se en Theo Hernandez end en CR7.