Snak

Selvom Calciomercato ikke er den mest pålidelige kilde i verden, så rapporterer Distaso om at Maldini og Co. er fortrøstningsfulde ifth. en restrukturering af betalinger af Tomori og Tonali.

Særligt sidstnævnte kan man godt se en fidus i fra begge sider. Tonali vil gerne fortsætte sin positive udvikling i Milan, Brescia er ikke rykket op og Milan vil gerne beholde ham. De skal uanset hvad, nok få sine penge.

Tomori er nok en sværere operation, men forhåbentlig kommer der noget nyt.

Jeg håber ikke på Giroud. Det er jo ikke fordi han stanger +15 kasser ind på en sæson.

Det virker i så fald som om at likviditeten alligevel er et issue hvis man er nødt til at lave afbetalingerne anderledes end først aftalt. For det gør ingen forskel på FFP hvordan man betaler, da de kigger på afskrivningerne totalt set i truppen.

Jeres ejer har dog allerede investeret meget i klubben så selvom de ikke nødvendigvis selv er presset, så kan de jo være nået et punkt hvor klubben selv skal klare uden alle de kapitaltilførsler, hvilket er forståeligt hvis man på et tidspunkt skal sælge klubben med profit.

Det virker i så fald som om at likviditeten alligevel er et issue hvis man er nødt til at lave afbetalingerne anderledes end først aftalt.

Alternativt søger de bare den bedst mulige aftale.

Som finansiel virksomhed, er det vel ikke så mærkeligt, at man hellere vil holde på sin kapital - navnlig når de levere af at tjene penge på denne kapital.

Derfor mener jeg ikke du kan drage den konklusion. De fleste pålidelige kilder har da også insisteret på, at de to spillere ville blive hentet uanset.

...så kan de jo være nået et punkt hvor klubben selv skal klare uden alle de kapitaltilførsler, hvilket er forståeligt hvis man på et tidspunkt skal sælge klubben med profit.

Det kommer vel i meget høj grad an på hvad disse kapitaltilførsler skal bruges til.

Der er forskel på ikke at kunne betale lønninger (som i Inter) eller at investere i spillere, som man forventer forøger deres værdi - og altså dermed klubbens værdi.

Det er jo sådan set grundessensen i Elliotts strategi i klubben.

“Enig, et andet eksempel er De Paul som skal ha 3,5M vs Hakans 5,5M - der kan en stor del af transferen hente sig selv hjem alene i sparret løn.”

Det er lidt svært at spare noget man aldrig har betalt, eller havde intentioner om at betale. Hvis De Paul skal have €3,5 mio, versus Hakan’s nuværende løn på €2,5 mio, så er det vist den specielle lommeregner du skal have frem for at det skal give et positivt resultat på bundlinjen.

Gustenv@rius

Det er vel ikke så svært at forstå? Selv for en Juventus fan.....Hakans krav er 5,5M og hans kontrakt udløber om under 30 dage, så hans nuværende løn er underordnet fremadrettet.

Så Milan har to muligheder:

1) Forlænge med Hakan til 5,5M netto - på en 5 årig kontrakt.

2) Lade Hakan gå og købe f.eks. De Paul til 35M plus 3,5M netto - på en 5 årig kontrakt

Altså en lønmæssig besparelse på 10M netto - hen over de næste 5 år. Så er der selvfølgelig en transfersum på 35M, men den vil typisk blive betalt over 2-3 rater.

Jeg skriver iøvrigt ingen steder at det giver et positivt resultat på bundlinjen. Min pointe er at man et nødt til at kigge på de samlede omkostninger over hele kontraktperioden.

Ingen speciel lommeregner påkrævet.

Det er lidt svært at spare noget man aldrig har betalt, eller havde intentioner om at betale. Hvis De Paul skal have €3,5 mio, versus Hakan’s nuværende løn på €2,5 mio, så er det vist den specielle lommeregner du skal have frem for at det skal give et positivt resultat på bundlinjen.

Det er naturligvis helt rigtigt i en ren matematisk forstand.

Men Hakan og De Paul er umiddelbart hinandens alternativer. Og her må man vurdere den samlede omkostning over kontraktperiode.

Hakan bliver jo ikke på den nuværende kontrakt (i det hele taget bliver han nok ikke under nogen omstændigheder).

Med undgangspunkt I de nævnte tal, vil Hakans løn dog belaste regnskabet med €20m mere end De Paul på en fem-årig kontrakt. Det er værd at medregne.
Og snakken går netop på likviditet, transferbudget osv. Og her må man naturligvis få det hele med.

Men der kan naturligvis ikke være tvivl om at De Paul vil udgøre en større omkostning end at beholde Hakan.

Det sagt, så tror jeg sådan set heller ikke De Paul lander hos os. Det ligner os ikke, at indgå i en budkrig (Atletico meldes også meget interesserede).
Det ville, derudover, ligne Elliott dårligt, at kaste så mange penge efter en 27-årig spiller.

Det er jo en sammenligning af fremtidige kontrakter. Udgifter til spillerens løn de næste 5 år. Ca. €30m vs ca. €50m.

EDIT: Fox og Rosso kom mig i forkøbet :) Der var åbenbart stor ivrighed om at svare - wonder why.

Det kan også være de hellere vil have så lidt penge i klubben og så mange i deres mere profitable investeringer. Det kan også være klubben forhandler alle marginaler hjem for at skabe lidt luft til så mange handler som muligt. Det virker i hvert fald meget stramt økonomstyret at man vil ændre betingelser der er under 9 måneder gamle. Uanset bunder det jo nok, at der er grænser for hvor meget man vil tilføre.

Jeg er dog enig i at Elliot jo nok hellere vil investere for at øge værdi end for at dække huller i truppen som de har gjort meget hidtil efter kinesernes vanvid. De over 500 mio euro der er sat i klubben siden de overtog er jo ved at være der, hvor værdien for klubben er og med et underskud op mod de rygtede 100 mio euro i denne sæson så er de også nok i gang med næste indsprøjtning.

Som jeg lige husker det så ser det dog ud til at lysne da man snart har betalt de fleste transfers ud på Kessie, Hakan og de andre under kineserne. Caldara, Leao og Paqeuta var så vidt jeg husker dem i skyldte mest på.

Pointen er at Milan aldrig ville betale Hakan €5,5 mio. om året, hvorfor det selvsagt heller ikke giver nogen mening at bruge det tal som målestok. Hvis du vil lege med tanken, kan du bruge det tilbud Milan har givet Hakan.

Det kan også være de hellere vil have så lidt penge i klubben og så mange i deres mere profitable investeringer.

Er det ikke præcis det jeg skriver?

Det virker i hvert fald meget stramt økonomstyret at man vil ændre betingelser der er under 9 måneder gamle.

Tja, i sidste ende lever de vel af at optimere forretninger.

...at dække huller i truppen som de har gjort meget hidtil efter kinesernes vanvid.

Hvilke huller er det?
Den gæld der var, var jo primært til Elliott.

De over 500 mio euro der er sat i klubben siden de overtog er jo ved at være der, hvor værdien for klubben er...

Der er mange aspekter i det. Dels har man bygget en del infrastruktur og ikke mindst erhvervet de bygninger der huser Casa Milan.

Derudover har man også realiseret en lang række fremtidige udgifter/forpligtelser.

Mit bud er desuden, at klubben er det dobbelte værd.

Li betalte godt €1 mia. for klubben og det var umiddelbart for højt sat. Omvendt er klubben kun blevet mere værd under Elliott. Ikke mindst fordi man nu er tilbage, har en trup med markant mere gensalgsværdi og har skabt en række nye økonomiske partnerskaber.

Så mon ikke prisen på klubben skal findes i det leje?

Som jeg lige husker det så ser det dog ud til at lysne da man snart har betalt de fleste transfers ud på Kessie, Hakan og de andre under kineserne. Caldara, Leao og Paqeuta var så vidt jeg husker dem i skyldte mest på.

Altså, Caldara, Paqueta og Hakan er købt under Li og, mig bekendt, ikke i rater. Gælden for de køb, lå altså i det lån Li defaultede på og som gav Elliott klubben. Ergo kan det ikke være noget der løbende belaster økonomien.

Leao og Kessíe er købt under Elliott, men mig bekendt også kontant.