Snak

Pointen er at Milan aldrig ville betale Hakan €5,5 mio. om året, hvorfor det selvsagt heller ikke giver nogen mening at bruge det tal som målestok.

Det giver selvsagt mening når man skal vurdere de to alternativer op mod hinanden.

Men du har ret så langt, at Milan selvfølgelig ikke har sparet godt €11m om året, bare fordi Hakan har krævet dette i løn.

Ingen, jeg skriver ingen steder vi har sparet noget.

Jeg skriver bare at i og med Hakan kræver 5,5M så er det klart klubben ligger efter alternativer - og her kunne De Paul til en markant lavere løn naturligvis give mening.

Problemet er jo at hvis Hakan får den løn han kræver er der åbnet for posen og så kommer resten af truppen og vil have lønforhøjelse.

De Paul er vel i øvrigt også en upgrade.

Nej, det giver ingen mening. Med mindre formålet var at få et bytte mellem De Paul og Hakan til at se finansielt bedre ud, end tilfældet reelt er.

Det giver åbenbart ingen mening for dig og det er naturligvis svært at hjælpe dig med.

Nej, det giver ingen mening. Med mindre formålet var at få et bytte mellem De Paul og Hakan til at se finansielt bedre ud, end tilfældet reelt er.

Tag udgangspunkt i, at hverken De Paul eller Hakan er i klubben pr. 1. juli. Dermed skal man starte helt forfra med begge. Hakan kræver €5,5m og De Paul €3,5m. Det er det du skal forholde dig til. Der er en væsentlig forskel over en 5-årig kontrakt. Det må da give mening?

Hvilke huller er det?
Den gæld der var, var jo primært til Elliott.

Driften inklusiv udestående på transfers, løn osv. og den gæld på ca 100 mio euro (Ikke gælden til Elliot og eksklusiv transfergæld) man indfriede. Driftsunderskuddet giver lidt sig selv, men som jeg kan se på transferbalancen fra Lis tid så var det meste i rater eftersom man i år 1 havde udestående på transfers 142 mio euro vs 40 året før de tog over. Det steg til 172 året efter og er så siden faldet hvilket må betyde Elliots Milan hæfter for størstedelen.

Derfor har det været et stort behov for at skyde kapital i klubben.

Der er mange aspekter i det. Dels har man bygget en del infrastruktur og ikke mindst erhvervet de bygninger der huser Casa Milan.

Derudover har man også realiseret en lang række fremtidige udgifter/forpligtelser.

Mit bud er desuden, at klubben er det dobbelte værd.

Li betalte godt €1 mia. for klubben og det var umiddelbart for højt sat. Omvendt er klubben kun blevet mere værd under Elliott. Ikke mindst fordi man nu er tilbage, har en trup med markant mere gensalgsværdi og har skabt en række nye økonomiske partnerskaber.

Så mon ikke prisen på klubben skal findes i det leje?

Ok de langsigtede forpligtelser og fremtidige udgifter fremgår ikke af regnskabet, men de år måske foretaget i indenværende regnskabsår?

Jeg var lige inde og kigge Fininvests regnskabsmeddelse og der var prisen 520 mio euro inklusiv en gæld på 220 mio euro. Så var der også en en kapitalindsprøjtning på 90 mio euro oveni, da var noget med at Li skulle bruge lang tid på at få lånet hjem til at købe i klubben og Fininvest måtte dække driften imens. Så 610 mio euro havde han oppe af lommen.

Om klubben er mere værd pt. er svært at sige. Gælden er pt. kun 104 vs. de 220 i 2017. Til gengæld er omsætningen uændret totalt set hvis man fraregner Covid19 effekten på 40 mio euro, men dog markant lavere på det kommercielle område med 75 mio euro nu vs. 100 mio euro dengang. Drevet af blandt andet dårligere aftaler med Puma og Emirates men også manglen på at erstatte sponsorer.

Værdisætningen af en klub tager i min optik nok mere højde for evnen til at generere stabile indtægter end for hvad man kan sælge spillerne for. Igen er det nok svært at vurdere. Jeg kan se Forbes melder at værdien i april er $559.

Casa Milan er blevet købt før jul kan jeg se, så der har vi ikke den finansielle impact endnu. Men værdien vil jo stige 1 til 1 i første omgang vil jeg gå ud fra.

Det endelige svar kræver dog nok en due diligence.

Altså, Caldara, Paqueta og Hakan er købt under Li og, mig bekendt, ikke i rater. Gælden for de køb, lå altså i det lån Li defaultede på og som gav Elliott klubben. Ergo kan det ikke være noget der løbende belaster økonomien.


Leao og Kessíe er købt under Elliott, men mig bekendt også kontant.

Jf. Milan regnskab var alle de spillere i rater undtaget Paqueta. Caldara, Paqueta og Leao er købt under Elliot. Jeg kan også se jeg huskede forkert da Leao, Castillejo og Hernandez var de tre spillere i skylder mest på (40 mio euro samlet) Paqueta var betalt kontant af Elliot. Caldaras sidste rate er denne sæson.

Transferbalancen er dog i bedring da man skylder markant mindre på Li spillerne da de snart er afregnet. Transfermæssigt om ikke andet.

"Tag udgangspunkt i, at hverken De Paul eller Hakan er i klubben pr. 1. juli. Dermed skal man starte helt forfra med begge. Hakan kræver €5,5m og De Paul €3,5m. Det er det du skal forholde dig til. Der er en væsentlig forskel over en 5-årig kontrakt. Det må da give mening?"

Hvad Hakan kræver er ret beset ligegyldigt, da Milan aldrig havde i sinde at betale det beløb. Det interessante i denne sammenhæng er ikke hvad Hakan kræver, men hvad klubben er villig til at give. Det er det klubben har budgetteret med, og er derfor det beløb man skal sammenligne med i forhold til udgiften ved at hente De Paul.

Dog skal det siges, at i ren kapitalindsprøjtning til driften er det dog "kun" 357 mio euro ud af de 525 mio euro. Men det er også en del på 3 år, men ikke overraskende med det høje udgiftsniveau der er i Milan vs. indtægterne.

Vil rygte hvis Donna ryger til PSV også de låner ham ud i 1 sæson til Roma som rygterne går på nu. Lyder godt nok sindsygt!