Snak

@ Old Bull

Det er ikke af taktiske hensyn, men som italiensk klub synes jeg, klubben bør gå efter de bedste italienske spillere som prioritet et.

Der er i mine øjne heller ikke meget italiensk over Atalanta, men sådan har de valgt at gøre det.

Set i forhold til det vi fik ud af typer som Piatek, Silva samt Leao og Rebic på toppen, så tror jeg at det står meget klart hvilken type der passer ind i 4-3-2-1.

Først og fremmest, antager jeg du mener 4-2-3-1 (?)

Dernæst spillede både Piatek og Silva i en 4-3-3.

Og generelt set mener jeg ikke argumentet holder.

Du kan jo ikke lave en kausal sammenhæng mellem et system og en spillers succes.

Det er klart, at vi ikke får det optimale ud af Rebic og Leao, når vi spiller på samme måde som med Zlatan.
Qua deres kompetencesæt, skal de naturligvis ikke fodres med høje bolde. De skal spilles i åbne rum, bag modstanderens forsvar.

Derfor handler det netop om hvordan man skaber chancer og bygger sin offensiv op.

Der er jo, for eksemplets skyld, også en verden til forskel på hvordan Gattuso spillede 4-3-3 i Milan og hvordan Sarri spillede 4-3-3 i Napoli. Herunder er der naturligvis også forskellig udnyttelse af den enkelte spillers kompetencer.

Gameplan - formation, er det ikke lidt same-same?

Nej - så langt fra (i hvert fald i min bog).

For det meste (udover mod slutningen af sæsonen) har Pioli spillet 4-2-3-1. Vores (offensive) gameplan har været, at slå lange bolde op på Zlatan, der skulle falde ned i rummet foran modstandernes forsvar.
Det skaber noget rum som vores venstre wing (typisk Rebic eller Leao) skulle løbe i fra deres wingposition.
Samtidig skulle Hakan også søge nedfaldet omkring Zlatan.

Den gameplan virker naturligvis glimrende, når man har en af de spillere i ligaen, der vinder flest offensive luftdueller og procentuelt er den bedste.

Den samme gameplan bliver selvsagt markant mindre effektiv, når man står med en 9er, der ikke har sine kompetencer i netop spillet i 2. sals højde. Ikke blot ift den pågældende 9er, men også spillerne omkring, der jo lever af de samme mekanismer.

Derfor skal træneren finde en anden gameplan, der udnytter spillernes kompetencer bedre.
Det kunne fx være, at have flere dygtige boldspillere, der kan angribe rummet foran modstanderens forsvar, med hurtige pasninger og kombination langs jorden, hvorfra man kan søge stikningerne i rummene bag.
Her viste navnlig Rebic sig skarp i sæsonafslutningen.

Derfor mener jeg godt at kunne postulere at ændring af gameplan var mere af nød, end lyst.

Ændringen er selvsagt skabt ud af en konstatering af at Zlatan ikke er tilgængelig +30 kampe pr. sæson.
Og I det lys, mener jeg man må tage Piolis egne ord for gode varer når han siger, at han mener Håkan fungerer bedre i en bredere position.

...så skriver du også at Pioli har ændret gameplan som følge af Zlatans fravær, med mindre jeg læser helt forkert.

Ja, det tror jeg er åbenlyst.

Men derfor bliver lyst vs nød snakken stadig lidt "skæv". Det handler om at forholde sig til virkeligheden.
Hakan er, i flg. Pioli selv, rykket ud til venstre, fordi hans kompetencer er bedre udnyttet der, i et scenarie hvor man skal skabe chancer på en anden måde, end når Zlatan er på toppen.

M.h.t. Zlatan og 4-2-2-2 presset, så er høj-intense løb ikke de kompetencer Zlatan bringer til bordet.

Det er vi sådan set enig om.
Jeg forstår dog ikke argumentet om at der skulle være et større krav til dette i en 4-2-2-2 end 4-2-3-1.
Virkeligheden er jo, at vi presser i en 4-2-2-2 når vi stiller op i en 4-2-3-1 på papiret. Dermed ser jeg reelt ingen ændring, bortset fra nogle praktikaliteter primært relateret til vores venstreside i defensiven - hvilket også er en af de ting Pioli har påpeget ift systemskiftet.

4-2-3-1 har den ene mand på toppen den opgave at spærre for pasninger.
4-2-2-2 går du direkte mod manden og presser.

Det kan jeg umiddelbart ikke se der skulle være en "naturlov" i.

I dag har vi vores 9er der presser pasningen fra målmanden og vores 10er der dækker af for spil centralt i banen. Målet er ultimativt, at tvinge modstanderen til at sparke en lang bold ud af egen zone.

Det billede har været så godt som identisk om vi har spillet 4-2-3-1 eller 4-2-2-2.
Forskellen ligger nok snarere i hvor meget vores venstre wing bidrager med defensivt.

Har vi ikke tidligere været kædet sammen med Renato Sanches fra Lille?

Han virker rigtig god og hvis Pioli skifter til en tremandsmidtbane, vil han være en drømmetransfer.

@martinovic
Det var dengang han var ude i kulden i Bayern. Tror slet ikke han er indenfor vores transferbudget og strategi.

Nej, det virker ikke realistisk. De spillere, som viser sig frem under EM, er ikke billige på nogen måde.

Han har allerede vist sig frem i både CL og EL, så tror egentlig han har flået sit navn fint fast.

Så længe der ikke er en afklaring på Hakan synes markedet, at være gået i stå.

Eneste navn/position der nok kan arbejdes videre på uden skelen til tyrkerens situation, er Firpo/venstre back.

Jeg forstår ikke, hvorfor klubben er så tålmodig med Hakan. Det er efterhånden tre ugers tid siden, at klubben gav ham en deadline på en uge, og der er ikke noget nyt.

Han bruger EM til at fiske efter en større kontrakt. Det skal han have lov til, men så bør han også acceptere en lavere løn end de fire mio. euro om året, når Milan er så tålmodig med ham. Jeg er ikke fan af det dobbeltspil.

Mit bedste bud er, at det bygger på økonomisk pragmatisme.

Donnarumma var lidt af et dilemma, da en kontraktforlængelse, ville medføre markante begrænsninger på markedet. Med Maignan, har vi frigivet en væsentlig sum ift FFP.

Med Hakan er det dog umiddelbart omvendt.
Skal vi på markedet og hente en spiller i €30-40m kategorien, vil det medføre en noget større belastning end en forlængelse med Håkan - selv med en lønforhøjelse (@Candela skitserede det tidligere i tråden).

Det kunne i hvert fald forklare, hvorfor modus er anderledes her end fx med Dollar.

Ja. Bare ærgerligt det forsinker processen.

Indtil videre er der brugt 28 på Tomori og 15 på Maignan. Ved vi, hvad der er at gøre godt med?

Når jeg læser nedenstående rygter, lyder det som om, at vi skal sælge, inden vi kan købe nyt.

https://football-italia.net/kamara-to-milan-in-leao-exchange/

Har I set Kamara i aktion? Alligevel træls hvis vi skal af med Leao for at få en anden spiller ind - tilmed på en anden position.

https://football-italia.net/firpo-to-snub-west-ham-for-milan/

Ham her må Maldini gerne få hentet, så vil venstre back være på plads.

Ik meget man kan konkludere i forhold til vores transfervindue. Dog syntes jeg det er tydelig at Elliot har valgt en forsvarlig og stram økonomisk kurs i klubben. Hvilket man fx ser med at Elliot nok har sat et max loft på tonali handlen på maks 10 mio euro da man slet ikke er overbevist om spilleren og man i forvejen har brugt 10 mio euro plus bonusser på lejemålet.
Dog ser det udtil, at Tonali kun ønsker Milan og at Milan har en aftale på plads - så mon ik man lander en handle med Brescia! Det håber jeg

At alle pengene vendes af Elliot giver jo god mening klubben køre stadig med stort underskud og selvom vi i den nye sæson får CL indtægter og tilskuerindtægter, så ville de stadig skulle dække et underskud i klubben. Tomori valgte man dog at hente for cirka 28 mio euro, mange penge - men bestemt fortjent og ellliot har nok os set ham som en ret sikker investering, da flere engelske pl klubber allerede skulle ha været interesseret i betale en del mere.

Ellers vil jeg mene man må være realistisk angående nye transfers. Derfor virker det også til, at de rygter som Giroud på fri transfer, lejemål af Diaz/Firpo nok er den virkelighed vi skal kigge ind i denne sommer. Udover Juve og måske Napoli er det nok også virkeligheden for de fleste klubber denne sæson… men jeg kan tage fejl, og syntes man skal passe på med at konkludere for meget endnu, men tvivler stærkt på at vi ønsker at smide mange euro efter en spiller - medmindre vi får solgt godt ud af vores marginalspillere… dog er der nogle ting som kan ændres vores situation - smutter hakan skal vi ud og investere, vil kessie forlænge og hvad med romagnoli?