Snak

Som Rosso siger, så skal der en væsentlig taktisk ændring før ledelsen bare kommer i nærheden af at retfærdiggøre sådan en handel.

Mon ikke også ledelsen i samråd med Pioli, har snakket dette igennem. Jeg tror, at de har en bedre taktisk og generel fodboldmæssig forståelse end nogle af os - no offence. Vi har været efter ham i et års tid, så jeg tænker, at de mener, at vi kan bruge ham til noget.

Jeg må indrømme, at jeg stoler fuldt ud på Maldini og Co. og jeg synes nærmest, at de har ramt rigtig på samtlige transfers indtil nu - undtaget Mandzukic, som dog fik meget ødelagt pga. skader og derfor lidt svær at bedømme.

Vi snakker om taktiske ændringer og alt muligt, men vi skal huske på, at det er folkene som står bag disse ændringer, som også har indflydelse på indkøbene.

Hvis vi skal mere over i noget der minder om 4-2-2-2, så kunne Giroud sagtens passe ind med en mere mobil angriber som Leao eller Rebic.

Derudover udelukker Giroud vel ikke indkøbet af en yngre angriber, a la Kaio Jorge.

Mon ikke også ledelsen i samråd med Pioli, har snakket dette igennem. Jeg tror, at de har en bedre taktisk og generel fodboldmæssig forståelse end nogle af os - no offence. Vi har været efter ham i et års tid, så jeg tænker, at de mener, at vi kan bruge ham til noget.

Det er vel også det jeg i mit indledende indlæg addresserer? Selvom jeg har en forventning om at ledelsen handler fornuftigt, er der vel intet i vejen med diskutere i hvilken udstrækning handlen giver mening? Det er et debatforum, trods alt.

Vi kan selvfølgelig også bare lukke forummet på baggrund af at ingen af os rigtig ved hvad der foregår og ingen har en professionel fodboldmæssig baggrund.

Jeg må indrømme, at jeg stoler fuldt ud på Maldini og Co. og jeg synes nærmest, at de har ramt rigtig på samtlige transfers indtil nu - undtaget Mandzukic, som dog fik meget ødelagt pga. skader og derfor lidt svær at bedømme.

Paqueta, Piatek, Biglia, Laxalt og Conti må da også høre ind under sådanne handler?

Vi snakker om taktiske ændringer og alt muligt, men vi skal huske på, at det er folkene som står bag disse ændringer, som også har indflydelse på indkøbene.

Hvis vi skal mere over i noget der minder om 4-2-2-2, så kunne Giroud sagtens passe ind med en mere mobil angriber som Leao eller Rebic.

Ja, det er også derfor jeg mener at der skal være forholdsvis radikale taktiske ændringer der kan retfærdiggøre sådan en handel. Jeg synes det er ok at stille sig undrende overfor sådanne prioriteringer.

Og det bringer mig til Kaio Jorge. For det handler om prioriteringer og en økonomisk virkelighed vi må forholde os til. For vi har brugt mange penge allerede og jeg regner bestemt med at vi henter en spiller der dækker Hakans plads. Kaio er et talent og vi aner ikke hvilken retning det går. Derudover er han ikke så stort et talent at vi vil splashe penge på ham ligesom Leao.

Det handler som sagt om prioriteringer og jeg mener vi kan prioritere anderledes/bedre.

Derudover udelukker Giroud vel ikke indkøbet af en yngre angriber, a la Kaio Jorge.

Det er vel netop det han gør - eller han besværliggør det i hvet fald.

Afhængigt af om det bliver til to eller tre år til Giroud, kommer ham til at belaste budgettet med €6,7 - 7m om året (transfer og løn).
Og det er vel at mærke, uden nogen chance for gensalgsværdi.

Vi kan selvfølgelig ikke bero udelukkende på udviklingsspillere, men det synes bare som en mærkelig disposition, at gøre en middelmådig spiller som Giroud til truppens 3. bedst betalte spiller.

Det er jo ikke en spiller der på nogen måde hæver niveauet og det er ikke fordi vi ikke har rutinerede spillere (ledere) i truppen allerede.

Skulle man lave en sammenligning, kunne man givetvis hente en spiller som Yaremchuk for €15m og give ham en løn på €2m.
På en fireårig aftale, vil det belaste budgettet med de samme €6,7m.

Og selvom jeg også nærer meget stor tillid til Maldini & co., er de jo ingenlunde ufejlbarlige. Se bare på hvordan Juves ledelse har fucket klubben op, med dårlige beslutninger.

Vi kan selvfølgelig også bare lukke forummet på baggrund af at ingen af os rigtig ved hvad der foregår og ingen har en professionel fodboldmæssig baggrund.

Synes du dette lægger op til debat:

...så det er jo ikke en handel med perspektiv, og derudover er den løn jo helt smadret taget i betragtning af hvad han kommer til at bidrage med.

Det lyder på mig som om du konstatere, at han bliver ubrugelig.

Paqueta, Piatek, Biglia, Laxalt og Conti må da også høre ind under sådanne handler?

Nej, ikke til Maldini og Massara. Måske er Duarte den eneste misser.

Ja, det er også derfor jeg mener at der skal være forholdsvis radikale taktiske ændringer der kan retfærdiggøre sådan en handel. Jeg synes det er ok at stille sig undrende overfor sådanne prioriteringer.

Nu synes jeg faktisk ikke, at der er så langt fra 4-3-3 til 4-2-2-2 som man måske lige skulle tro. Og slet ikke med den type spillere, som vi har til rådighed.

For vi har brugt mange penge allerede og jeg regner bestemt med at vi henter en spiller der dækker Hakans plads.

Det har vel (næsten) også i Brahim Diaz? Vi er enige om, at vi formodentlig henter en håndfuld spillere mere, men jeg kan slet ikke se, at Giroud skulle udelukke det. Vi kan sagtens lave mange handler a la Tonali/Diaz/Tomori og næsten ikke skulle have punge op.

Og selvom jeg også nærer meget stor tillid til Maldini & co., er de jo ingenlunde ufejlbarlige. Se bare på hvordan Juves ledelse har fucket klubben op, med dårlige beslutninger.

Jeg forstår ikke helt, hvor du vil hen her?

Det har vel (næsten) også i Brahim Diaz?

Brahim Diaz er vel en erstatning for Brahim Diaz. Hvis vi ikke henter ham, skal der (efter alt at dømme), hentes to spillere til 10er positionen.

at gøre en middelmådig spiller som Giroud til truppens 3. bedst betalte spiller.

Altså den middelmådige spiller som scorede 6 mål i sidste CL sæson.

Jeg siger på ingen måde, at Giroud er nogen redningsmand, men at afskrive ham på forhånd, synes jeg bare ikke giver mening. Der er altid spillere man hellere vil have, men nogle gange, er det jo det muliges kunst.

Brahim Diaz er vel en erstatning for Brahim Diaz. Hvis vi ikke henter ham, skal der (efter alt at dømme), hentes to spillere til 10er positionen.

Du har jo selv været inde på, flere gange i denne tråd, at Diaz blev flyttet mere centralt mod slutningen af sæsonen og overtog Hakans plads og jeg tror endda også, at du har argumenteret for, at Diaz kan ses som en erstatning for Hakan, men du er måske også kommet på andre tanker?

Jeg synes ikke, at Hakan fungerer i bredt i banen.

Jeg forstår ikke helt, hvor du vil hen her?

Derhen hvor det er et non-argument, at Maldini & co. tidligere har gjort det godt og at fremtidige beslutninger dermed også må falde i samme kategori.

Jeg er ovenud tilfreds med det overordnede sportslige arbejde i klubben. Men derfor kan man jo godt stille spørgsmålstegn ved specifikke dispositioner.

Giroud ligner et meget dyrt gamble - som skrevet bliver han vores pt. 3. bedst betalte spiller (efter Zlatan og Romagnoli).

I en verden hvor pengetanken ikke er uudtømmelig, er alle valg samtidig også et fravalg. Her mener jeg meget tyder på, at ledelsen har truffet det forkerte valg.

...men du er måske også kommet på andre tanker?

Come on - skal vi ikke lige stoppe de stråmænd?

Jeg har sagt, at Hakans rolle ændrede sig mod slutningen af sæsonen. At de to spillere har kunne ko-eksistere taler i øvrigt ingenlunde for din påstand - i høj grad tværtimod.

Men uanfægtet hvordan de er tænkt ind i en sammenhæng, kan man aldrig argumentere for at Brahim skulle være erstatning for Hakan.
Det er simpelthen noget vrøvl.

Hakan og Brahim spillede hhv 33 of 27 kampe sidste år og dermed kan man ikke sige, at én spiller skulle være erstatning for dem begge.

Kommer Brahim til, skal Hakan fortsat erstattes - kommer Brahim ikke til, skal vi hente to spillere.

Simpelt.