Snak

Nej, FFP er som sådan ikke suspenderet, men Covid-reguleringerne giver god mulighed for at strække budgettet for ejer-drevne klubber. At Milan har en ejer som ikke ønsker at investere direkte og man har et lønbudget man ikke vil sprænge, er jo som sådan ikke FFP´s skyld. Problematikken er jo i udgangspunktet forskellen på spiller A og B når det gælder løn.

Det største problem har jo været at Milan har været sløjt drevet. Videre hjælper det ikke at Gazidis fortsætter trenden fra Arsenal, hvor de største aktiver går ind i sidste år af kontrakten og enten skifter gratis eller vrider armen om på klubben økonomisk. Arsenal har vel revet en håndfuld kontrakter i stykker som Gazidis har skrevet ud.

@geddar
Jeg er sådan set enig i at der absolut findes mange positive elementer i Donnarumma-sagaen. Ikke mindst at der er én Raiola-klient mindre.

Jeg køber dog ikke den der med "milanisti i hjertet". Donnarumma skal naturligvis søge at få det optimale ud af sin karriere.
At han, som det mest lysende målmandstalent i verden, i flere år er blevet hængende i en klub der ikke så ud til at kunne indfri hans ambitioner, mener jeg siger rigeligt om hans commitment og loyalitet.

Det altoverskyggende problem er for mig, at selvom klubben ville give ham en løn der gjorde ham til den bedst betalte i verden, så kunne det ikke lade sig gøre grundet FFP.

...men Covid-reguleringerne giver god mulighed for at strække budgettet for ejer-drevne klubber.

Hvordan? For at få dispensation, skal klubben kunne bevise, at et underskud direkte kan relateres til covid.

Det giver da ikke Elliott mulighed for at investere, (med et underskud i driften til følge) fx i at øge lønbudgettet.

At Milan har en ejer som ikke ønsker at investere direkte...

A hva?! Elliott har lavet massive investeringer i klubben - ikke blot til spillerindkøb, men også infrastruktur (køb af Casa Milan, nyt mediecenter osv.).
Desuden står de klar med finansiering til nyt stadion.

Det er simpelthen noget vrøvl du skriver.

...og man har et lønbudget man ikke vil sprænge, er jo som sådan ikke FFP´s skyld.

Jo selvfølgelig er det da FFPs skyld.

Klubben KAN ikke sprænge lønbudgettet uden at komme på kant med FFP.

Problematikken er jo i udgangspunktet forskellen på spiller A og B når det gælder løn.

Problematikken er at en ejer ikke må inverstere egne penge i at udvikle klubben rent sportsligt.

Forestil dig at virksomheder fik at vide, at de ikke måtte køre med underskud - samtlige startups ville jo blive "diskvalificeret".

Det største problem har jo været at Milan har været sløjt drevet.

Ja, det kan der ikke være to meninger om, omend det mangler nogle nuancer. Og historisk set.

Men nu står der en ejer der både kan og vil investere, men som ikke må.

Videre hjælper det ikke at Gazidis fortsætter trenden fra Arsenal, hvor de største aktiver går ind i sidste år af kontrakten og enten skifter gratis eller vrider armen om på klubben økonomisk.

Det mangler noget indsigt.

Vi har to væsentlige spillere som er smuttet på en fri (Donnarumma og Calhanoglu).
Begge har haft et ønske/krav om at spille CL og derfor forstår jeg sådan set godt, at det har været svært, at nå i mål.

Derudover er problemet igen FFP - forlænger man kontrakter "tidligt" øger man lønbudgettet og det er den største gift hvis man vil holde sig indenfor CFCBs opstillede rammer.

Jeg tror og håber ikke at Gazidis´ måde at håndtere kontrakter på i Arsenal bliver det samme som i Milan. Dog er jeg en smule bekymret når man ser på Dollar/Hakan scenarierne. Ét er at man ikke kan give dem mere i løn pga. FFP og sund økonomi, et andet er at strukturere kontrakter på en måde så man undgår at stå i samme situation som vi gør med Hakan. Man må i samme ombæring give ledelsen ros for at hente en erstatning ind for Dollar forholdsvist hurtigt.

Som Rosso nævner kan FFP ses som en del af skylden, men der er andre klubber som formår at holde på sine profiler og som heller ikke nyder samme privilegier som os. Det er en væsentlig del af arbejdet for ledelsen fremadrettet og jeg regner også med at en Kessié fornyer sin kontrakt og vi har også lige forlænget med Calabria.

Vejen ud af FFP´s umiddelbare jerngreb er lang og hård, den var nok længere og hårdere for vores naboer, men det kan lykkes.

Spørgsmålet er om Milans vej ud FFP er kortere end naboernes. Til trods for Corona lempelser i regelsættet er der skærpet opsyn på Milan efter deres udelukkelse for 2 år siden og efter det har klubben leveret de to dårligste regnskaber i klubbens historie. Her er en stor del af forklaring Corona, men naturligvis også, at man har levet over evne (Fra et FFP synspunkt), og til efteråret skal FFP kammeret så igen vurdere Milans regnskaber.

Så det bliver spændende at se om UEFAs skærpede opsyn med klubben giver anledning til at man kigger hårdere på dem eller man lader Corona lempelse gælde for Milan også.

Til Milans fordel kan man jo anføre at klubben har skåret udgifterne de sidste to år og dermed kan præsentere en positiv trend. Havde Corona ikke banket på døren havde Milan stået til en settlement agreement til efteråret som er samme straf som Roma og Inter levede med i 3 år. Det gode for Milan i den sammenhæng er dog, at man er i mål med mange af de parametre der nok vil ramme i sådan en straf. Afskrivninger, udgifter til transfer/Løn og max cap på underskud.

Jeg kan se OPPO blev annonceret som sponsor igår. Det virker dog til at være en mere lokal udgave, da det er OPPO italia og ikke en global aftale. Det stemmer også meget godt overens med, at OPPO er rangeret som sponsor i det 4. fjerde lag hos Milan. Som jeg læser tidligere rangeringer er det et sponsorat mellem 0,5-1 mio euro.

Jeg kom til at tænke på Agnellis citat om sponsorsituationen i Italien. De store klubber taler med det global hovedkontor mens de italienske hold kun laver aftaler med det lokale team, hvilket også afspejles i sponsoraternes størrelse. Juve er så kommet efter det, men mest grundet Ronaldo effekten.

@candela
Det tror jeg ikke den er - men som du skriver, er Milan allerede på vej på en række parametre.

Jeg tror også det spiller ind, at klubben har clearet nærmest alt gæld.

Det sagt, så er det relativt misvisende, at definerer Inter som en klub der har fundet vej ud af FFP.
Det ligner i hvert fald en klub der nemt kunne være på vej retur - eller som i hvert fald må pålægge sig selv væsentlige restriktioner (som fx en 20% nedgang i lønbudgettet).

De to klubber står så med et meget forskelligt udgangspunkt grundet ejersituationen.

Og det er så her jeg mener CFCB går galt i byen.

Hvis Elliott kan garantere driften - til trods for at det måtte være med røde tal - kan jeg virkelig ikke se problemet.

Selvfølgelig skal man undgå situationer som med Li, men der forhindrer FFP faktisk ikke.

her må det være de lokale ligaer, der stiller krav om garanti for driften (hvilket man jo rent faktisk gør i italien og andre lande).

GdS spekulerer i at Pioli overvejer en diamant på midten.

Personligt synes jeg der ligger nogle interessante aspekter i det, omend der også er klare udfordringer der skal løses.
Og så kræver det ikke mindst en del tilføjelser til truppen.

Først og fremmest synes jeg det vil være interessant, at se på en formation der kan inkludere Kessíe, Bennacer og Tonali på samme tid. Jeg tror da også der ligger nogle oplagte upsides for de to sidstnævnte.

Tager man Bennacer, er han klart bedst, når han har frihed til at roame. I en mezzala-rolle vil han kunne løbe mere med bolden, samtidig med at der vil være dækning centralt i banen.

Tonali synes også at fungere bedst i en mere tilbagetrukken rolle. Og da han både har en stor arbejdsradius og en rigtig dygtig defensivt, vil ham samtidig kunne give det cover, de to centrale forsvarere har behov for.

Og heri dræber man så to fugle med én sten.

Vi skal dog gerne ud og finde en 10er (udover Brahim) der er skarp i presspillet og som arbejder hårdt - foruden naturligvis at være en dygtig offensiv spiller.
Og for at gentage mig selv, så løber den oplagte kandidat rundt i Lepzig.

Venstre backs position ændrer sig ikke væsentligt - vi skal "blot" finde en backup for Theo.

Venstre wingangriber ændrer sig heller ikke væsentligt - altså udover på papiret. Men han skal nok fortsat arbejde i nogenlunde samme rum - jeg ser Shevchenko som pejlemærke.

Højre back er dog nok der hvor der er flest spørgsmålstegn. Eller, ikke når Calabria spiller. Men skal Saelemaekers være backup? Det kræver i hvert fald noget taktisk tilpasning, men der har løbende været historier om at det netop var den position han har været tiltænkt fra start.

Skal man gøre formationen lidt mere defensiv i løbet af en kamp, kan man ret simpelt omgruppere til en 3-5-2 (med en enkelt udskiftning).

I flg. Di Marzio er Ballo-Tourè Milan-spiller indenfor 48 timer.

Prisen skulle lyde på €4m, hvilket må siges, at være mere end rigeligt.

Personligt kender jeg ikke då meget til ham, udover at han længe har været defineret som et relativt stort talent.

Og man må igen forestille dig, at Moncada har gjort dit hjemmearbejde godt.

Det vil være rigtig fint, at få lukket den position.

Hvis det står til troende, at Pioli vil spille med diamant på midten, skal vi hente mindst tre spillere til de fire positioner (forudsat at Brahim kommer til og vi beholder Pobega).

Det tror jeg ikke den er - men som du skriver, er Milan allerede på vej på en række parametre.

Jeg tror også det spiller ind, at klubben har clearet nærmest alt gæld.

Det sagt, så er det relativt misvisende, at definerer Inter som en klub der har fundet vej ud af FFP.
Det ligner i hvert fald en klub der nemt kunne være på vej retur - eller som i hvert fald må pålægge sig selv væsentlige restriktioner (som fx en 20% nedgang i lønbudgettet).

De to klubber står så med et meget forskelligt udgangspunkt grundet ejersituationen.

Og det er så her jeg mener CFCB går galt i byen.

Hvis Elliott kan garantere driften - til trods for at det måtte være med røde tal - kan jeg virkelig ikke se problemet.

Selvfølgelig skal man undgå situationer som med Li, men der forhindrer FFP faktisk ikke.

her må det være de lokale ligaer, der stiller krav om garanti for driften (hvilket man jo rent faktisk gør i italien og andre lande).

Min pointe med Inter var, at de havde været igennem og bestået deres settlement agreement straf fra FFP fra 2016-2019, hvorimod Milan stadig står foran deres. Derfor er de to klubber ret forskellige steder.

Om Inter kan komme ind i FFP igen er svært at sige. Men da de er ude af deres straf og får løsere tøjler i forhold til Corona samt viser rettidig omhu ved at skære ned og sælge denne sommer, så tror jeg egentlig de står ret fornuftigt. Deres fordel er også indtægterne er markant højere sammenlignet med Milan, så med den rette reduktion af udgifter og deres salg vil de stadig kunne have større armbevægelser og bevæge sig inden for FFP.

Det sagt er FFP ikke noget de tænker på i Inter, da deres problem er likviditeten. Og løser de den så løser de også en FFP. Den udfordring er dog stor nok i sig selv, men indtil videre har de dog gjort de rigtige ting.

@candela
Jeg er slet ikke uenig i det du skriver.

Min pointe var blot, at Milan sådan set allerede har pålagt sig selv FFP restriktioner.

At Inters udfordringer udelukkende handler om likviditet, er jeg dog ikke helt enig i. Det er det dog, ganske åbenlyst, på den helt korte bane.

Jeg vil dog fortsat påstå, at deres lønpost er for stor og der er mange spillere i truppen uden væsentlig gensalgsværdi. Dertil kommer at de har været alt for dårlige til at bringe (low cost) talenter ind i truppen.

Navnlig sidstnævnte er en uomtvistelig virkelighed for de fleste italienske klubber - heriblandt Inter, Milan, Lazio, Roma, Napoli osv.