Snak

Jeg tror nu hverken på et enten-eller scenarie. De fleste spillere vil vel helst have penge og succes på banen om det så er at være en del af et større kollektiv eller spille for PSG. Dollar er et eksempel, mens Hakan - som var det jeg hev frem - kan give anledning til bekymring.

Og du har ret, man kan ikke bare tegne et generelt billede men de nævnte spillere er profiler større end Calabria og Tonali. Med al ære og respekt for de to italienere.

Du kan prøve at kultivere så meget "ingen over klubben" mentalitet, men i sidste ende er det en kombination af at blive betalt og tro på sportslig succes. Igen, må jeg fastholde andre klubber som vi er i samme sfære som (Lazio, Atalanta og Napoli) der formår til en vis udstrækning at holde på sine profiler eller få en sum penge for dem.

Summasummarum: Hvis vi skal opbygge en fornuftig forretning og samtidig have sportslig succes kræver det at vi bliver nødt til at blive bedre til at sælge spillere eller overbevise dem om at de befinder sig i en klub hvor de kan udfolde sig under de bedst mulige rammer. For du kan have så mange Calabria´er og Tonali´er, men jeg tror der er mange som nyder at se Theo´er og Leao´er før de evt. bliver skudt af med fortjeneste. Begge typer skal udgøre fundamentet for vores klub i min optik.

Brozovic bliver 29 år om et par måneder. Jeg mener ikke, at han har niveau til mere end Inter. Ellers var han sandsynligvis blevet købt af en engelsk klub, PSG eller en af de spanske klubber.

Jeg vil ikke diskutere, om Kessie er bedre end Brozovic, men jeg har forståelse for, at han gerne vil prøve sig af i en anden liga. Når klubber som Chelsea og PSG ikke er blege for at kaste guld efter deres spillere, så er det nærliggende at tro, at han overvejer at skifte. Det er så bare surt for Milan igen igen at miste en profil til nul kroner.

Jeg tvivler på, at Milans model holder vand på sigt, hvis det bliver tendensen. Så er der ikke råd til at miste de bedste spillere uden at få en mønt den anden vej. Der skal også spillere ind, som kan holde samme niveau, hvis ambitionen om top4 skal realiseres.

https://football-italia.net/report-milan-prepare-new-deal-for-theo-hernandez/

Endelig noget rettidig omhu, men 1,5 mio. euro er også vanvittigt lavt at give en af Serie A´s bedste venstre backs i løn.

Man kunne måske også overveje hvilke spillere der kommer til klubben og hvordan man bruger de penge.

Tomori eksempelvi. Penge på indkøb kan jo istedet for bruges på løn. Tænker ikke at vi kan holde til at købe spillere og lade dem gå igen gratis. Han kostede 24 mío € for 2 år siden...

Hvis du spørger om jeg mener, at Milan skal leve over evne for at vinde et enkelt mesterskab for derefter, at være tvunget til at sælge ud af de bedste spillere, er svaret klokkeklart nej.

Det er jo så fair nok. Situationen som den er nu, er jo at man ikke vinder mesterskaber og ikke tjener penge på at afhænde sine bedste spillere. Så på den måde at rynke på næsen af et hypotetisk mesterskab virker lidt spøjst.

Personligt lever jeg fint med en virkelighed hvor Milan kontinuerligt spiller i Top4, hvis man samtidig kan have en bæredygtig forretning der løbende udvikles.

Det er jo så en balancegang, hvorvidt det går op i en højere enhed at miste eventuelle transferindtægter og profiler simultant, og så samtidigt være afhængige af CHL-indtægter. Top fire er jo ikke givet hvis man sommer efter sommer (sat på spidsen) mister to af de største profiler.

En anden er, at Inter skulle spare 20% på lønbudgettet og dermed nedbring det fra €149m til €119m. Lønbudgettet for 21/22 er dog på €125m, hvorfor der fortsat skal spares €6m (brutto).

Nej, det er gisninger. Der har hele tiden været spekuleret i en procentnedsats på 15-20%. Om ikke andet virker det til at ledelsen er nået i mål med hvad end man sigtede efter.

Det hører naturligvis med i ligningen, at løntunge herre som Vidal, Vecino og Perisic alle har kontraktudløb næste sommer - såfremt man ikke vælger at forlænge, er det 14 millioner euro om året man har til rådighed.

Det er jo så fair nok. Situationen som den er nu, er jo at man ikke vinder mesterskaber og ikke tjener penge på at afhænde sine bedste spillere.

Det gør Torino heller ikke - what´s your point?

Så på den måde at rynke på næsen af et hypotetisk mesterskab virker lidt spøjst.

Rynker på næsen - hvad i al verden taler du om?

Det er jo så en balancegang, hvorvidt det går op i en højere enhed at miste eventuelle transferindtægter og profiler simultant, og så samtidigt være afhængige af CHL-indtægter.

Jeg skal lige forstå din tese ret. Antager du at det er en reel strategi, at lade spillere gå transferfrit?

I så fald tror jeg du skal vurdere hvem af os der er blåøjet.

Men Milan har et lønbudget og det skal holdes, for at forretningen hænger sammen. Lever man over evne, kan man jo bare kigge til Inter og se hvad det bærer med sig.

Det står jo enhver frit for at synes hvad man vil, personligt ser jeg dog hellere en ansvarlig ledelse og ejerkreds, der ikke erterlader rent kaos.

Top fire er jo ikke givet hvis man sommer efter sommer (sat på spidsen) mister to af de største profiler.

Ja, det er i den grad sat på spidsen - eller måske nærmere en ikke-eksisterende (og tåbelig) præmis.

Den simple konstatering er jo, at Milan er kommet styrket ud af vinduet, mens Inter er kommet svækket ud af det.

Nej, det er gisninger.

Marotta har selv udtalt, at der skal spares væsentlige summer på lønbudgettet. Dermed er det naturligvis en meget søgt præmis, når du forsøger at opstille et billede af, at der nu bare er skabt masser af plads i lønbudgettet. Det er selvsagt ikke tilfældet.

Og summasumarum er, at en relativt høj løn til Calhanoglu, nu synes at skabe præcedens i truppen - og potentielt besværliggøre en forlængelse med en fast mand som Brozovic.

Om ikke andet virker det til at ledelsen er nået i mål med hvad end man sigtede efter.

Hvilke indikationer er der for det? Og i øvrigt "interessant", at dit standpunkt blæser i vinden, afhængigt af hvilken tråd du skriver i. Ovre i Inter-tråden, er der (i flg. dig) næppe nogen tvivl om at der kommer brandudsalg i de kommende vinduer også.

Sig lige til når du har bestemt dig, ikke?

...såfremt man ikke vælger at forlænge, er det 14 millioner euro om året man har til rådighed.

Men det er jo også tre spillere der skal erstattes (givetvis med transfersummer og sign-on fees) og deres erstatninger kommer næppe heller til at spille gratis.

Tænker ikke at vi kan holde til at købe spillere og lade dem gå igen gratis.

Skal vi nu ikke lige trække luft ind? Indtil videre er det sket med én spiller.

“Men Milan har et lønbudget og det skal holdes, for at forretningen hænger sammen. Lever man over evne, kan man jo bare kigge til Inter og se hvad det bærer med sig.”

Inters økonomiske problemer handler jo ikke om at de har levet over evne. De har tværtimod kørt en sund forretning pre Covid, hvor deres lønninger til omsætningsratio lå på rigtig fine 52%. På samme tid kørte Milan med en ratio på 81%.

Derudover har Milan over de sidste 3 år samlet set haft et næsten 3 gange så stort underskud efter skat, som Inter.

Så skal man tale om at leve over evne, så skal der vist kigges mere indad, end mod naboerne.

Det gør Torino heller ikke - what´s your point?

Skal vi nu til at sammenligne "italiens bedste hold gennem et helt år" og et hold du proklamerede havde spillet (i endnu højere grad) med om mesterskabet havde det udelukkende ikke været for skader, med Torino?
I så fald forstår jeg måske lidt bedre hvor du kommer fra.

Rynker på næsen - hvad i al verden taler du om?

Der mangler to variabler i det angivelige skrækscenarie af en hypotese du fremstillede før; at Milan har vundet et nyligt mesterskab, og at man rent faktisk har solgt sine profiler for penge. Lige nu er det eneste Milan har tilfælles med Inter, at man har mistet to stamspillere.

Antager du at det er en reel strategi, at lade spillere gå transferfrit?

Det er vel et mål at deltage fast i CHL - den plan harmonerer som udgangspunkt ikke godt med at man hælder sine bedste spillere ud med badevandet gratis.

Hvis det ikke er strategien, så kunne det være at man skulle til at stille sigtet lidt skarpere på Maldinis arbejde eller mangel på samme, eller sætte spørgsmålstegn ved de rammer Elliott opstiller.

Lever man over evne, kan man jo bare kigge til Inter og se hvad det bærer med sig.

Jeg vil nu mene at der fortrinsvis er tale om en force majeure-situation som ingen havde set komme, men du er jo velkommen til at anskue det anderledes.

Ja, det er i den grad sat på spidsen - eller måske nærmere en ikke-eksisterende (og tåbelig) præmis.

Lad mig omformulere, så; top fire er langt fra sikkert når man mister to af klubbens bedste spillere for nul kroner samlet og ikke har penge til at finde erstatninger - som i den aktuelle situation i gennemgik over sommeren.

Det er i øvrigt ret hovmodigt at affeje den hypotetiske situation, når flere af de største medier i branchen melder om at man er milevidt fra Kessie i forhandlingerne. I så fald ville det være 3 af klubbens største profiler som forsvandt for 0 kroner på under et år.

Den simple konstatering er jo, at Milan er kommet styrket ud af vinduet, mens Inter er kommet svækket ud af det.

Det sekundære tror jeg ikke der kan være to meninger om, men jeg køber langt fra den første konstatering.

Marotta har selv udtalt, at der skal spares væsentlige summer på lønbudgettet.

Nej, det har han tidligere sagt. Det skulle man gerne være i mål med. Så sent som i går var han ude at udtale, at man stod i en positiv situation. Også med hensyn til de kontraktforlængelser man arbejder på.

Dermed er det naturligvis en meget søgt præmis, når du forsøger at opstille et billede af, at der nu bare er skabt masser af plads i lønbudgettet. Det er selvsagt ikke tilfældet.

Anfægter du at man har skaffet luft i lønbudgettet, da? Det er naturligvis tilfældet, selvom det har været påtvunget.
Jeg er fuldstændig med på, at det ikke i samme grad kan geninvesteres, men det ville heller kræve ikke en stigning på 15 eller 20% i de samlede lønomkostningerne for at forlænge med Brozovic.

Hvilke indikationer er der for det?

At man stillede sig tilfreds med de salg man havde gennemført, og ikke hastede sig ud i yderligere salg af de spillere der ellers sagtens kunne have indhentet betydelige beløb samt ført til nedskæringer i lønbudgettet.

Og summasumarum er, at en relativt høj løn til Calhanoglu, nu synes at skabe præcedens i truppen - og potentielt besværliggøre en forlængelse med en fast mand som Brozovic.

Der er i første omgang tale om en lønstigning på 0,5 millioner euro i forhold til det Milan angiveligt skulle have tilbudt (https://www.forbes.com/sites/danieleproch/2021/06/22/ac-milans-hakan-alhanolu-to-complete-transfer-move-to-inter-milan-as-free-agent/ - første og bedste kilde) - det er en relativt harmløs lønstigning når man ankommer på en fri transfer til en klub der sportsligt er mere attraktiv.

Når det så er sagt, så skal jeg være den første til at finde høtyven hvis det i sidste ende betyder at man ikke kan komme i mål med Brozos forlængelse. Der er ingen tvivl om hvem der er mest værd for Inter.

Ovre i Inter-tråden, er der (i flg. dig) næppe nogen tvivl om at der kommer brandudsalg i de kommende vinduer også.

Ja, hvis Sunings finansielle problemer fortsætter som hidtil, og de nægter at sælge, så er det klart at der ikke er andre udveje. Derfor har jeg gang på gang agiteret for at de pakker deres tasker hurtigst muligt. Det er ikke helt den ´gotcha´ du tror det er.

Men det er jo også tre spillere der skal erstattes (givetvis med transfersummer og sign-on fees) og deres erstatninger kommer næppe heller til at spille gratis.

Nej, og så? Er det ikke samme tilgang du lovpriser Milan for med henholdsvis Maignan og Brahim Diaz - og som åbenbart aktivt skulle have styrket holdet?

@gusten

...hvor deres lønninger til omsætningsratio lå på rigtig fine 52%.

Nu er spillerlønninger jo ikke en klubs eneste omkostninger.

Fx har Inter en gæld på op mod €700m (den højeste i ligaen), som selvfølgelig skal finansieres. Og nu står man sågar med et kortfristet (og givetvis meget dyrt) lån med klubben som pant.

Desuden har Inter fra 18/19 sæsonen til 20/21 sæsonen, hævet der lønbudget med €35m årligt, mens Milan har reduceret deres med €50m.

Og her kommer vi jo så tilbage til ansvarligheden.

Milan-ledelsen har været tvunget til benhård fokus på at skabe et langt mere bæredygtigt fundament. Hvilket igen bringer os videre til den simple årsag til, at ledelsen ikke bare lukker en aftale med Hakan, Donnarumma, Kessíe, Romagnoli m.fl.

Der er, kort og godt, nogle streger man skal male indenfor - for ikke at falde tilbage i den situation du netop beskriver.

Derudover har Milan over de sidste 3 år samlet set haft et næsten 3 gange så stort underskud efter skat, som Inter.

Et underskud kan være mange ting - det er ikke nødvendigvis tilbageført til driften.

Klubben (Milan) har bl.a. foretaget en del investeringer i "infrastruktur", ligesom man har valgt, at realisere en række fremtidige omkostninger.

Så skal man tale om at leve over evne, så skal der vist kigges mere indad, end mod naboerne.

Alle klubber har jo stået i samme situation ift corona.

At Inters ledelse ikke har haft styr på deres gældssituation, kan ikke bare tilskrives corona.

Milans ejere har jo fx clearet, mere eller mindre, al gæld, så man ikke står i en lignende situation.

Gæld kan være ganske fint - så længe man har midlerne til at betale tilbage. Dermed er der også løbet en risiko, som klubben (Inter) nu lider under.

I så fald forstår jeg måske lidt bedre hvor du kommer fra.

Jeg har selvfølgelig ingen steder sammenlignet de to hold - jeg konstaterer blot, at din præmis er ubrugelig.

Lige nu er det eneste Milan har tilfælles med Inter, at man har mistet to stamspillere.

Nej, heldigvis har Milan ikke det til fælles med Inter, at man er tvunget til at sælge sine bedste spillere.

Hvordan end du spræller, så er det simple faktum, at Milan har styrket deres trup og Inter har svækket deres.

Du vil gerne fremsætte en præmis om at Milan-ledelsen ikke gør deres arbejde godt nok og/eller, at "strategien" ikke holder.

Men alternativet til at lade spillere gå, fordi man ikke kan/vil honorere deres lønkrav, ville jo netop være, at vende tilbage til en situation hvor man levede over evne.
Og det ville så (efter al sandsynlighed) medføre, at man ville stå i en situation som Inter gør nu.

Det at man vinder mesterskabet, medfører jo ikke en kæmpe krukke med guld.

Jeg spørger da også gerne igen - hvad er det du mener Milan-ledelsen skal gøre anderledes?

Det er jo meget "sjovt", at du gerne vil anfægte "strategien". Man skulle så tro, at du havde gjort dig nogle tanker om hvad der skulle stå i stedet.

Der er sikkert mange der er spændte på at høre din visdom...

Jeg vil nu mene at der fortrinsvis er tale om en force majeure-situation som ingen havde set komme, men du er jo velkommen til at anskue det anderledes.

Ja da, covid var da selvsagt en uforudseelig hændelse og det skal Inter-ledelsen naturligvis ikke klandres for.

Men Inter-ledelsen kan jo ikke fratages ansvaret for at stille klubben i den sårbare situation, at have ligaens største gæld.

Det er jo det der bider Inter i røven pt.

Lad mig omformulere, så; top fire er langt fra sikkert når man mister to af klubbens bedste spillere for nul kroner samlet og ikke har penge til at finde erstatninger - som i den aktuelle situation i gennemgik over sommeren.

Nonsens - Milan har brugt €70m netto på transfers. Inter har netto solgt for €160m.

Milans trup er åbenlyst styrket - Inters er svækket.

At Milan lod Donnarumma gå, gav en masse muligheder på markedet - selv efter man hentede en målmand der allerede nu viser højt niveau.

Det er i øvrigt ret hovmodigt at affeje den hypotetiske situation...

Hvor har jeg affejedet det?

Jeg konstaterer blot, at det hverken er mere eller mindre spekulativt, end at forhandlingerne med Brozovic er gået i stå.

Ingen af de to spillere har pt underskrevet ny kontrakt og dermed er situationen ens - uanfægtet hvad sensationspressen synes at vide.

Anfægter du at man har skaffet luft i lønbudgettet, da?

Jeg anfægter lighedstegnet mellem en lavere lønsum og luft i budgettet.

Hvis Inter skal spare €30m årligt i lønninger og formår at fjerne €20m, er der jo ikke skabt luft i budgettet. Det er "blot" skabt et mindre underskud.

I din tidligere konstatering, "glemmer" du tilfældigvis første del af ligningen.

...det er en relativt harmløs lønstigning når man ankommer på en fri transfer til en klub der sportsligt er mere attraktiv.

Hvornår er klubber der er tvunget til at sælge deres bedste spillere og hvor træneren skrider fordi han anser projektet som visionsløst, blevet sportsligt attraktive?

At man stillede sig tilfreds med de salg man havde gennemført, og ikke hastede sig ud i yderligere salg af de spillere der ellers sagtens kunne have indhentet betydelige beløb samt ført til nedskæringer i lønbudgettet.

Det er jo en håbløs ergo-sum logik.

Du aner jo ikke om der reelt har været bud på andre spillere.

Man kan jo ikke bare gå ned i banken og bytte spillere til kontanter.

Det er ikke helt den ´gotcha´ du tror det er.

Altså, skal vi nu til at diskutere Inter ud fra et scenarie hvor de har en anden ejer, der står i en anden økonomisk situation?

Nu bliver det sgu lige fjollet nok.

Nej, og så? Er det ikke samme tilgang du lovpriser Milan for med henholdsvis Maignan og Brahim Diaz - og som åbenbart aktivt skulle have styrket holdet?

Du er med på hvad jeg skriver, ikke?

Du indregner en potentiel besparelse på lønkroner på €14m og bruger dette som argument for at der er rigeligt med penge til at fx forlænge med Brozovic.

For det første, afhænger det jo helt og holdent af, hvad fremtidens lønbudget rent faktisk er.

Sekundært findes der ikke en reel besparelse på €14m, da man jo skal finde erstatninger (som skrevet), der også skal have løn. Altså netop den problematik du mener er meget kritisk for Milan (i Inter er der så en velsignelse, må man forstå).