Snak

Hvis du er med på det, hvorfor spørger du så?

Det er alligevel et flot forsøg på spin, at ville betegne at man lod klubbens på papir vel nok mest værdifulde salgsobjekt smutte ganske gratis, for så at kategorisere det som en økonomisk forbedring.

Jo jo, man sparer da, hvad? 6 mio. € p/a på at skifte Donnarumma ud med Maignan - men det ændrer jo ikke på, at en målmand som potentielt kunne have drevet 60-80 mio. € ind, som man så kunne have brugt på Botman og Sanches, smuttede ganske gratis.

Uanset hvor positivt man forsøger at spinne det her i tråden.

“Der er forskel på transfer og drift”

Interessant. Hvad er forskellen?

Transferudgifter/indtægter er da i allerhøjeste grad en del af driften i en fodboldklub.

EDIT: Nej, jeg vrøvlede. Gusten har ret.

Det skal dog pointeres, at Inters økonomiske uføre, som selvfølgelig ville have influeret transfers, for nuværende er løste.

Det er da ikke ligegyldigt med hensyn til spillerkøb om man kører med kæmpe underskud på driften. Det fungerer altså ikke sådan, at bare fordi man et år er i plus på transferfronten, så kan man problemfrit handle spillere, hvis driften samtidig er helt af røven til.

Så ikke din edit, FD.

@FD

Selvfølgelig er det ikke optimalt at lade Donnarumma gå på fri transfer, men du sætter det hver gang op som om Milan bare har ladet ham gå.

- For det første så kræver det to til en forhandling. Det er rigtig nemt at sige Milan bare skulle ha forlænget, hvis nu Donnarumma reelt ikke ønskede at forlænge, hvilket noget kunne tyde på - set i lyset af at hver gang Milan matchede hans krav blev kravene hævet.

- I Donnarummas tilfælde kunne det desuden meget let ha spredt sig som ringe i vandet. Havde vi givet ham 12M om året kunne man let forestille sig der kun ville gå kort tid før andre spillere i truppen havde bedt om mere i løn. Se på nogle af de lønninger Juve hænger på. Tror du det er for sjov de tøver med at give Dybala 10M om året?

- slutteligt antager du vi kunne ha solgt ham for 80-100M, hvem siger vi kunne det? De klubber der ville ha råd til sådan en transfer og en løn på 12M kan tælles på meget få fingere. Havde vi forlænget med ham og ikke fundet en køber, så havde vi hængt på en løn som dels ville forhindre os I at forstærke truppen andre steder, dels ville kunne påvirke andre lønforhandlinger som f.eks med Theo/Leao.

Jeg er dog klar over det ikke helt passer ind i dit narrativ, men mit bud er at langt de fleste Milan fans vil sige vi står et bedre sted med Magic Mike nu, end havde vi forlænget med Donnarumma til 12M.

Interessen for Dolla har ikke rigtig været der. PSG har så mange penge til overs, at de har råd til at give ham en kæmpe løn og lade ham sidde på bænken.

Det mest optimale for Milan havde været at forlænge med Dolla og efterfølgende sælge ham for 30-40 mio. euro, men interessen har bare ikke været der. Knap nok da han var transferfri, stod klubberne i kø for at hente ham.

@Martinovic, apropos fødekæden, så holder vi et meget vågent øje med både Theo Hernandes og Leao.
Begge to verdensklasse som passe perfekt her til sommer.

Men at Donnarumma (og Hakan og Kessié) ikke ville forlænge er jo ikke i sig selv et argument for at det er uproblematisk at de smuttede/smutter gratis. Og at kalde det "ikke optimalt" er og bliver altså en kæmpe underdrivelse.

Det er selvfølgelig et kæmpe problem for Milan at det nu begynder at ligne et mønster. Man mister sine bedste spillere uden at få betaling for dem.

@Martinovic, apropos fødekæden, så holder vi et meget vågent øje med både Theo Hernandes og Leao.
Begge to verdensklasse som passe perfekt her til sommer.

Pøj pøj. Theo har forlænget, og et spørgsmål om tid inden Leao gør det.